№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Ногинск Московской области 17 февраля 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,
при участии государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А. С.,
подсудимого Ярового Д.Н.,
защитника, адвоката Иванченко М. М., предоставившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре Храмовой О.В., а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ярового Д.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яровой Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Описание преступных деяний в совершении, которых согласился подсудимый:
«В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Яровой Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат, имеющей лицевой счет №, расположенной в коммунальной <адрес> <адрес>, в которой он – Яровой Д.Н. проживает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно похитил телевизор «Окай» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Яровой Д.Н. совместно с похищенным имуществом с мета преступления скрылся. Через некоторое время, в указанный период времени, Яровой Д.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вернувшись в <адрес>, где подошел к входной двери комнаты, имеющей лицевой счет №, принадлежащей ФИО2 Там, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Яровой Д.Н., плечом выбил входную дверь комнаты, затем руками снял ее с петель и положил на пол, после чего незаконном проник внутрь комнаты, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «Самсунг» стоимостью 15000 рублей и видеомагнитофон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 18000 рублей. После чего Яровой Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Яровой Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат, имеющей лицевой счет №, расположенной в коммунальной <адрес>, в которой он – Яровой Д.Н. проживает, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно похитил чемодан, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Яровой Д.Н. совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ».
В подготовительной части судебного заседания подсудимый с данным обвинением согласился, признав вину полностью, подтвердив заявленное ранее ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Яровой Д.Н. ранее судим; совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы, отрицательно характеризуется по месту жительства; признал вину полностью и раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также установку подсудимого на исправление; явки с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, мнение потерпевшей о наказании.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 158 ч.3 УК РФ без штрафа.
Учитывая наличие судимости за совершение аналогичных преступлений, а также то, что Яровой Д.Н. совершил два преступления в период отбывания испытательного срока, суд не находит оснований для применения правил ст. ст. 73, 64 УК РФ.
Учитывая, что Яровой совершил умышленное тяжкое и средней тяжести преступления в период условного осуждения к лишению свободы, суд в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по указанному приговору.
В соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.
Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 35000 рублей, состоящей из суммы невозвращенного похищенного подсудимым имущества. Указанные исковые требования подсудимый признал полностью.
Учитывая, что причиненный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей потерпевшей был причинен действиями подсудимого и этому имеется подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ярового Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему: по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Яровому Д.Н назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение к лишению свободы Яровому по приговору Орехово-Зуевского горсуда от 01.04.08 г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Яровому по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания назначенного по приговору Орехово-Зуевского горсуда от 01.04.08 г., окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Яровому Д.Н. исчислять с 22.01.2010 г.
Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с Ярового Д.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 35 (тридцать пять) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Яровым Д.Н. – в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: