П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 31 марта 2011 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,
при участии государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,
подсудимого Александрова К.И.,
защитника, адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Никитиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Александрова ФИО15, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Александров К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суть преступного деяния, установленного судом:
В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - Александров К.И., находясь в квартире <адрес>, расположенной в <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел в комнату, где проживает Токмачева К.И., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: золотую цепочку с подвеской стоимостью 8000 рублей, золотой браслет стоимостью 8000 рублей, золотую серьгу для пирсинга стоимостью 4800 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 20 800 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Токмачевой К.И. значительный ущерб.
В ходе судебного заседания подсудимый Александров К.И. вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, отрицая хищение золотых серег стоимостью 12000 рублей и серебряные запонки «SWAROVSKI» стоимостью 10000 рублей. Он похитил золотую цепочку с подвеской, золотой браслет и золотую серьгу для пирсинга. Раскаивается в совершенном преступлении, после совершения устроился на работу, воспитывает ребенка своей сожительницы, с которыми проживает и ведет общее хозяйство.
Исследовав материалы уголовного дела, показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого Александрова К.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, исключив, в связи с обоснованной на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позицией государственного обвинителя, из объема обвинения указание на хищение подсудимым золотых серег стоимостью 12000 рублей и серебряных запонок «SWAROVSKI» стоимостью 10000 рублей. Данный вывод суда основан на совокупности представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств:
- признательными показаниями подсудимого Александрова К.И., которым суд доверят, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей Токмачевой К.И. о том, что она проживала по адресу: <адрес>, где так же проживет ее брат - Александров ФИО16 Игоревич и бабушка - ФИО25 и сожительница Александрова, Гуш. У нее с Александровым К.И. конфликтные отношения, так как последний употребляет наркотические средства, в связи, с чем она поставила замок в двери комнаты, в которой она проживает. С ноября 2010 года Александров К.И. постоянно спрашивал у нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, она делала уборку в своей комнате и протирала пыль, в ходе уборки она принадлежащие ей золотые изделия положила в коробочку, которую убрала в тумбочку, после чего вышла из комнаты и прошла в уборную, где пробыла примерно 30 минут, дверь в комнату она на ключ не закрывала. ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти в гости и решила одеть принадлежащие ей золотые изделия, однако, на месте, куда она ранее положила принадлежащие ей золотые изделия, не обнаружила. У нее было похищено: золотая цепочка с подвеской стоимость 8000 рублей, золотой браслет стоимостью 8000 рублей, золотая серьга для пирсинга стоимостью 4800 рублей, золотые серьги стоимостью 12000 рублей, серебряные запонки со стразами «SWAROVSKI» стоимостью 10000 рублей, всего было похищено на общую сумму 42 800 рублей, что для нее является значительным ущербом. Кроме подсудимого в ее комнату был доступ Беликовой и Гуш. Из похищенного ей не вернули золотые серьги и запонки. Мнения о наказании она не имеет;
- показаниями свидетеля Токмачева Д.С., в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон (л.д.24-27) о том, что он проживает в одной из комнат трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> женой Токмачевой К.И., по указанному адресу так же проживают брат жены - Александров ФИО17 и их бабушка. Из-за неприязненных отношениях между Токмачевой К.И. и Александровым К.И., на двери в комнате, в которой они проживают с женой, был поставлен замок. Хозяйство и бюджет с Александровым К.И. у него и Токмачевой К.И. раздельное. В комнате Токмачева К.И. хранит различное имущество, принадлежащее последней, в том числе и золотые изделия, которые последняя приобретала за свои денежные средства до замужества и которые он видел у Токмачевой К.И. последний раз в декабре 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ он с Токмачевой К.И. собирались идти в гости, он довез последнюю до дома, для того, чтобы та переоделась, а сам поехал помыть автомашину. Примерно через 15-20 минут ему на сотовый телефон позвонила Токмачева К.И. и сообщила, что у нее похищены принадлежащие ей золотые изделия, а именно: цепочка с подвеской, серьга для пирсинга, серьги, браслет и серебряные запонки. После чего он забрал из дома жену, и они поехали в гости. Через некоторое время, точное время он не помнит в тот же день ДД.ММ.ГГГГ они вернулись, домой, где на тот момент находился Александров К.И. Он - Токмачев Д.И. поговорил по данному факту с Александровым К.И., последний сначала в ходе беседы сказал, что не брал золотых изделий, принадлежащих Токмачевой К.И., однако после признался, что похитил золотые изделия, принадлежащие Токмачевой К.И., после чего они договорились, что Александров К.И., вернет похищенное имущество ДД.ММ.ГГГГ, однако похищенное Александровым К.И. в назначенный день не было возвращено, после чего ДД.ММ.ГГГГ Токмачева К.И. по данному факту обратилась в милицию;
- показаниями свидетеля Беликовой А.Н., о том, что она проживает с внуками: Токмачевой К.И. и с ее мужем Токмачевым и с внуком Александровым ФИО18 1981 года рождения, а так же его подруга имени не знает. Квартира трехкомнатная, каждый живет в отдельной комнате, бюджет у них разный, продукты питания покупают раздельно. В комнате Токмачевой К.И. на дверях имеется замок, ключ от замка имеется у последней с мужем и у нее - Беликовой А.Н., в комнату Токмачевой К.И. она заходит редко, для того, чтобы повесить белье на балконе или же полить цветы. У Токмачевой К.И. с Александровым К.И. конфликты бывают редко, она в их отношения не вмешиваюсь. Александров К.И. спиртное и наркотические вещества при ней не употребляет, она не видела, работает последний на фабрике по сбору мебели. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Токмачева К.И. выбежала из своей комнаты, она - Беликова А.Н. находилась в коридоре, Токмачева К.И. сказала, что у нее пропали золотые изделия и спросила у нее - Беликовой А.Н. брала ли она их на что она - Беликова А.Н. ответила, что не брала и кто мог взять не знает. Она у Токмачевой спросила какие именно изделия пропали, на что она ей ответила, что пропали золотая цепочка, золотой браслет и серьга - пирсинг. О том, что у нее были похищены серьги и запонки Токмачева не говорила. Доступ в комнату, где проживала Токмачева был у нее, подсудимого и его сожительницы Гущ;
- показаниями свидетеля Нашивочниковой Т.Н., в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон (л.д.75-76) о том, что в ООО «Богородский ломбард», расположенном по адресу: <адрес>, работает в должности директора с 2009 года. В данном ломбарде принимаются золотые изделия в залог от населения по паспортам с пропиской на территории РФ у граждан, достигших восемнадцатилетнего возраста. При залоге ювелирного изделия, заемщику выдается оригинал залогового билета, копия остается в ломбарде. В залоговом билете указывается наименование залогового имущества, краткое описание и дата возврата займа, а так же указываются полные анкетные данные заемщика. В электронном виде, производится запись, где указывается номер залогового билета и сумма залога, а так же производится запись в журнале. ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард Александровым К.И. была сдана золотая цепочка с подвеской, в этот же день Гуш М.С. было заложено золотое изделие - пирсинг 585 пробы с белым камнем, вес 1 г. 88 мм. Возврат залога до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гуш М.С. данный пирсинг выкупила. Возврат залогового имущества производится строго по паспарту заемщика или же по доверенности, заверенной у нотариуса, или по справке о смерти заемщика. Больше в данный ломбард Александровым К.И. и Гуш М.С. залогов не производилось.
- показаниями свидетеля Котова М.А., в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон (л.д.79-81) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 14 час. 3 мин., точного времени он не помнит, в 1 городской отдел милиции был доставлен гражданин Александров ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, для проведения профилактической беседы. В ходе беседы Александров К.И., сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что в конце декабря 2010 года, он находился у себя в квартире, по вышеуказанному адресу, где из комнаты в которой проживает его сестра - Токмачева К.И., он в отсутствии последней похитил золотые изделия принадлежащие Токмачевой К.И., а именно: цепочку с подвеской, серьгу для пирсинга и браслет. Данные золотые изделия он сдал в ломбард, расположенный по <адрес>, так как ему срочно нужны были денежные средства. К данным золотым изделиям, он никакого отношения не имеет. При получении показаний на гражданина Александрова К.И. не оказывалось никакого психического или физического давления, он был в адекватном состоянии и данную явку Александров К.И. писал собственноручно.
- показаниями свидетеля Гуш М.С. о том, что она проживает по адрес: <адрес> Александровым ФИО20. В конце декабря 2010 года, вечером, когда она гуляла с Александровым К. по городу, последний попросил ее по паспорту на ее имя сдать в ломбард серьгу для пирсинга, так как у Александрова К. при себе не было паспорта. Она согласилась. Откуда у Кирилла была серьга, она не знает, а когда она спросила Александрова К., то тот ответил, что давно нашел данную серьгу. Переданную Александровым К. золотую серьгу для пирсинга она - Гуш М.С. по просьбе последнего сдала в ломбард расположенный по <адрес>, примерно за 950 рублей, точную сумму она не помнит, денежные средства отдала Александрову К., который после пояснил, что денежные средства потратил на продукты питания. На следующий день или через день, точную дату она не помнит, вечером она приехала из Одинцова, Александров К. встретил ее на вокзале и они вместе пошли домой, по дороге, в то время когда они проходили у магазина, расположенного в центре <адрес>, в котором на втором этаже расположен ломбард, Александров К. сказал, что у него нет денежных средств, и попросил ее – Гуш М.С. по паспорту на ее имя, который всегда находится при ней заложить золотой браслет. Она согласилась, она спросила у Александрова К., кому принадлежит браслет, на что тот ответил, что браслет принадлежит ему. За браслет в ломбарде ей дали денежные средства в сумме примерно 2000 рублей, она их передала Александрову К., денежными средствами он распоряжался без нее. Александров К. покупал домой продукты питания, какие точно сказать не может. О том, что вышеуказанные золотые изделия, были похищены Александровым К. у его сестры - Токмачевой К., она - Гуш М.С. узнала позже от самого Александрова К., после того как последнего вызвали в отдел милиции;
- показаниями свидетеля Скоробогатовой Т.И., в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон (л.д.104-105) о том, что в ООО «Ломбард для Вас», расположенном по адресу: <адрес>, в должности товароведа работает с 2009 года, до этого в данном ломбарде работала продавцом с 2008 г.. В ее обязанности входит прием ювелирных изделий от граждан в залог. Залог принимается по паспортам, а так же по документам, удостоверяющим личность с наличием фотографии заемщика. При приеме залогового имущества гражданину выдается залоговый билет, в котором указан номер залогового билета, краткое описание залоговое имущества, признаки, стоимость, дефекты, данные о заемщике и дата до которой можно выкупить залоговое имущество. Залоговые билеты оформляются в двух экземплярах, один остается в ломбарде, второй выдается заемщику. Так же данные заносятся в базу в компьютере. Выкупается залоговое имущество только при предъявлении паспорта. Если заемщиком утерян залоговый билет, залоговое имущество выдается по заявлению и при предъявленному паспарту. ДД.ММ.ГГГГ Гуш М.С. в указанный ломбард было заложено золотое изделие - браслет, 585 пробы, 3,76 гр., грязный поцарапанный. После, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришла гр. Гуш М.С. и пояснила, что залоговый билет утеряла, после чего ее - Скоробогатовой Т.И. по паспарту последней был выдан заложенный браслет. Кроме того, в ее - Скоробогатовой Т.И. обязанности входит осмотр залогового имущества и оценка. Так, ДД.ММ.ГГГГ она - Скоробогатова Т.С. участвовала при осмотре золотого изделия, а именно: цепочки с подвеской 585 пробы, плетение «перлино», 40 см. вес с подвеской 3 г. 89 мм., данное изделие может оцениваться 8000 рублей.
- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Александров К.И. сообщает о совершенной им краже имущества - золотых изделий из комнаты, расположенной в <адрес>. 5 по <адрес>, принадлежащих Токмачевой К.И. (л.д.9-10),
- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у подозреваемого Александрова К.И. залоговых билетов из ломбарда на сданные в залог похищенные золотые изделия (л.д.59), протоколом выемки залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 60-62), которые были осмотрены (л.д. 64-69), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70),
- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбарде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), постановлением № <адрес> городского суда (л.д.72), протоколом выемки в ломбарде расположенном по адресу: <адрес> ООО «Богородский ломбард», золотой цепочки с кулоном, залогового билета № на имя Александрова ФИО22 (л.д. 73-74), которые были осмотрены (л.д. 94-103), золотая цепочка с подвеской опознана потерпевшей Токмачевой К.И., как принадлежащая ей, которая ранее была у нее похищена (л.д. 153- 154), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 159), золотая цепочка с подвеской возвращены по принадлежности (л.д. 160-161),
- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбарде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), постановлением № <адрес> городского суда (л.д.90), протоколом выемки в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Ломбард для Вас», оригинал и копию залогового билета № заемщик Гуш М.С., заявления от гр. Гуш М.С., которые были осмотрены (л.д.91- 93), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 159),
- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля Гуш М.С. золотых изделий, а именно: браслета и серьги для пирсинга, ранее заложенных в ломбарды (л.д. 142), протоколом выемки данных золотых изделий (л.д. 143-145), которые были осмотрены (л.д. 146-148), золотой браслет и золотая серьга для пирсинга опознаны потерпевшей Токмачевой К.И., как принадлежащие ей, которые ранее были у нее похищены (л.д. 157-158, 155-156), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 159), возвращены по принадлежности (л.д.160-161).
Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.
Квалифицируя действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд исходил, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма похищенного велика и похищенное имущество для потерпевшей значимо.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Александров К.И. не судим, совершил преступление средней тяжести; работает; имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством; явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «героиновая наркомания»; признал вину полностью и раскаялся в содеянном преступлении, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также установку подсудимого на исправление.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, указанного в санкции ст. 158 ч.2 УК РФ суд не находит, так как они не будут способствовать в полной мере ее перевоспитанию, исправлению и не будут служить достижению целей наказания.
Учитывая, смягчающие обстоятельства, установку подсудимого на исправление, суд наказание в виде лишения свободы назначает без ограничения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Александрова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Александрову К.И. считать условным, с установлением ему испытательного срока на - год в течение которого условно осужденный Александров К.И. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Александрову К.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - залоговые билеты №, № и №, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.67) – оставить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: копии залогового билета №, залогового билета №, изъятые в ломбарде ООО «Богородский ломбард», залоговый билет № с копией, заявление от гр. Гуш М.С. изъятые в ломбарде ООО «Ломбард для Вас», хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.98) - оставить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: золотая цепочка с подвеской, изъятые в ломбарде ООО «Богородский ломбард», золотой браслет с серьгой для пирсинга изъятые у Гуш М.С., золотой браслет, хранящиеся у гр. Токмачевой К.И. (л.д.161) - оставить по принадлежности у Токмачевой К.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: