приговор ст.264 ч.3 УК РФ

№

П Р И Г О В О Р

г. Ногинск Московской области 14 апреля 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого Казаряна Ш.А.,

защитника, адвоката Говорова А.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Кузнецовой М.А., а также с участием потерпевшей Манукян А.Р., представителей потерпевшей Чорня С.А. - Чорня Ю.В. и адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казаряна ФИО12, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казарян Ш.А. совершил нарушение лицом, управляющим автобусом, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Описание преступного деяния в совершении, которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. он - Казарян Ш.А., управляя на основании доверенности от Казаряна Г.А. технически исправным автомобилем «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак №, и следуя по участку <адрес> 28 км 450 м в <адрес> со стороны <адрес> в направлении железнодорожной станции «Фрязево» <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, не справился с рулевым управлением своего автомобиля, после чего, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля влево, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение его автомобиля со следовавшим во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зенина А.Ю.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак №, Манукяну P.M. были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался и у которого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаружено: а) тупая травма грудной клетки и живота: множественные двухсторонние переломы ребер: справа 2-9-го по задней подмышечной линии, слева 3-4 ребер по задней подмышечной и 2-7-го по передней подмышечной линии; перелом грудины на уровне 2-го межреберья; перелом костей таза с переломами крыла подвздошной кости справа, правой седалищной кости и лонной кости; перелом шейки правой бедренной кости, массивное кровоизлияние в мягких тканях соответственно переломам костей таза и бедра; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жировая эмболия легкого слабой степени (по гистологическим данным); б) признаки сотрясения: кровоизлияния в прикорневых отделах легких, вокруг пищеводного отверстия диафрагмы и в основании серповидной связки печени, которые в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и в связи с этим оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Манукяна P.M. наступила от травматического шока в результате причиненной тяжелой скелетной травмы с множественными двухсторонними переломами ребер, переломом грудины, костей таза и шейки правой бедренной кости. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь.

Кроме этого, в результате данного ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, Чорня С.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: многооскольчатый перелом дистального отдела правой бедренной кости со смещением, перелом обеих костей левой голени в нижней трети; открытый оскольчатый перелом дистального отдела правой лучевой кости со смещением и раной в области лучезапястного сустава, вывих первого пястно-фалангового сустава правой стопы, перелом 4-6-го ребер слева, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которые в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Казарян Ш.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, требование дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно- следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».

В подготовительной части судебного заседания Казарян Ш.А. с данным обвинением согласился, признав вину полностью, подтвердив заявленное ранее ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Казарян Ш.А. ранее не судим; совершил неосторожное преступление; положительно характеризуется по месту жительства, на учет в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, признал вину полностью и раскаялся в содеянном преступлении; установку подсудимого на исправление; мнение потерпевших о наказании, частичное добровольное возмещение морального вреда, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом отсутствие у Казаряна Ш.А. судимости, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и содействие в установлении истины по делу, частичное добровольное возмещение морального вреда; мнение потерпевшей Манукян.

Обсуждая вопрос о наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу и то обстоятельство, что вождение транспортного средства является для подсудимого единственной профессией, дающей средство для существования и содержания семьи, суд признает все указанные обстоятельства в совокупности исключительными, уменьшающими степень и характер общественной опасности совершенного преступления и в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ не применяет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного.

Рассматривая вопрос о заявленном потерпевшей Чорня С.А. гражданском иске о возмещении морального вреда, выразившемся в причинении действиями подсудимого тяжкого вреда здоровью, и как следствие причинение ей физических и нравственных страданий, суд пришел к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению, так как действительно установлено, как из показаний самой потерпевшей, так и объективно из заключения судебно-медицинской экспертизы, что действиями подсудимого были причинены потерпевшей Чорня С.А. физические и нравственные страдания, которые суд оценивает, с учетом добровольного частичного возмещения подсудимым потерпевшей морального вреда 170000 рублей, в сумме 80000 рублей. Исковые требования в размере 330000 рублей потерпевшей Чорня С.А. завышены и не соответствуют обстоятельствам, перечисленным судом выше.

Суд при определении суммы морального вреда руководствовался принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также учитывал характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, личность подсудимого, неосторожный характер совершенного преступления, нахождение у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей; его материальное положение.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Чорня С.А. в части компенсации расходов, понесенных на оказание ей юридической помощи адвокатом МОКА филиал № Пряниковым Л.Н. в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, суд, учитывая, что потерпевшей Чорня С.А. представлены в обоснование исковых требований финансовые документы (квитанции к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие понесенные ею указанные расходы, удовлетворяет указанные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310,314-316 УПК РФ, ст. ст. 1099-1100 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казаряна ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ (не применение дополнительного вида наказания) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казаряну Ш.А. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

Возложить на Казаряна Ш.А. обязанности:

- не менять фактическое место жительства (<адрес>) без уведомления, контролирующего органа.

Контроль за Казаряном Ш.А. возложить на Государственное учреждение Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № <адрес>.

Меру пресечения Казаряну Ш.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – залог 150 тыс. рублей, который по вступлению приговора в законную силу возвратить залогодателю Казаряну Г.А..

Гражданский иск Чорня С.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Казаряна ФИО15 в пользу Чорня С.А. в счет возмещения морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Чорня С.А. о компенсации расходов, понесенных за оказание ей юридической помощи удовлетворить. Взыскать с Казаряна ФИО16 в пользу Чорня С.А. в счет компенсации судебных расходов 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Ковальский