П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 09 марта 2011 г.
Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.
С участием государственного обвинителя помощника Ногинского городского
прокурора БУТРИНОЙ И.А.
Подсудимого ЛОБОВА М.В.,
Защитника – адвоката ИВАНЧЕНКО М.М., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре ДУДКИНОЙ Е.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г (№) по обвинению:
ЛОБОВА М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Лобов М.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут он- Лобов М.В.. находясь в помещении магазина « <данные изъяты>» принадлежащим ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. подошел к витрине с вино водочными изделиями и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку Текилла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, одну бутылку Текилла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 1 бутылку бренди «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 1 бутылку рома «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек после чего с похищенным имуществом прошел мимо кассовых аппаратов после чего намеревался скрыться, однако управляющая магазином ФИО1 увидела, что он- Лобов М.В. похитил вышеуказанное имущество, и сообщив об этом присутствующей в зале заместителю управляющей- ФИО2, которая временно исполняла функции охранника в данном магазине и потребовала от него -Лобова М.В. остановиться и вернуть похищенное. Тогда он- Лобов М.В. осознавая, что действует открыто на виду у управляющей магазином ФИО1 и заместителя управляющей ФИО2, с целью удержания похищенного имущества, стал толкать руками ФИО1 от себя. После чего он- Лобов М.В. в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, схватил ФИО1 за ее руку и оттолкнул в сторону, отчего последняя чувствовала физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО1 и с похищенным на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с места преступления намеревался скрыться, однако был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Лобовым М.В., после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Лобов М.В. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Лобов М.В. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Иванченко М.М.
Возражений со стороны государственного обвинителя Бутриной И.А., потерпевшей ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лобову М.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лобова М.В. и квалифицирует его действия по ст.30ч.3, ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лобовым М.В. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.
Лобов М.В. совершил тяжкое преступление.
Смягчающим вину обстоятельством суд находит полное признание вины подсудимым Лобовым М.В., наличие явки с повинной, отсутствие по делу реального материального ущерба.
Отягчающим обстоятельством суд находит- рецидив преступлений.
Суд учитывает личность подсудимого Лобова М.В., который на учете в психоневрологическом диспансере в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности привлекался, <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание Лобову М.В. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛОБОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лобову М.В. считать условным, с установлением ему испытательного срока на два года в течение которого условно осужденный Лобов М.В. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Лобову М.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- одна бутылка Текилла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, одна бутылка Текилла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, одна бутылка бренди «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, одна бутылка рома «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, хранящиеся у законного представителя потерпевшего ФИО3 - передать по принадлежности в магазин « <данные изъяты>» принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Лобов М.В. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ