П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 11 января 2011 года
Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры СУЛЬЖЕНКО А.В.
Подсудимых: ЛОГИНОВА Р.Е.,
БАКАНОВА А.В.
Защитника – адвоката КУЗНЕЦОВА И.В. представившего удостоверение № и ордер №, НЕСТЕРЕНКО Т.А., представившей удостоверение № и ордер № №
При секретаре БУСЫГИНОЙ Н.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) в отношении:
ЛОГИНОВА Р.Е. <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п.»А» УК РФ,
БАКАНОВА А.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п.»А» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Логинов Р.Е. и Баканов А.В. совершили умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 00 час. 45 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Логинов Р.Е и Баканов А.В. с целью умышленного повреждения чужого имущества они подошли к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, и расположенному на неохраняемой стоянке около <адрес>. Там, реализуя общий преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Логинов Р.Е. неустановленным предметом разбил окно водительской двери автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, затем он- Логинов Р.Е. и Баканов А.В. проникли в салон указанного автомобиля. Там, в продолжение общего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Логинов Р.Е. руками повредил провода замка зажигания и оба- Логинов Р.Е. и Баканов А.В. уснули в указанной автомашине. По сообщению потерпевшего ФИО1 стоимость уничтоженного переднего стекла и поврежденного замка зажигания и стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, что для потерпевшего ФИО1 является значительным ущербом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Логинов Р.Е. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и показал, что в этот день он получил заработную плату, встретился с Бакановым А.В. купили водки, спиртосодержащего напитка и пива и во дворе <адрес> стали употреблять спиртное, употребив его большое количество, затем он вызвал такси, чтобы уехать домой, но им с Бакановым А.В. стало холодно и они решили погреться в автомашине, которая находилась рядом, затем он плохо помнит, что они делали в машине и там же уснули, проснулся от того, что ему работник милиции одевал наручники. Навыков вождения автомашиной он не имеет.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баканов А.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и показало, что все правильно обо всем рассказал Логинов Р.Е. и он подтверждает, что все так и было.
Вина подсудимых Логинова Р.Е. и Баканова А.В., помимо их полного признания своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые по его инициативе и с согласия сторон были оглашены в зале суда ( л.д. 20-22) о том, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> №. Данный автомобиль он ставит перед домом на неохраняемую стоянку. Сигнализацией автомашина не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., он приехал на данной автомашине к дому и припарковал ее. После чего закрыл на ключ и пошел домой. Из окон у него автомашину не видно. Примерно в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в домофон стал кто- то звонить, ответила жена и не пустила. Затем, спустя некоторое время, в домофон снова позвонили и представились сотрудниками милиции, попросили спуститься к своей автомашине. Он оделся и через некоторое время вышел. На улице около его автомашины стояли 2 милицейские автомашины. На его автомобиле было разбито переднее левое стекло двери и поврежден замок зажигания. После этого ему предложили проехать в милицию и по данному факту написать заявление, что он и сделал. В судебном заседании ФИО1 дополнил, что в настоящее время он отремонтировал свой автомобиль и за стекло, замок зажигания и работу ему пришлось уплатить <данные изъяты> руб, что является для него значительным ущербом, так как в семье из четверых человек он работает один и его заработная плата не превышает <данные изъяты> руб. в месяц.
- показаниями свидетеля ФИО2, показания которого в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда ( л.д. 46-48) о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Его квартира расположена на <адрес>, окна квартиры видом на улицу и во двор дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, смотрел телевизор. Примерно в 00 час. 30 мин. он услышал звук битого стекла автомашин, а так как принадлежащая ему автомашина стоит на неохраняемой стоянке у дома, он прошел в комнату, окно которой видом во двор, в комнате было открыто окно и шум с улицы хорошо слышан. Он посмотрел в окно и увидел, что его автомашина стоит, рядом посторонних нет, однако у стоящей в нескольких метрах автомашины <данные изъяты> светлого цвета несколько раз моргнули фары, ему это показалось странным. Когда он присмотрелся, то увидел, что в салоне данной а/м светится экран сотового телефона, было понятно, что кто- то пользуется телефоном в качестве фонарика, так как свет то появлялся, то исчезал. Он понял, что в салоне автомашины находится кто- то посторонний. Сколько человек в автомашине было он не видел. После чего он позвонил в отдел милиции и сообщил о данном факте. Кому принадлежит указанная автомашина ему неизвестно. Номеров а/м он не видел. После, через некоторое время, он из того же окна увидел, как к дому подъехала автомашина сотрудников милиции. По приезду милиционеров он также из своего окна видел как из салона вышеуказанной автомашины были выведены 2 человека, кто именно это был он не видел. Местность, где у дома освещается у подъездов свет частично доходит и до местности сохраняемой автостоянки где жители дома оставляют автомашины.
- показаниями свидетеля ФИО3,, показания которого в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда ( л.д. 109-110) о том, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> муниципальному району Московской области в звании лейтенанта милиции. ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин он находился на своем рабочем месте в кабинете №. Около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему из дежурной части УВД <данные изъяты> муниципальному району М.О. позвонил сотрудник и сообщил о том, что к ним в дежурную часть обратился гр. Логинов Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении. После данного сообщения Логинова Р.Е. сопроводили к нему в рабочий кабинет для выяснения обстоятельств, где Логинов Р.Е. без какого- либо принуждения, добровольно дал признательные показания о том, что он- Логинов Р.Е. совместно со своим приятелем- Бакановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с неохраняемой стоянки, расположенной во дворе <адрес> пытались угнать автомобиль <данные изъяты> белого цвета с целью покататься на данном а/м по городу. После чего Логинов Р.Е. изъявил желание написать явку с повинной и дать письменное объяснение по факту совершенного им преступления. Указанные документы были оформлены без какого- либо воздействия и принуждения на Логинова Р.Е., по добровольному волеизъявлению последнего.
- показаниями свидетеля ФИО4, показания которого в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда ( л.д. 123-125) о том, что он является сотрудником УВД по <данные изъяты> муниципальному району МО, состоит в должности старшего инспектора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство, которое заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. Находясь на маршруте патрулирования совместно с сержантом милиции ФИО5 и милиционером -водителем- ФИО6 (их отчества он не знает), в 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по <данные изъяты> муниципальному району поступило сообщение о том, что двое неизвестных гражданина проникли в автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, расположенный по адресу: <адрес>, за магазином «<данные изъяты>», и пытаются указанный а/м угнать или что- либо похитить из салона. Дежурный по УВД дал им указание проехать по адресу и проверить данный факт. Прибыв на служебном транспорте на участок местности, расположенный у <адрес>, им был замечен автомобиль <данные изъяты> регистр. знак № белого цвета, у которого было разбито стекло двери со стороны водителя. Проверив данный а/м, в салоне были обнаружены двое молодых человека, один из которых находился на водительском месте и пробовал соединять провода, находящиеся у руля, другой- сидел на заднем пассажирском сидении. Оба молодых человека находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как указанные граждане были обнаружены и выведены из салона данного автомобиля на улицу, он у них спросил их фамилия и потребовал объяснений, на что они представились: Логиновым Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим: <адрес> Бакановым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим: <адрес>. Вразумительного объяснения указанные граждане дать не могли, так как находились в алкогольном опьянении. После чего Логинов и Баканов были доставлены в дежурную часть УВД по <данные изъяты> муниципальному району для дальнейшего разбирательства. Владельцем вышеуказанного автомобиля оказался гр. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который, после того как ему стало известно о вышеизложенном, написал заявление в милицию. Указанные лица были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут.
- показаниями свидетеля ФИО6, показания которого в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда ( л.д.126-127) о том, что он является сотрудником УВД по <данные изъяты> муниципальному району МО, состоит в должности милиционера водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство, которое заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. Находясь на маршруте патрулирования совместно с младшим сержантом милиции ФИО5 и старшим инспектором <данные изъяты> ФИО4 (отчества их я не помню), он услышал по рации от дежурного по УВД по <данные изъяты> муниципальному району в 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ сообщение о том, что двое неизвестных гражданина проникли в автомобиль <данные изъяты> белого цвета, расположенный по адресу: <адрес>, за магазином «<данные изъяты>», и пытаются указанный а/м угнать или что- либо похитить из его салона. Дежурный по УВД дал указание проехать по адресу и проверить данный факт. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. на служебном транспорте на участок местности, расположенный у <адрес>, им был замечен автомобиль <данные изъяты> регистр, знак № белого цвета, у которого было разбито стекло двери со стороны водителя. Проверив данный а/м, в салоне были обнаружены двое молодых человека, один из которых находился на водительском месте и пробовал соединять провода, находящиеся у руля, другой- сидел на заднем пассажирском сидении. Оба молодых человека находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как указанные граждане были обнаружены и выведены из салона данного автомобиля на улицу, ФИО4 у них спросил их фамилия и потребовал объяснений, на что они представились: Логиновым Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим: <адрес> Бакановым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим: <адрес>. Вразумительного объяснения указанные граждане дать не могли, так как находились в алкогольном опьянении. После чего Логинов и Баканов были доставлены в дежурную часть УВД по <данные изъяты> муниципальному району для дальнейшего разбирательства. Владельцем вышеуказанного автомобиля оказался гр. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который, после того как ему стало известно о вышеизложенном, написал заявление в милицию.
- заявлением потерпевшего ФИО1, (л.д. 7),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами - а/м <данные изъяты> регистр, знак №, расположенный у <адрес>, в ходе которого установлены повреждения указанного а/м, в котором были задержаны гр. Логинов Р.Е. и Баканов А.В., указанный автомобиль в ходе следствия был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 12-18, 25-26 ),
- распиской потерпевшего ФИО1 в получении своего автомобиля ( л.д.27),
- протоколом явки с повинной Логинова Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 31-32 ),
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 документов на а/м <данные изъяты> регистр, знак №, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, паспорт технического средства, в ходе которой указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 111, 112-120 ),
- распиской потерпевшего ФИО1 в получении документов на автомашину <данные изъяты> регистр, знак № ( л.д. 121, 122).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Логинова Р.Е. и Баканова А.В. установленной и доказанной и их действия судом квалифицируются по ст. 167 ч.1 УК РФ, Логинов Р.Е. и Баканов А.В. совершили умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Суд согласился с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий Логинова Р.Е. и Баканова А.В. со ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п.»А» УК РФ на действия по ст. 167 ч.1 УК РФ, так как умысел подсудимых был направлен на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с целью проникновения в автомашину, для того, чтобы погреться и где они в последствии оба уснули и показания подсудимых в этой части не были опровергнуты показаниями свидетелей и материалами дела.
Государственный обвинитель по своему процессуальному положению в судебном заседании, в соответствии с положением п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Отказ государственного обвинителя в сторону смягчения в соответствии со ст.246ч.7 УПК РФ является обязательным для суда.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Логиновым Р.Е. и Бакановым А.В преступления, данных об их личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.
Логинов Р.Е. и Баканов А.В. совершили преступление небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами для Логинова Р.Е. и Баканова А.В. суд находит - полное признание своей вины, наличие явки с повинной у Логинова Р.Е., и полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.
Отягчающим обстоятельством по делу суд находит - совершение преступления Логиновым Р.Е., Бакановым А.В. в составе группы лиц.
Суд учитывает личность подсудимого Логинова Р.Е., который работает и положительно характеризуется по месту работы он ранее судим и в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на три года – возможно оставить исполнять самостоятельно.
Суд учитывает личность подсудимого Баканова А.В., который <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что подсудимым Логинову Р.Е. и Баканову А.В. наказание следует назначить в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Логинова Р.Е. и Баканова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа Логинову Р.Е. в сумме 20000руб, (Двадцать тысяч руб.) и Баканову А.В. в сумме 10000 руб. (Десять тысяч руб.)
В соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на три года – исполнять самостоятельно
Меру пресечения Логинову Р.Е. и Баканову А.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль и техническая документация на него, хранящиеся у потерпевшего ФИО1. – оставить по принадлежности у ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ