П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 16 марта 2011 года
Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры СИТНИКОВОЙ А.С.
Подсудимого СПЕЛОВА Е.В.,
Защитника – адвоката НОВИКОВОЙ Г.К., представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре ДУДКИНОЙ Е.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) в отношении:
СПЕЛОВА Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Спелов Е.В. совершил кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
Он же совершил кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
Он же совершил кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он - Спелов Е.В., находясь в <адрес> в которой он- Спелов Е.В. проживал и где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, взломав замки двери в комнату гр. ФИО1 тайно похитил из нее плазменный телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. ФИО1 После чего с похищенным места преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он - Спелов Е.В., находясь в <адрес>., в которой он- Спелов Е.В. проживал и где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, взломав дверь в комнату ФИО2, тайно похитил из нее телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. ФИО2 После чего с похищенным места преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он - Спелов Е.В., находясь в <адрес>., в которой он- Спелов Е.В. проживал и где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, путем подбора ключа проник в комнату ФИО1 тайно похитил из нее дивиди проигрыватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. ФИО1 После чего с похищенным места преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Спелов Е.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Спелов Е.В. поддержал в судебном заседании, указанное ходатайство Спелова Е.В. в судебном заседании поддержала его защитник – адвокат Новикова Г.К.
Возражений со стороны государственного обвинителя Ситниковой А.С., потерпевших ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Спелову Е.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Спелова Е.В. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, как кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, как кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Спеловым Е.В. преступлений, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.
Спелов Е.В. совершил три преступления средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Спеловым Е.В. своей вины, наличие явки с повинной.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Суд учитывает личность подсудимого Спелова Е.В., который не работает, на учете в психологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что Спелов Е.В. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции его от общества, наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Заявленный потерпевшей ФИО1 иск в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полной сумме, так как в полной сумме признан подсудимым Спеловым Е.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СПЕЛОВА Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком нашесть месяцев без ограничения свободы за каждое преступление и в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Спелову Е.В. считать условным, с установлением ему испытательного срока на один год, в течение которого условно осужденный Спелов Е.В. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган один раз в два месяца, для отчета о своем исправлении, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Спелову Е.В. изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть Спелову Е.В. в срок отбытого им наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать со Спелова Е.В. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.) в пользу ФИО1 за причиненный преступлением материальный ущерб.
Вещественные доказательства: документы на телевизор, хранящиеся в материалах уголовного дела № (л.д.70)- оставить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства документы, дивиди проигрователь <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
Вещественное доказательство: 1 отрезок дактилопленки, хранящееся в материалах уголовного дела № (л.д.44)- оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ