Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ногинск Московская область 17 марта 2011 года
Ногинский городской суд Московской области
под председательством судьи Хазова П.А. с участием
государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора
Жорова А.В.,
подсудимого Сучков С.В.,
защитника – адвоката Новиковой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чирьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сучков С.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сучков С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, расположенного на <адрес> в п.г.т. <адрес>, где проживает ФИО 1, на почве ссоры, произошедшей в ходе совместного распития спиртных напитков с последней и с ФИО 3, из-за внезапно возникшей неприязни между ФИО 1 и им, Сучков С.В. взял с подоконника металлическую сковороду и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО 1 один удар указанной сковородой в область правой руки. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных вреждений потерпевшей, Сучков С.В. схватил ее за правую руку и умышленно, с целью причинения ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, стал ее выворачивать, причинив потерпевшей своими преступными действиями телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости, которое согласно заключения судебной медицинской экспертизы № оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1\3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.11.1 приказа 194 н Минздравсоцразвития РФ).
Подсудимый Сучков С.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Виновность подсудимого Сучков С.В. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО 1 о том, что в период времени с декабря 2008 года по апрель 2009 года у нее в квартире проживал Сучков С.В. в одной с ней комнате. Он познакомился, встречался и сожительствовал с ее подругой ФИО 2 в ее квартире. 31 марта - 1 апреле 2009 года она - ФИО 1 вместе со своим сожителем ФИО 3 и Сучков С.В. употребляли спиртные напитки у себя в квартире. Потом Сучков С.В. стал готовить себе, ужин жарил мясо. Когда он приготовил ужин, пошел спать. Она -ФИО 1 убрала сковородку с мясом на подоконник, потому что там было прохладно, чтобы мясо не испортилось. Спустя некоторое время Сучков С.В. проснулся и спросил, где его ужин - мясо. У них возникла словесная перепалка, т.к. они были пьяны, и она грубо ему ответила, что мясо стоит на подоконнике. Он подошел к подоконнику, взял сковородку и внезапно крича на нее и выражаясь грубой нецензурной бранью в ее адрес, сковородкой, находившейся в его руках, ударил ее в область правой руки. Сковородка вылетела из его рук и упала на пол. Сучков С.В. сразу после этого подошел к ней и схватил за правую руку и стал ей ее заворачивать назад за спину. Она почувствовала сильную боль и упала на диван, потеряв сознание. ФИО 3 пытался за нее заступиться, но Сучков С.В. ударил его по лицу рукой. Проснулась она уже ДД.ММ.ГГГГ, лежа на диване, и увидела, что ее правая рука опухла и очень болела. Сучков С.В. в это время находился в ее квартире, но ничего не говорил и прощение не просил. Когда пришла ФИО 2, оны вызвали скорую помощь. Врач осмотрела ее и сказала, что у нее закрытый перелом правого плеча и что ее нужно госпитализировать. Что позже и сделали в МУЗ НЦРБ.В больнице она пролежала два месяца. Сучков С.В. в больницу не приходил. Ее в больнице навещал только ФИО 3 Виктор. Сейчас до сих пор ее беспокоят боли в руке. В пьяном состоянии они ссорятся и с ФИО 3. Иногда он ее бьет. Так, на проведение следственных действий по данному делу, она иногда приходила со следами побоев на лице, причиненных ФИО 3. Однако перелом руки ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен Сучков С.В. в ходе внезапно возникшей ссоры. На этом факте она – ФИО 1 настаивает.
- показаниями свидетеля ФИО 3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у своей гражданской жены ФИО 1 Там же присутствовал Сучков С.В., который жил несколько месяцев у ФИО 1 О Сучков С.В. ему ничего не известно, его документов он никогда не видел. В тот день они все вместе употребляли спиртное с Сучков С.В. самого утра. Вечером, точное время не помнит у ФИО 1 и Сучков С.В. произошла ссора из за того что- ФИО 1 убрала, сковородку с мясом с плиты. Потом Сучков С.В. взял эту сковородку и ударил ею ФИО 1 по правой руке, когда он ударил, то сковородка вылетела из рук Сучков С.В. и упала на пол. Но Тучков не успокаивался. выражался в адрес ФИО 1 грубой нецензурной бранью, он подошел к Сучков С.В. и попросил не трогать ФИО 1. Но Сучков С.В. оттолкнул его в сторону, и гак как он был не трезв то упал на диван и больше с него не вставал, потому что был пьян и не мог оказать Сучков С.В. сопротивление. Он видел, что Сучков С.В. избивал ФИО 1. Как Сучков С.В. выкручивал ей руку, он не помнит. На следующий день ФИО 1 проснулась и у нее правая рука сильно опухла. На теле у нее были множественные кровоподтеки. Про руку она сказала, что ей повредил ее Сучков С.В.. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла ФИО 2 подруга ФИО 1 и сходила в аптеку за мазью для ФИО 1, но ей так и не стало легче, тогда они решили вызвать скорую помощь, которая госпитализировала ФИО 1 в больницу. Его-ФИО 3 Сучков С.В. не бил, он к нему претензий не имеет. Он ФИО 3 в ссоре с ФИО 1 в состоянии опьянения иногда позволяет себе ее ударить, но переломов ей, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, он никогда не причинял.
- показаниями свидетеля ФИО 2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть знакомая ФИО 1 Любовь, которая проживает в поселке Обухово на <адрес> ФИО 3 Виктором. Потом у нее в квартире стал проживать мужчина по имени Сучков С.В. Сергей. В один из праздников, а именно на новый год ее пригласила к себе в гости на праздник и там она познакомилась с Сучков С.В., и они стали с ним встречаться. Она приходила к ФИО 1, и там они с ним общались. Она часто приходила к ним и приносила им покушать, потому что у них не было никогда еды. Однажды она пришла в гости к ФИО 1, которая лежала на диване и пояснила ей, что ее накануне побил Сучков С.В. Сергей, и попросила ее сходить в аптеку за лекарствами. Когда она только пришла, Сергей был дома, но он ничего не рассказывал и сама ФИО 1 никаких подробностей драки ей не говорила. Она сходила в аптеку купила лекарства и принесла. Потом они вызвали скорую помощь и ФИО 1 отвезли в больницу. Ей там наложили гипс. Потом она несколько раз навещала ФИО 1. В тот день она, ФИО 2, поссорилась с Сучков С.В.. О нем ей известно, что он родом из Красногорска и больше ничего. У Сучкова Сергея и Любы иногда случались конфликты, но до драк дело не уходило (л.д. 74-75).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>. Данный дом кирпичный, трех этажный. Квартира представляет собой четырехкомнатную квартиру. Одна комната справа от входа принадлежит ФИО 1 В комнате расположены стул, стол, тумбочка с телевизором, кровать, табуретка. Вещи в комнате находятся на своих местах. В квартире слева от входа расположена кухня. На кухне имеется раковина, газовая плита, окно с подоконником. Со слов гр. ФИО 1 именно на этом подоконнике стояла чугунная сковородка, которой Сучков С.В. нанес ей телесные повреждения (л.д. 8-10).
- заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой при судебно - медицинской экспертизе по материалам уголовного дела по факту причинения телесных повреждений гр-ке ФИО 1 1960 года рождения и принимая во внимание данные подлинных документов на ее имя установлено следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости.
Перелом плечевой кости образовался в результате вращательного воздействия правой руки с фиксацией концов, возможно при обстоятельствах изложенных в постановлении и со слов свидетельствуемой.
Давность образования повреждений может соответствовать сроку указанному в
постановлении и со слов свидетельствуемой (ДД.ММ.ГГГГ).
Закрытый перелом плечевой кости оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.11.1. Приказа
№н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.61-62).
Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого Сучков С.В., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого. Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого Сучков С.В. нет.
Суд квалифицирует действия Сучков С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания Сучков С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: судим, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, по месту содержания под стражей имеет взыскания за нарушение режима, холост, на учете в НД и ПНД не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение Сучков С.В. преступления при опасном рецидиве преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Сучков С.В., его отношения к содеянному, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому Сучков С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сучков С.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию, назначенному Сучков С.В. по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет в колонии строгого режима без штрафа.
Меру пресечения Сучков С.В. изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья