Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 17 марта 2011 года
Ногинский городской суд Московской области
под председательством судьи Хазова П.А. с участием
государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,
подсудимого Попков В.В.,
защитника адвоката Улитко И.С., представившей удостоверение № ордер
№,
потерпевшего ФИО 3,
при секретаре Чирьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Попков В.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попков В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч 05 мин Попков В.В., управляя служебным, технически исправным автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, и следуя по участку <адрес> 04 км 600 м в <адрес> со стороны д. Аксено-Бутырки в направлении <адрес>, в нарушение п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея при себе документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. В процессе движения, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с подъездной дорогой, ведущей в направлении ФАД «Волга-1 М7», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять маневр поворота налево, в направлении ФАД «Волга- 1М7», в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «Лэнд Ровер Фреелендер» («Land Rover Freelender), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 1, двигавшемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем на полосе движения в направлении д. Аксено-Бутырки. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения были причинены пассажиру автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, ФИО 2, от которых последний скончался на месте ДТП и у которого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаружено: а) открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана и осаднение в теменной и затылочной областях справа с локально-конструкционным переломом костей свода и основания черепа; разрушение лобных долей обоих полушарий головного мозга; следы жидкой крови под и над твердой мозговой оболочкой по ходу перелома; множественные резанные раны в лобной области справа и на левой половине лица; б) обширные осаднения на правой заднебоковой поверхности туловища, на наружных поверхностях правого бедра и области правого коленного сустава; кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа; в) кровоизлияния в прикорневых отделах легких, в области ножки селезенки и ворот почек; г) этиловый спирт в крови 3.7%о, в моче 3.8%о., которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО 2 наступила от переломов костей свода и основания черепа с разрушением лобных долей головного мозга, т.е. находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровью.
Попков В.В. нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.7; 8.1; 13.12 Правил дорожного движения РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.
Подсудимый Попков В.В. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 264 ч. 4 УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Улитко И.С., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Зубарева И.А., потерпевший ФИО 3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Попков В.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Попков В.В. по ст. 264 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Попков В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: <данные изъяты>
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Попков В.В., его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попков В.В., суд не установил.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Попков В.В., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попков В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев.
Возложить на условно осужденного Попков В.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в 2 месяца, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Попков В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу № (№): нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья