Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 17 февраля 2011 года
Ногинский городской суд Московской области
под председательством судьи Хазова П.А. с участием
государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора
Жорова А.В.,
подсудимого Тарасов А.Д.,
его защитника – адвоката Нестеренко Т.А., представившего удостоверение № и ордер
№,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- Тарасов А.Д., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «А, Г», ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, Тарасов А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, имея корыстный преступный умысел, а так же преступный сговор с неустановленным лицом подошли к находящемуся там же несовершеннолетнему ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего неустановленное лицо во исполнение единого преступного умысла, направленного на открытое завладение чужим имуществом, и действуя согласно ранее распределенным ролям взяло ФИО 1 рукой за плечо и выдвинуло требования, чтобы ФИО 1 проследовал вместе с ними. При этом продолжая удерживать последнего за плечо, неустановленное лицо отвело потерпевшего ФИО 1 к дому № по <адрес>, тем самым применило насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем неустановленное лицо, действуя согласно распределенным ролям, нанесло один удар рукой по голове несовершеннолетнему ФИО 1, отчего последний упал на землю, тем самым продолжило применять насилие не опасное для жизни и здоровья. Тарасов А.Д. в это время действуя во исполнение единого, преступного умысла и согласно отведенной ему преступной роли находился неподалеку и наблюдал за окружающий обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное лицо. После чего неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, потребовало от ФИО 1 передать им мобильный телефон и денежные средства находящиеся при потерпевшем. ФИО 1, видя,, что Тарасов А.Д. и неустановленное лицо значительно старше и физически его сильней, и опасаясь применения насилия, был вынужден подчиниться преступным требованиям неустановленного лица, и передал последнему, находящийся при потерпевшем и принадлежащий ФИО 2 мобильный телефон «Нокиа 5200» IМЕI № с наушниками стоимостью 4390 рублей, в котором находилась СИМ карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № стоимостью 150 рублей. После чего Тарасов А.Д. в продолжение единого, преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества потребовал от ФИО 1 передать Тарасов А.Д. и неустановленному лицу имеющиеся при себе денежные средства, на что последний пояснил, что денежных средств при нем нет. После чего Тарасов А.Д. и неустановленное лицо с вышеуказанным похищенным мобильным телефоном общей стоимостью 4540 рублей с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, Тарасов А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у <адрес>, имея корыстный преступный умысел, а так же преступный сговор с Ч., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошли к находящемуся там же ФИО 3 После чего неустановленное лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на открытое завладение чужим имуществом, и согласно заранее распределенным ролям нанесло один удар рукой в спину потерпевшего ФИО 3, отчего последний упал на землю, тем самым применило насилие не опасное для жизни и здоровья. В продолжение единого преступного умысла направленного на завладение чужим имуществом Тарасов А.Д. стал совместно и согласованно с Ч. и неустановленным лицом наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО 3, тем самым продолжили применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшему и своими совместными преступными действия причинили ФИО 3 телесные повреждения: ушибы мягких тканей 5-го пальца левой кисти и мягких тканей головы. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде ушибов мягких тканей 5-го пальца левой кисти и мягких тканей головы расцениваются как повреждения НЕ причиняющие вреда здоровью, то есть побои. Затем Тарасов А.Д., осознавая, что действует открыто, на виду у потерпевшего ФИО 3 обыскал его карманы и завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном «Айфон» стоимостью 3500 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на электронном счете которой находились денежные средства в размере 40 рублей, и СИМ картой оператора сотовой связи «Просто» стоимостью 150 рублей, на электронном счете которой находились денежные средства в размере 10 рублей. После чего, Тарасов А.Д., Ч. и неустановленное лицо с похищенным вышеуказанным мобильным телефоном общей стоимостью 3850 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Тарасов А.Д. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 161 ч. 2 п.п. «А, Г», ст. 161 ч. 2 п.п. «А, Г» УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Нестеренко Т.А., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Жоров А.В., потерпевшие ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Тарасов А.Д. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасов А.Д. в каждом эпизоде по ст. 161 ч. 2 п.п. «А, Г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Принимая во внимание, что действия Тарасов А.Д. и неустановленного лица в первом эпизоде, и Тарасов А.Д., Ч. и неустановленного лица во втором эпизоде были охвачены единым преступным умыслом, характеризовались согласованностью и распределением ролей, суд квалифицирует действия Тарасов А.Д. в каждом эпизоде с квалифицирующими признаком «группой лиц по предварительному сговору».
Поскольку при осуществлении своего преступного умысла по завладению чужим имуществом Тарасов А.Д. с соучастниками применял в каждом эпизоде к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, суд квалифицирует его действия с квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи:
Тарасов А.Д. <данные изъяты>
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарасов А.Д., его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшей ФИО 2
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасов А.Д., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого Тарасов А.Д., его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.ст. 70, 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Тарасов А.Д. по постановлению Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 3 дня и назначает ему наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тарасов А.Д., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161, п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший ФИО 1) сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с ограничением свободы сроком на 09 (девять) месяцев без штрафа;
- по п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший ФИО 3) сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с ограничением свободы сроком на 09 (девять) месяцев без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тарасов А.Д., наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 01 (один) год без штрафа.
На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Тарасов А.Д. по постановлению Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 3 дня.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с ограничением свободы сроком на 01 (один) год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тарасов А.Д. – изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Тарасов А.Д. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы:
не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 06.00 часов суток, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа 5200», хранящиеся у потерпевшей ФИО 2, - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья