Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 29 марта 2011 года
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Хазова П.А. с участием
государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Коропенко Н.Ю.,
подсудимого Поляков И.Н.,
его защитника – адвоката Шеховцовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Волкова М.Б.,
ее защитника - адвоката Нестеренко Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чирьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Поляков И.Н., <данные изъяты>,
- Волкова М.Б., <данные изъяты>
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков И.Н. и Волкова М.Б. совершили незаконный сбыт, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.
Так, Поляков И.Н., в 2002 году при неустановленных обстоятельствах времени и места, с целью последующего незаконного хранения и сбыта незаконно приобрел автомат, являющийся огнестрельным оружием, оптический прицел, и патроны в количестве 20 штук калибра 5,45 мм, являющиеся боеприпасами. После чего Поляков И.Н. незаконно приобретенный автомат с оптическим прицелом и боеприпасы стал постоянно и незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: М.О., Ногинский р-он, <адрес> садовое некоммерческое товарищество «Овощевод» участок 437. В октябре 2010 года, точное время неустановлено, Поляков И.Н. и Волкова М.Б. с целью последующего сбыта вышеуказанных автомата и боеприпасов вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым Волкова М.Б. должна была найти покупателя на вышеуказанный автомат с оптическим прицелом и боеприпасы и привести их к Поляков И.Н. Затем Волкова М.Б., реализуя единый с Поляков И.Н. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов стала подыскивать покупателя на вышеуказанное оружие, и боеприпасы о чем стало известно сотрудникам милиции, которые приняли решение о проведении в отношении них проверочной закупки и изъятия из незаконного оборота вышеуказанных предметов. Подыскав покупателя, в роли которых выступили сотрудники милиции, Волкова М.Б. сообщила об этом Поляков И.Н., который в продолжении единого с Волкова М.Б. преступного умысла договорился с выступающими в роли приобретателей сотрудниками милиции о месте и времени незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут Поляков И.Н. и Волкова М.Б., имея при себе вышеуказанный автомат, являющийся огнестрельным оружием, оптический прицел, и патроны, являющиеся боеприпасами, действуя совместно и согласовано, приехали на перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>, Ногинского р-на М.О., тем самым осуществив незаконное ношение оружия и боеприпасов. После чего Поляков И.Н. и Волкова М.Б. реализуя единый, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, и действуя по ранее достигнутой договоренности, за 36000 рублей продали ФИО 1, являющемуся сотрудником милиции и участвовавшему в проведении оперативно розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, автомат с оптическим прицелом, и 20 патронов. Согласно заключения эксперта автомат, изготовлен самодельным способом с использованием частей, деталей и механизмов автомата Калашникова (далее АК), либо макета массо-габаритного АК, путем внесения изменений в их конструкции для восстановления их функции с возможностью использования промежуточных патронов калибра 5,45х39 мм, пригодным для производства отдельных выстрелов промежуточными патронами (5,45мм х 39мм) и относящимся к категории огнестрельного оружия. Патроны к нему в количестве 20 штук калибра 5,45 мм, согласно заключения эксперта являются промежуточными патронами (5,45х39) и относятся к категории боеприпасов к автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова образца 1974 года (АКС-74, РПК- 74), пригодными для производства выстрелов.
Подсудимые Поляков И.Н. и Волкова М.Б. виновными себя по предъявленному обвинению по ст. 222 ч. 2 УК РФ, изложенному в обвинительном заключении, признали полностью, не отрицали фактические обстоятельства дела, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками адвокатами Шеховцовой Н.Г. и Нестеренко Т.А., осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель Коропенко Н.Ю. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились Поляков И.Н. и Волкова М.Б., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Поляков И.Н. и Волкова М.Б., по ст. 222 ч. 2 УК РФ, поскольку они совершили незаконный сбыт, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку действия Поляков И.Н. и Волкова М.Б. были охвачены единым преступным умыслом, носили согласованный, заранее оговоренный характер с распределением преступных ролей между соучастниками, выполнение каждой из которых осуществлялось для достижения единой преступной цели, суд квалифицирует эти действия с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».
При назначении наказания Поляков И.Н. и Волкова М.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Поляков И.Н. <данные изъяты>
Волкова М.Б. <данные изъяты>
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Поляков И.Н. и Волкова М.Б., их полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а Поляков И.Н., кроме того, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и тяжкого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Поляков И.Н. и Волкова М.Б., суд не установил.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Поляков И.Н. и Волкова М.Б., их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поляков И.Н. и Волкова М.Б. виновными в совершении, преступления предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:
Поляков И.Н. - сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;
Волкова М.Б. – сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Поляков И.Н. и Волкова М.Б. считать условным, с испытательным сроком:
Поляков И.Н. - в течение 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев;
Волкова М.Б. в течение 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев.
Возложить на условно осужденных Поляков И.Н. и Волкова М.Б. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Поляков И.Н. и Волкова М.Б. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу №(№):
- хранящиеся в камере хранения Ногинского УВД: денежные средства в сумме 36000 рублей, - передать начальнику ОБОП ОУР УВД по Ногинскому муниципальному району, для определения порядка дальнейшего их использования; автомат, патроны, прицел, учебные граната, 2 детонатора, перчатки, - уничтожить;
- мобильные телефоны, хранящиеся у Поляков И.Н. и Волкова М.Б., оставить последним по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья