Дело №1
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 03 мая 2011 года
Ногинский городской суд Московской области
под председательством судьи Хазова П.А., с участием
государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,
подсудимого Ершов А.В.,
его защитника адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер
№,
потерпевшего ФИО 1,
при секретаре Чирьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Ершов А.В., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ершов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток Ершов А.В., находясь у садового участка, расположенного в лесном массиве примерно в 150 метрах от дороги, ведущей к очистным сооружениям и в 300 метрах от <адрес> – <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным предметом, снял калитку огораживающего забора указанного садового участка, прошел к дому, расположенному на данном садовом участке, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имеющимся при нем неустановленным предметом повредил входную дверь садового дома, чрез которую незаконно проник в дом, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 2, а именно: телевизор «TRONY» стоимостью телевизор 3000 рублей; музыкальный центр, «SONI» стоимостью 3000 рублей, стакан объемом 0,5 л стоимостью 50 рублей, стеклянный графин стоимостью 100 рублей, фужер с рисунок в виде герба стоимостью 120 рублей, стакан с рисунком в виде виноградных гроздей стоимостью 30 рублей, маленький граненный стакан стоимостью 20 рублей, три рюмки с гравированным рисунком в виде кружочков стоимостью 30 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 90 рублей, две рюмки с гравированным рисунком в виде лепестков стоимостью 30 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 60 рублей, рюмку стоимостью 10 рублей, пять рюмок в виде сапога стоимостью 40 рублей за 1 штуку общей стоимостью 200 рублей; 8 десертных ложек стоимостью 30 рублей за 1 штуку общей стоимостью 240 рублей, две столовые ложки стоимостью 40 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 80 рублей, 10 вилок стоимостью 25 рублей за 1 штуку общей стоимостью 250 рублей, 3 никелированные вилки стоимостью 40 рублей за 1 штуку общей стоимостью 120 рублей, одну вилку для рыбы стоимость 20 рублей, 5 чайных ложек стоимостью15 рублей за 1 штуку общей стоимостью 75 рублей, консервный ключ стоимостью 45 рублей, три полиэтиленовых пакета материальной ценности не представляющие, с похищенным имуществом на общую сумму 7510 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО 2 значительный ущерб.
Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Ершов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО 1, стал угрожать убийством последнему при этом, реально подтверждая свои слова, взял на кухне в вышеуказанной квартире топор, которым нанес не менее одного удара по руке ФИО 1, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: «рубленая рана в области нижней трети левого предплечья». По заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ «рубленая рана в области нижней трети левого предплечья без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов, а так же костей предплечья. Это телесное повреждение образовалось не менее чем от одного воздействия предмета обладающего рубящими свойствами, каковым мог быть топор, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и самим пострадавшим. Подобное телесное повреждение, обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (21 дня) и поэтому признаку оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. (Приказ № н п. 8.1). ФИО 1 воспринял угрозы убийством Ершов А.В. как реальную опасность для своей жизни, в связи с тем, что последний был агрессивно и решительно настроен, причинил ему телесные повреждения.
Он же обвиняется в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Ершов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного в <адрес> – <адрес> в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО 1, стал угрожать убийством последнему при этом, реально подтверждая свои слова, взял на кухне в вышеуказанной квартире топор, и с целью причинения телесных повреждений нанес топором не менее одного удара по руке ФИО 1, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: «рубленая рана в области нижней трети левого предплечья». По заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ «рубленая рана в области нижней трети левого предплечья без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов, а так же костей предплечья. Это телесное повреждение образовалось не менее чем от одного воздействия предмета обладающим рубящими свойствами, каковым мог быть топор, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и самим пострадавшим. Подобное телесное повреждение, обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3 недель (21 дня) и поэтому признаку оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. (Приказ № н п. 8.1).
Подсудимый Ершов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 158
ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Кареевым К.Г., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Бутрина И.А., потерпевшие ФИО 2 и ФИО 1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Ершов А.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Ершов А.В. в отношении потерпевшего ФИО 2 по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд принимает во внимание, что Ершов А.В. при осуществлении своего преступного умысла на незаконное завладение чужим имуществом через поврежденную им входную дверь незаконно проник в садовый дом, где проживает ФИО 2, и квалифицирует его действия с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище».
С учетом суммы похищенного в 7510 рублей и ее значимости для потерпевшего ФИО 2, суд квалифицирует действия Ершов А.В. с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд квалифицирует содеянное Ершов А.В. в отношении потерпевшего ФИО 1 по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания Ершов А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: Ершов А.В. <данные изъяты>
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Ершов А.В., чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещения вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ершов А.В., суд не установил.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Ершов А.В., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, применяет ст. 73 УК РФ и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ершов А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца;
- по ст. 115 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ершов А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ершов А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.
На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.
Возложить на условно осужденного Ершов А.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Ершов А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):
полиэтиленовый пакет, телевизор «TRONY», музыкальный центр «POWER», стакан из прозрачного стекла, графин из прозрачного стекла, фужер из прозрачного стекла, стакан из прозрачного стекла граненный стакан, три рюмки единичные из прозрачного стекла, две единичные рюмки из прозрачного стекла, рюмка из стекла, пять рюмок единичные в виде сапога, полиэтиленовый пакет белого цвета, 8 никелированных единичных десертных ложек, две никелированные единичные ложки столовые, 10 никелированных единичных вилок, 3 никелированных единичных вилок, одна вилка никелированная, 5 никелированных единичных чайных ложек, консервный ключ, хранящиеся у потерпевшего ФИО 2, - оставить последнему по принадлежности;
топор, хранящийся в камере хранения УВД по Ногинскому муниципальному району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья