приговор ст.264 ч.3 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 20 апреля 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) Карпинского ФИО15 – адвоката Адвокатского кабинета № Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселевой А.В.,

а также потерпевшего (гражданского истца) ФИО16 и его представителя ФИО17 представителя потерпевших ФИО18 и ФИО19 – адвоката Адвокатского бюро «Мусаев и партнеры» Трениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КАРПИНСКОГО ФИО20, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Карпинский В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, при следующих обстоятельствах:

«Карпинский В.В., 28 ноября 2010 года примерно в 12 часов 15 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем «SATURN-VUE», государственный регистрационный знак №, и следуя по участку <адрес> 45 км 900 м в <адрес> со стороны железнодорожной станции «Фрязево» <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, В процессе движения, следуя по указанному участку автодороги, стал осуществлять маневр обгона с выездом на полосу встречного движения следовавшего впереди него в попутном с ним направлении транспортного средства, после чего, по завершении обгона, стал возвращаться на ранее занимаемую полосу движения, при этом в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля вправо, пересек линию дорожной разметки 1.2.1 Приложение 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, в нарушение 9.9 ПДД РФ выехал на правую по направлению своего движение обочину, по которой движение запрещено, в результате чего не справился с рулевым управлением своего автомобиля, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ изменил направление движения своего автомобиля влево, не убедившись в безопасности своего маневра, после чего в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой движение запрещено, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Tойота Раф 4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО21

В результате ДТП пассажиру автомобиля «SATURN-VUE», государственный регистрационный знак №, ФИО22 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: ушибленная рана на лбу справа, ушиб головного мозга; закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков; травматическая ампутация 3 пальца левой кисти на уровне основания, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения получил второй пассажир автомобиля «SATURN-VUE», государственный регистрационный знак №, ФИО23 у которой согласно заключению судебно медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: диффузное аксональное повреждение, ушиб головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние, кровоизлияние под мягкой оболочкой головного мозга; перелом седалищной кости слева, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Кроме этого в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля - «Toйота Раф 4», государственный регистрационный знак № ФИО24 от которых последняя скончалась на месте происшествия и у которой согласно заключению судебно медицинской экспертизы обнаружены следующие повреждения: осаднение на левой боковой поверхности грудной клетки с отслойкой и размозжением подлежащих мягких тканей; двойные локальные переломы 6-8 го ребер и локальный перелом 9-го по передней подмышечной линии слева с повреждениями линии слева с повреждениями пристеночной плевры; конструкционные переломы 2-5 го ребер по среднеключичной и 9-10 го ребер по лопаточной линиям слева; неполный (поднакостичный) конструкционный поперечный перелом грудины на уровне 3-го 1 межреберья; разрывы сердечной сорочки, стеки левого желудочка, очаговое массивное кровоизлияние под эпикардом в области верхушки сердца, левосторонний гемопневмоторакс (воздух в плевральной полости- по результатам пробы и около 1500 мл жидкой крови); кровоизлияния в ножки почек и селезенки, разрыв аорты, полосовидные кровоизлияния в прикорневых отделах легких, разрыв прикорневого отдела левого легкого, которые образовались одномоментно и оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, смерть ФИО25 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, повреждениями сердца и аорты, таким образом, между смертью пострадавшей и тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Карпинский В.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 9.9, 8.1, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование дорожной разметки 1.2.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно постановлению Ногинского городского суда, уголовное дело в отношении Карпинского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, рассматривается в отсутствии подсудимого Карпинского В.В.

Виновность подсудимого Карпинского В.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинения тяжкого вреда здоровью двух человек, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого Карпинского В.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Кузнецова И.В. и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что вину в предъявленном обвинение признает частично. Так как не помнит, как произошло данное ДТП. Подтверждает показания данные ранее, о том, что 28 ноября 2010 года примерно в 06 часов 45 минут, он, на личном автомобиле «SATURN-VUE», государственный знак №, направился в сторону г. Москвы. Там он должен был договориться насчет работы. Что произошло дальше пояснить не может, очнулся через несколько дней в реанимации ЦРБ г. Ногинска, о том, что произошло ДТП с его участием он узнал позже. До ДТП его автомобиль был полностью технически исправен, во время проходил технический осмотр. Стаж вождения 15 лет. Ранее в ДТП не участвовал. Кто на момент происшествия находился в его автомобиле, пояснить не может, так как не помнит вследствие полученной в результате ДТП травмы головы (л.д. 135-137);

- показаниями потерпевшего Кешишева В.Р. о том, что 28 ноября 2010 года примерно в 12 часов 15 минут, он, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Тойота Раф 4», государственный знак № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ст. Фрязево в <адрес>. В автомобиле кроме него, еще находилась его жена - ФИО26, которая располагалась на переднем пассажирском сиденье. Скорость движения его автомобиля составляла примерно 60 км/ч, так как дорога была мокрая, и шел небольшой снег. Впереди него автомобилей не было. Проезжая 45 км указанного шоссе, он-ФИО27 увидел, как со встречной полосы на расстоянии примерно 20 метров неожиданно для него, на его полосу на большой скорости, выезжает автомобиль светлого цвета. Увидев это, он применил торможение и принял, правее пытаясь избежать столкновения. Подумал, что данный автомобиль съедет в левый по ходу своего движения кювет, и поэтому практически остановился правыми колесами на грунтовой обочине, но водитель светлого автомобиля, вывернув руль вправо, совершил столкновение с его автомобилем. После столкновения он-ФИО28 вышел из своего автомобиля, сидевшая рядом с ним жена не подавала признаков жизни. После этого на место происшествия приехали сотрудники «скорой помощи» и ГИБДД. В автомобиле, который совершил столкновение с его машиной, также были пострадавшие. Погода в момент ДТП ясная, небольшой снег, дорожное покрытие мокрое, но не скользкое, видимость хорошая более 500 метров. В результате указанного ДТП погибла его жена, чем ему причинен моральный и материальный вред;

- показаниями потерпевшей ФИО29 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 28 ноября 2010 года примерно в 12 часов 00 минут, она, в качестве пассажира двигалась на автомобиле, какой марки не знает, так как водителя видела в первый раз, он должен был отвезти ее на выполнение заказа в <адрес>. Она-ФИО30 работает в салоне по пошиву штор, и должна была клиенту отвезти выполненный заказ. Направлялись в <адрес>, куда именно она не знала, данного водителя предоставили заказчики. Вместе с ней поехала ее сестра ФИО31, которая располагалась с ней на заднем сиденье автомобиля, и на переднем пассажирском сиденье сидел еще один человек ФИО32. В процессе движения она задремала, и как произошло ДТП не помнит (л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля ФИО33 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 28 ноября 2010 года примерно в 12 часов 10 минут, он, управляя личным технически исправным автомобилем «Ситроен-Берлинго», государственный знак №, следовал один без пассажиров по <адрес> со стороны <адрес> в сторону железнодорожной станции «Фрязево». Впереди его автомобиля в попутном с ним направлении следовал автомобиль «Тойота Раф 4», черного цвета, на расстоянии около 100 метров. Скорость движения его-ФИО34 автомобиля составляла примерно 60 -70 км/ч. Проезжая 45 км вышеуказанного шоссе он увидел, что на встречную полосу движения выезжает автомобиль светлого цвета, типа «джипа», который совершил лобовое столкновение с автомобилем «Тойота Раф 4». Столкновение произошло частично на грунтовой обочине, так как водитель автомобиля «Тойота Раф 4», по всей видимости, попытался уйти от столкновения, вывернув руль правее. Указанный автомобиль, который выехал на полосу встречного движения до столкновения как бы «вильнул» по дороге. Впереди этого автомобиля-«джипа» в сторону <адрес> также двигалась иномарка красного цвета, которая после того как произошло столкновение, подъехала к месту ДТП. После происшествия проезжающие водители стали вызывать сотрудников «скорой помощи» и ДПС. Стали вытаскивать пострадавших из автомобилей. Автомобиль «Тойота Раф 4» на месте происшествия загорелся, его стали тушить с помощью подручных средств (л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля ФИО35 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 28.11.2010 года примерно в 10 часов 00 минут он вместе с двумя сестрами ФИО36 ФИО37 находился в салоне по пошиву штор, который располагается где-то в районе «Открытого шоссе». Они собирались в <адрес> на выполнение заказа. За ними должен был заехать водитель, которого направил заказчик. Данного водителя он видел первый раз в жизни и ранее с ним знаком не был. Примерно в 10 часов 30 минут они выехали из <адрес>. Двигались в автомобиле типа «джип», точного названия он не знает. Он располагался на переднем сидении, позади него сидела Милана и ее сестра Таисия. Он пристегнулся ремнем безопасности. Пассажиры сидевшие позади него, как и водитель, ремнем безопасности не пристегивались. В тот момент, когда они выезжали, погодные условия были плохие, минусовая температура, на дороге была наледь. Манера вождения у водителя, который их вез, не соответствовала ни дорожным условиям, ни возрасту водителя, поскольку в связи с погодными условиями можно было бы ехать аккуратнее. В процессе движения водитель на двухполосной дороге обгонял сразу по три автомобиля. Двигаясь по шоссе в <адрес>, какое это было место, он не знает, но в дороге они находились около 3 часов, он заснул, и что произошло, он пояснить не может, так как проснулся он от удара. Открыв глаза, он увидел, что лобовое стекло в их автомобиле превратилось в мелкую сетку, шел небольшой дым. Водитель автомобиля находился без сознания. Две девушки, сидевшие позади него тоже находились без сознания. Он - ФИО38 выбрался на улицу и увидел, что их автомобиль столкнулся на встречной полосе с автомобилем типа «джип» черного цвета. В указанном автомобиле на переднем сиденье сидела женщина, близко к автомобилю он не подходил. Потом на место происшествия приехали сотрудники «скорой помощи», которые развезли пострадавших по больницам. Он сам в ДТП получил телесные повреждения, с которыми обратился в ЦРБ <адрес>, откуда его отправили лечиться по месту жительства. В данный момент выписан с амбулаторного лечения, от прохождения СМЭ отказывается. Считает, что указанное ДТП произошло из-за небезопасной манеры вождения водителя автомобиля, на котором они двигались (л.д. 99-100);

- показаниями свидетеля ФИО39 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 28 ноября 2010 года примерно в 12 часов 10 минут, он, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21053», государственный знак №, следовал один без пассажиров по <адрес>, со стороны железнодорожной станции «Фрязево» в направлении <адрес>. Следуя по этому участку, он-ФИО40 увидел, как со второстепенной дороги слева от него выезжает автомобиль «Сатурн» светлого цвета. Скорость движения его автомобиля была примерно 65-70 км/ч. Данный автомобиль стал следовать позади него, а затем начал маневр обгона. Обогнав его автомобиль, водитель резко перестроился впереди него, и после этого он-ФИО41 увидел, как заднее правое колесо указанного автомобиля зацепило обочину, после этого автомобиль правым боком понесло на встречную полосу движения, где в тот момент двигался автомобиль «Тойота Раф 4» черного цвета. Водитель автомобиля «Тойота Раф 4» по всей видимости, попытался уйти от столкновения и вывернув руль правее, выехав на правую по направлению своего движения обочину. В тот момент, когда водитель «Сатурна» пошел на обгон, он-ФИО42 уже видел, как на встречной полосе на расстоянии примерно 50 метров следовал автомобиль «Тойота Раф 4», данный автомобиль следовал на небольшой скорости. После этого произошло столкновение этих автомобилей на встречной полосе движения. Он-ФИО43 остановил свой автомобиль на обочине, вышел из автомобиля и попытался открыть дверь автомобиля «Сатурн», где на переднем пассажирском сиденье сидел парень, и на заднем сиденье также находились пассажиры, которые были без сознания. Потом на место происшествия приехали сотрудники экстренных служб. Погода в момент ДТП была пасмурная, шел небольшой снег, дорожное покрытие мокрое, видимость хорошая, примерно 500 метров (л.д. 124-126);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 28 ноября 2010г., согласно которой 28 ноября 2010 года в 12 часов 15 минут на 45 км 900 м <адрес> в <адрес>, водитель Карпинский В.В., управляя автомобилем «SATURN-VUE», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Раф 4», государственный знак №, под управлением водителя ФИО44 в результате данного ДТП пассажир автомобиля «Тойота Раф 4» скончалась на месте, пассажиры автомобиля «SATURN-VUE» ФИО45 ФИО46 неустановленная женщина, госпитализированы с телесными повреждениями в медицинские учреждения (л.д. 8);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия – 45 км 900 м <адрес> в <адрес>, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым состояние покрытия мокрое, асфальт обработанный ПСМ, на месте ДТП находятся два транспортных средства: автомобиль «SATURN-VUE», государственный регистрационный знак №, и автомобиль «Тойота Раф 4», государственный знак №, труп ФИО47 (л.д. 9-11, 12, 13-16);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «SATURN-VUE», государственный знак №, согласно которому у данного автомобиля обнаружены следующие механические повреждения: переднего бампера, переднего правого и левого крыльев, передней панели, правой передней стойки, обеих передних дверей, задней правой двери, разбито лобовое стекло, стекла обеих передних дверей, оба зеркала заднего вида, две подушки безопасности (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «Toйота Раф 4», государственный знак №, согласно которому у данного автомобиля обнаружены следующие механические повреждения: переднего бампера, капота, передней панели, оба передних крыла, двигатель, радиатор, разбито лобовое стекло (л.д. 19-20);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО48 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: диффузное аксональное повреждение, ушиб головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние, кровоизлияние под мягкой оболочкой головного мозга; перелом седалищной кости слева, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (л.д. 93-94);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО49 обнаружены следующие повреждения: черепно-мозговая травма: ушибленная рана на лбу справа, ушиб головного мозга; закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков; травматическая ампутация 3 пальца левой кисти на уровне основания, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (л.д. 95-96);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО50 согласно которому у ФИО51 были обнаружены телесные повреждения в виде: осаднение на левой боковой поверхности грудной клетки с отслойкой и размозжением подлежащих мягких тканей; двойные локальные переломы 6-8 го ребер и локальный перелом 9-го по передней подмышечной линии слева с повреждениями линии слева с повреждениями пристеночной плевры; конструкционные переломы 2-5 го ребер по среднеключичной и 9-10 го ребер по лопаточной линиям слева; неполный (поднакостичный) конструкционный поперечный перелом грудины на уровне 3-го межреберья; разрывы сердечной сорочки, стеки левого желудочка, очаговое массивное кровоизлияние под эпикардом в области верхушки сердца, левосторонний гемопневмоторакс (воздух в плевральной полости- по результатам пробы и около 1500 мл жидкой крови); кровоизлияния в ножки почек и селезенки, разрыв аорты, полосовидные кровоизлияния в прикорневых отделах легких, разрыв прикорневого отдела левого легкого, которые образовались одномоментно и оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО52 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, повреждениями сердца и аорты, таким образом, между смертью пострадавшей и тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 107-113).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Карпинского В.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинения тяжкого вреда здоровью двух человек. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Карпинский В.В. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, о чем в судебное заседание от подсудимого Карпинского В.В. поступило заявление.

Вина подсудимого Карпинского В.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинения тяжкого вреда здоровью двух человек установлена показаниями потерпевших ФИО53 свидетелей ФИО54 а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевших и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Карпинский В.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 9.9, 8.1, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование дорожной разметки 1.2.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Карпинского В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку в дорожно-транспортном происшествии, виновным в котором признается подсудимый Карпинский В.В., погиб пассажир автомобиля «Тойота Раф 4» ФИО55 пассажиры автомобиля «SATURN-VUE» ФИО56 получили тяжкий вред здоровью.

При определении подсудимому Карпинскому В.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимого.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпинского В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья после ДТП, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом учитывается, что подсудимый Карпинский В.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карпинского В.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается и мнение потерпевшего ФИО57 просившего о самом строгом наказании в отношении подсудимого, причиненный материальный и моральный вред не возмещен.

Также учитывается и мнение потерпевших ФИО58 высказанное в судебном заседании их представителем – адвокатом Трениной Д.В., просивших не лишать подсудимого Карпинского В.В. свободы, в связи с тем, что от него зависит оплата медицинских услуг по реабилитации потерпевших, и если бы потерпевшим закон разрешил, они бы примирились с подсудимым, ущерб им возмещен.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Карпинского В.В. обстоятельства, мнение каждого потерпевшего, данные о личности подсудимого, и, назначая подсудимому Карпинскому В.В. наказание с учетом тяжести и общественной опасности содеянного в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Карпинского В.В. без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Карпинского В.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО59 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Карпинскому В.В., гражданский истец просил взыскать с подсудимого Карпинского В.В. расходы на погребение в размере 68 082 рубля и компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия погибла жена потерпевшего ФИО60 а потому потерпевший перенес сильные нравственные и физические страдания, поэтому с учетом степени перенесенных потерпевшим нравственных страданий, степени вины нарушителя и данных о его личности, суд определяет гражданскому истцу ФИО61 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего ФИО62 в части взыскания с Карпинского В.В. расходов на погребение в размере 68 082 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 1094, 151 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАРПИНСКОГО ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре (4) года с лишением права управления транспортным средством сроком на два (2) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Карпинскому В.В. считать условным с испытательным сроком на четыре (4) года.

Возложить на условно осужденного Карпинского В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание, назначенное осужденному Карпинскому В.В. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два (2) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Карпинскому В.В. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Карпинского ФИО64 в пользу ФИО65 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на погребение в размере 68 082 рубля, а всего взыскать 368 082 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

Председательствующий: Е.С.Кислякова