приговор ст. 264 ч.1 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 11 мая 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Коропенко Н.Ю.,

подсудимого Богачева Д.В., его защитника – адвоката Сасиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыжаковой И.С.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-БОГАЧЕВА Д.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Богачев Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суть преступного деяния установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Богачев Д.В., управляя на основании путевого листа от ООО «<данные изъяты>» технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя по участку 0 км 100 м <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. При движении по указанному участку дороги в нарушении п. 10.1 абзац 2 тех же Правил при обнаружении опасности в виде стоящего на его полосе движения с включенной аварийной сигнализацией неустановленного следствием автомобиля которую он был в состоянии обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, а напротив увеличил скорость движения своего автомобиля, после чего в нарушение п. 8.1 ПДД РФ изменил направление движения своего автомобиля влево, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной межмыщелковый перелом большеберцовой кости левой голени без смещения с гемартрозом и ссадиной в области левого коленного сустава, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Богачев Д.В., нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

В судебном заседании подсудимый Богачев Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Богачева Д.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 мин, он, управляя по путевому листу от ООО <данные изъяты> полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и следовал на данном автомобиле без пассажиров и с грузом бытового мусора около двух тонн по подъездной дороге, ведущей к <адрес>. Было темное время суток. Освещения проезжей части не было. На дороге был гололед. На его автомобиле был включен ближний свет фар и габаритные огни. Он следовал со скоростью около 40 км/ч. В процессе движения он увидел, что впереди с включенной аварийной сигнализацией стоит автомобиль. Он подумал, что данный автомобиль стоит на обочине. Подъехав ближе, он увидел, что данный автомобиль стоит частично на обочине и частично на проезжей части. Поскольку на дороге был гололед и тормозить было бессмысленно он решил обогнать данный автомобиль по встречной полосе и увеличил скорость движения своего автомобиля до 60 км/час выехав на полосу встречного движения. И когда уже заканчивал объезд стоящего автомобиля <данные изъяты>, левой стороной своего автомобиля зацепил автомобиль <данные изъяты>, который двигался по встречной полосе движения. Ему удалось удержать свой автомобиль на проезжей части, а встречный автомобиль <данные изъяты> после удара съехал в правый по ходу своего движения кювет и там остановился. Он вышел из своего автомобиля побежал к автомобилю <данные изъяты> с которым столкнулся и увидел, что его водитель лежит около своего автомобиля. Он вызвал по мобильному телефону автомобиль скорой помощи и ГИБДД. Касания со стоящим автомобилем <данные изъяты> у него не было. В момент ДТП он находился в трезвом состоянии. Стаж вождения у него с 2005 года (л.д. 70-72).

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к однозначному выводу о виновности Богачева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 30 мин, он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Скорость движения его автомобиля была примерно 40-50 км/ч. Проезжая участок 01 км указанного шоссе он увидел, что на встречной полосе стоит грузовой автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Данный автомобиль он увидел на расстоянии примерно 100 метров. После чего он увидел, как с поворота навстречу ему выезжает грузовой автомобиль. В тот момент, когда он практически поравнялся с автомобилем который стоял с «аварийкой», грузовой автомобиль который следовал ему навстречу, резко выехал на его полосу движения. Данного маневра он не ожидал, так как данный автомобиль должен был его пропустить, поскольку у этого автомобиля было препятствие для движения. Он применил торможение, вывернул руль вправо, пытаясь избежать столкновения. После чего произошел сильный удар в левую сторону кабины. После этого его автомобиль съехал передними колесами в кювет, а задние колеса остались на обочине. После происшествия ему помогли выбраться из кабины очевидцы произошедшего. На место происшествия вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь, которая увезла его в ЦРБ г. Ногинска, где он находился на лечении. Погода в момент ДТП шел снег, был гололед. Искусственное освещение в месте ДТП отсутствовала. В результате ДТП он получил телесные повреждения, с которыми длительное время находился на лечении;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему схемой из которых следует, что место ДТП находится на участке 0 км 100 м <адрес> в <адрес>. Осмотр производился от <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть горизонтальная прямая, дорожное покрытие покрыто льдом, для двух направлений шириной 7.0 м. дорожная разметка отсутствует, К проезжей части справа примыкает обочина шириной 4.2 м слева обочина шириной 4.1 м, далее за обочинами кювет. Участок дороги не освещен. Движение на данном участке не регулируется. Дорожных знаков не имеется. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> расположен на полосе движения в направлении <адрес> От левого заднего до края проезжей части полосы движения в направлении <адрес> 4.4 м, от левого переднего до того же места 4.3 м. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> расположен частично на правой обочине полосы движения в направлении <адрес> частично в правом кювете, от левого переднего колеса до края проезжей части 0.6 м., от заднего левого колеса до того же места 4.1 м, от левого переднего колеса до поворота на <адрес> 90.1 м. Следы юза от колес автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> двойные, начинаются на полосе движения в направлении <адрес> и заканчиваются на правой обочине, имеют длину 34.2 м и 32.7 м. На полосе движения в направлении <адрес> имеется осыпь стекла и пластика от автомобилей которая расположена в 1.1 м от края проезжей части и 64,3 м от заднего колеса автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, и в 59,0 м от края проезжей части в направлении <адрес> При осмотре автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> следует, что обнаружены следующие повреждения: повреждены левое зеркало заднего вида, стекло левой двери, заднее левое крыло. При осмотре автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> следует, что обнаружены следующие повреждения: повреждены кабина спереди слева, осветительные приборы, стеклянные элементы, левая дверь, крыша, передние стойки, передний бампер (л.д. 10-14);

-заключением эксперта № года, из которого следует что у ФИО1, обнаружены следующие повреждения: закрытый внутрисуставной межмыщелковый перелом большеберцовой кости левой голени без смещения с гемартрозом и ссадиной в области левого коленного сустава, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 51-52);

-протоколом осмотра предметов-материалов проверки по факту ДТП, поступивших из ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району, из которого следует, что материал проверки по факту ДТП, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району из ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району, включает в себя следующие 30 документов:

-постановление о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе составленное начальником ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району ФИО3, из которого следует, что административное расследование по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> и подъездной дороги к <адрес> в <адрес> с участием водителя Богачева Д.В. и водителя ФИО1, прекращено, так как водитель ФИО1 вследствие данного ДТП получил телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека и по данному факту усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное ИДПС л-том милиции ФИО4 на водителя Богачева Д.В., от ДД.ММ.ГГГГс участием водителя Богачева Д.В.

-справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, составленная ИДПС ФИО4, из которой следует, что место ДТП расположено на перекрестке <адрес> и подъездной дороги к <адрес> и произошло ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 30 мин, при котором имело место столкновение 2-х единиц. Данная справка содержит сведения о водителях, участвовавших в ДТП. В качестве потерпевшего в справке указан ФИО1 с указанием его телесных повреждений, который был госпитализирован в ЦРБ г. Ногинска.

-рапорт ИДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о его прибытии на место ДТП, с кратким изложением обстоятельств происшествия. На данном рапорте имеются сведения о регистрации материала в Ногинском УВД за № от ДД.ММ.ГГГГ.

-медицинская справка по телесным повреждениям ФИО1 на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ.

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах и схема места ДТП на 1 листе, составленные инспекторами ДПС ФИО4 и О.С. ФИО5 с участием понятых и водителя Богачева Д.В. на месте ДТП - на перекрестке <адрес> и подъездной дороги к <адрес> в <адрес>. В данных документах содержатся сведения о расположении а/м <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также место столкновения указанных автомобилей которое располагается на 0 км <адрес> от <адрес>.<данные изъяты> имеет повреждения левого зеркала заднего вида, крепления левой двери, заднее левое крыло.

-акт на дорожные работы, составленный ИДПС л-том милиции ФИО4 в присутствии свидетелей в котором указано что 0 км <адрес> покрыт льдом ПСМ не обработан.

-постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленное ИДПС ФИО4 в отношении Богачева Д.В. за нарушение п.1 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП.

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о направлении на медосвидетельствование водителя Богачева Д.В.

-акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством на 1 листе, составленное ДД.ММ.ГГГГ врачом психиатром-наркологом ФИО6, из которого следует, что состояния опьянения у Богачева Д.В. не установлено

-объяснение Богачева Д.В. на 1 листе, полученное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО5, из которого следует, что он-Богачев Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Скорость движения примерно 40 км/ч. Впереди него стоял автомобиль на аварийной сигнализации. Включив указатель левого поворота он начал объезжать указанный автомобиль, после чего произошло столкновение со следовавшем во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>.

-объяснение ФИО1 на 1 листе, полученное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Скорость движения составляла примерно 50 км/ч. На встречной полосе слева стоял автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Он начал снижать скорость. Навстречу двигался автомобиль который внезапно выехал на его полосу движения объезжая автомобиль, стоявший на обочине. Произошло столкновение.

-определение о назначении судебно-медицинского исследования, вынесенное инспектором ОГИБДД ФИО7, согласно которому для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1 при ДТП назначается медицинское исследование.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах на имя ФИО1, составленное экспертом ФИО8 в котором указано, что в связи с тем, что на момент составления выводов эксперту не представлены подлинные снимки, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, составленное экспертом ФИО8, из которого следует что при судебно медицинской экспертизе гр-на ФИО1, телесные повреждения полученные им в результате ДТП квалифицируются как тяжкий вред здоровью (53-55).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Богачева Д.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Богачева Д.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При определении подсудимому Богачеву Д.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богачева Д.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Судом учитывается и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгом наказании Богачева Д.В.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, личность подсудимого Богачева Д.В., который судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства и службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом отсутствие у Богачева Д.В. судимости, полное признание вины и то, что как личность Богачев Д.В. не представляет социальной опасности для общества, и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Богачеву Д.В. о взыскании с Богачеву Д.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и о взыскании с Богачева Д.В. имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Богачев Д.В. иск признал частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, учитывая неосторожный характер совершенных подсудимым действий, характер и степень причиненных подсудимым этими действиями физических и нравственных страданий потерпевшему, материальное положение самого подсудимого, то, что он работает, на иждивении никого не имеет, определяет размер морального вреда к возмещению 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность перед третьими лицами подсудимого Богачева Д.В. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 90), необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, в части возмещения Богачевым Д.В. имущественного вреда ФИО1, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 151 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БОГАЧЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Богачеву Д.В. в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Богачева Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения Богачеву Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Богачева Д.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения имущественного вреда, и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Вещественное доказательство по уголовному делу: протокол осмотра предметов-материалов проверки по факту ДТП, поступивших из ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Богачев Д.В. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: