Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Ногинск Московской области 06 апреля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А., подсудимого Шишакина Д.А., его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рыжаковой И.С., а также потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Чалкина А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -ШИШАКИНА Д.А., <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 162 ч. 2 УК РФ, У с т а н о в и л: Шишакин Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Шишакин Д.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Суть преступных деяний, установленных судом. В период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Шишакин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь на летней террасе дома, расположенного на садовом участке №, расположенного <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО2, ФИО1<данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 увидел, что между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора. После чего ФИО2 стал заступаться за ФИО1 а Шишакин Д.А. стал заступаться за ФИО3, в результате этого между Шишакиным Д.А. и ФИО2 возник конфликт в ходе которого, Шишакин Д.А. достал имевшийся при себе нож и умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее трех ударов указанным ножом по телу, причинив потерпевшему своими противоправными действиями телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которое согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как тяжкий вред здоровью, колото-резанного поникающего ранения лопаточной области слева с повреждением спинного мозга на уровне З-4 грудных позвонков, которое согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей левой подвздошной области с наложением хирургических швов согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как легкий вред здоровью. В период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, Шишакин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь на летней террасе дома, расположенного на садовом участке №, расположенного <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, когда присутствующая там же ФИО1, взяв с рядом стоящего стола телефон, принадлежащий ее гражданскому мужу ФИО2, намеревалась осуществить с него звонок в милицию, Шишакин Д.А. с целью пресечения действий ФИО1, чтобы последняя не смогла вызвать сотрудников милиции, вырвал из ее рук сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, после чего бросил его на диван, находящийся в той же комнате. Затем, имеющимся у него - Шишакина Д.А. ножом, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, нанес последней один удар в область правого плеча, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде: глубокой резаной раны правого плеча, которая согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет признаков опасности для жизни и по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью, после чего с места совершения им преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Шишакин Д.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО3 встретили в Москве ФИО2 и ФИО4. Последний его знакомый, ФИО2 он ранее не знал. ФИО2 и ФИО4 предложили ему и ФИО3 поехать на шашлыки на дачу ФИО2. Они согласились. Когда они вчетвером приехали в дачу ФИО2, последний попросил его сделать шашлыки, а сам с ФИО4 поехал за ФИО1. Он занимался шашлыками. Приехав, ФИО1 сразу стала скандалить, спрашивать, что они делают на даче ФИО2. Он попросил ФИО1 быть повежливее. Затем они на террасе дома выпили спиртное. ФИО3 прилегла отдохнуть. Он снял футболку, бросил ее на кровать. Он периодически выходил на улицу. ФИО1 приставала к ФИО3. ФИО3 сказала, что она беременная. ФИО1 стала ругать ФИО3 за то, что та употребляет спиртное. Он не придал этому значения, вышел на улицу. Когда он вновь вошел в дом, то увидел, что ФИО1 скандалила с ФИО3. ФИО2 вскочил и ударил ФИО3. Он подбежал к ФИО2, оттолкнул его. ФИО2 ударил его по голове и пробил ему голову. Тогда он нанес ФИО2 удары имевшимся у него выкидным маленьким ножом, который лежал у него в кармане брюк. ФИО2 упал, он бросил нож. Этот момент он не помнит. ФИО1 закричала, подбежала к столу. ФИО1 схватила со стола телефон и сказала, чтобы они уходили, так как она сейчас вызовет милицию. Он повернулся к ФИО1. В этот момент он не мог нанести ей удар ножом, так как ножа у него уже не было. Он мог ранее нечаянно задеть ФИО1 ножом. Она не видел, какой номер набирает ФИО1. Он выхватил у последний телефон и машинально хотел засунуть его в карман, но не смог, так как в кармане лежала пачка сигарет и он бросил телефон на диван. Он положил тряпки на раны ФИО2, чтобы остановить кровь. Он сказал ФИО1, что сейчас уйдет, чтобы она вызывала скорую помощь. Он сказал ФИО3 и ФИО4 собираться. Затем он, ФИО3 и ФИО4 ушли с дачи. Поскольку ФИО3 стало плохо, они заночевали в лесу. Как ушел от них ФИО4 он не видел. Когда он и ФИО3 утром выходили из леса их задержали сотрудники милиции. Их доставили в отделение, выписали штраф и отпустили. Они уехали в Москву. На следующий день его задержали. После того как он бросил телефон на кровать он его не видел. Уже в судебном заседании он узнал, что когда они собиралась домой ФИО3, думая что это его-Шишакина телефон, поскольку он лежал на диване рядом с ее вещами, положила этот телефон в свою сумочку. Затем ФИО3, увидев, что это чужой телефон, выбросила его. Ему ФИО3 об этом ничего не рассказывала. Умысла на хищение телефона у него не было, вырвал телефон, чтобы ФИО1 не звонила в милицию. Он признает, что причинил ФИО2 телесные повреждения, однако он оборонялся, защищал себя и ФИО3, ФИО2 физически сильнее его, первый ударил его и ФИО3. Телесное повреждение ФИО1 он причинил неумышленно. Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, огласив показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого Шишакина Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств: - показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО4, который также проживает в <адрес> и его другом <данные изъяты> - Шишакиным, которого он видел в этот день в первый раз, приехали к нему – ФИО2 на дачу. Также с ними была девушка Шишакина по имени <данные изъяты>. Они поехали к ним на дачу, потому что его попросили и он не отказал, так как это хорошие знакомые его друга ФИО4. Приехав к нему на дачу Шишакин и его девушка остались там жарить шашлык. Он и ФИО4 поехали к его знакомой ФИО1 <данные изъяты>, которая проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы пригласить ее на дачу. ФИО1 согласилась, и они поехали втроем на дачу где их ждал Шишакин и его девушка. Приехав на дачу они все вместе стали распивать спиртные напитки. Затем, когда они все сидели за столом в террасе между ним и Шишакиным произошел конфликт из-за того что он слишком долго ездил за ФИО1. В тот момент он и все остальные находились уже в сильном алкогольном опьянении. Шишакин подошел к нему сзади и ударил чем-то по спине, отчего он упал на пол и потерял сознание. Очнулся он уже в машине скорой помощи. Врачи ему пояснили, что у него 3 ножевых ранения. Его госпитализировали и сделали операцию. С ним в машине ехала ФИО1, у которой была порезана рука в районе плеча, ФИО1 пояснила, что ее тоже порезал Шишакин. У него в домике остался сотовый телефон и ключи от данного домика. ФИО4 он знает около пяти лет. ФИО4 ранее неоднократно находился в местах лишения свободы, за какие преступления ему не известно. Когда его прооперировали и он пришел в себя после операции, к нему пришла ФИО1, которая ему подробно рассказала об обстоятельствах, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, когда Шишакин его ударил ножом. Сколько раз Шишакин его ударил ножом он вспомнить не может, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и девушкой Шишакина тоже происходил конфликт, из-за чего он не помнит. ФИО1 рассказала, что когда он потерял сознание, то она хотела вызвать с его телефона скорую помощь. Шишакин подошел к ней и имевшимся у него ножом ударил ее-ФИО1 в область правого плеча, а второй рукой Шишакин выхватил из рук ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежавший ему, который стоит <данные изъяты> рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету было около <данные изъяты> рублей. Данный телефон Шишакин положил к себе в карман и вскоре с ним ушел. Шишакин с дачи ушел с девушкой, с которой приехал и с ФИО4. Ущерб от хищения телефона составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом. Сим-карта была зарегистрирована на его сестру. Последняя взяла детализацию звонков и передала ее ФИО1 для того, что бы она передала ее следователю. Все происходящее происходило в летнем домике, расположенном на территории садового участка, принадлежащего ему. Тапочки, в которых ушел Шишакин Д.А., не представляют для него никакой материальной ценности и претензий по поводу тапочек, он к Шишакину не имеет (л.д. 25-26, 104-105); - показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, к ней домой приехали ФИО2 и мужчина по прозвищу «<данные изъяты>», как зовут его, она не знает. ФИО2 предложил поехать на шашлыки к нему на дачу в <адрес>, сказал, что на даче ждут мужчина-Шишакин и женщина – ФИО3. Она согласилась. Когда они приехали на дачу Шишакин и ФИО3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 легла на диван и спала, все остальные сидели за столом на веранде дома. ФИО3 говорила, что она беременна от Шишакина. Он ей сказала, что если беременна, то не стоит пить спиртное. Шишакин снял футболку, показывал татуировки, вел себя очень плохо, хамил. Она сделала Шишакину замечание, Шишакин ей что-то ответил, вновь нахамил, ФИО2 заступился за нее, потребовал не обижать ее. ФИО2 и Шишакин вскочили, началась драка. ФИО2 сильный, ударил Шишакина. Шишакин из заднего кармана достал механический выкидной нож, орудовал он им профессионально. Шишакин нанес ФИО2 удары ножом в спину. Все происходило очень быстро. ФИО2 упал. Она подумала, что Шишакин убил ФИО2. На столе лежал телефон ФИО2. Она решила вызвать скорую помощь и милицию. Она взяла телефон и стала набирать номер. Шишакин, поняв, что она собирается вызвать милицию, обозвав ее, ударил ее в правую руку, в которой она держала телефон и выхватил у нее из руки телефон. Куда затем Шишакин дел телефон ФИО2 она не видела, но позже они его не нашли в доме. Она Шишакина хотела успокоить, обещала никого не вызывать, просила уйти с дачи. Шишакин, ФИО3 и «<данные изъяты>» вмести ушли с дачи, она осталась с ФИО2 ждать скорую помощь. Позже «<данные изъяты>» в милиции сказал, что телефон они продали, чтобы поехать домой; - показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе судебного заседания о том, что потерпевшая ФИО1 ее мама, потерпевший ФИО2 – ее отчим. Дату она не помнит, в середине месяца, какого она не помнит, около 4 часов пришла ее мама и сказала, что ФИО2 порезали. Затем они поехали на дачу ФИО2. На даче была кровь на столе. Мама ей рассказала, что на даче были какой-то мужчина с женщиной, это друзья друга ФИО2. Женщина легла спать. Мама сделала замечание. Мужчина грубо сказал, чтобы все заткнулись, чтобы не мешали женщине спать. ФИО2 заступился за маму, после произошла драка Мужчина ударил ФИО2. Мама рассказала, что она начала звонить в милицию. Мужчина ударил ее ножом в руку и забрал телефон. Она звонила на этот телефон потом, абонент не отвечал, искала телефон на участке; - показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного заседания о том, что потерпевший ФИО2 ее брат. С момента нанесения ему телесных повреждений по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, сначала в отделении нейрохирургии, потом был перевезен в центр им. Боткина. Травмы страшные, последействия тяжелые, в данный момент ее брат находится в больнице им. Боткина на обследовании для направления ВТЭК. Врачи дают прогноз, что нога будет опорной, но сейчас брат не может наступать на ногу, лежит, все зависит от мероприятий, интенсивности лечения, процедур. Жить один брат не может, ему требуется постоянный уход. Брат может передвигаться на 5-10 метров, пройти по улице он не может, спускаться по лестнице он не может без сопровождения. У ФИО2 болит спина, врач говорит, что это от того, что поражен спинной мозг. У ее брата на момент ДД.ММ.ГГГГ был мобильный телефон «<данные изъяты>», который она ему подарила ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО2, не могла дозвониться. В настоящее время моральное состояние у ФИО2 тяжелое: - показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе судебного заседания о том, что подсудимый Шишакин Д.А. ее сожитель. Она, Шишакин и ФИО4 встретили знакомого последнего ФИО2. Ранее ФИО2 ни она, ни Шишакин не знали. ФИО2 пригласил их на свою дачу на шашлыки. Они согласились. Они купили на рынке продукты и поехали на дачу ФИО2. После того, как они приехали на дачу, ФИО2 оставил ей с Шишакиным ключи, а сам с ФИО4 поехал за ФИО1. После того как ФИО2, Марина, ФИО4 приехали они сели за стол на веранде, выпивали спиртное. Она прилегла отдохнуть, а Шишакин, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 остались сидеть за столом. ФИО1 стала с ней скандалить, оскорбляла ее мотом, говорила, чтобы они убирались, ударила ее. ФИО2 вступился за ФИО1 и тоже ударил ее. Шишакин стал ее защищать. Ей стало плохо и она вышла на улицу. С улицы она слышала, что в доме происходит драка. Когда она вернулась в дом ФИО2 лежал на полу, возле него находились ФИО1, Шишакин и ФИО4. Как были причинены телесные повреждения ФИО2 она не видела. Кровь она не видела. Ножа у Шишакина она не видела. После того, как Шишакин и ФИО4 оказали помощь ФИО2, вызвали скорую помощь и милицию, Шишакин сказал, что надо уходить. Она стала собираться. Возле ее сумки лежал телефон черного цвета, как ей кажется «<данные изъяты>», похожий на телефон Шишакина. Она решила, что это телефон Шишакина и положила его в свою сумку. Затем она, Шишакин и ФИО4 ушли с дачи ФИО2. По дороге ей стало плохо. Они остались с Шишакиным в лесопосадке, а ФИО4 ушел, сказал, что поехал домой. Утром ее и Шишакина задержали сотрудники милиции и доставили в отделение. Из отделения она вышла первая и решила позвонить своему сыну, попросить, чтобы он приехал за ними в <адрес>. Она достала телефон позвонила с него сыну и увидела, что это чужой телефон. Со своего телефона она не звонила, так как на нем не было денег. Увидев, что телефон чужой, она испугалась и выбросила его. Шишакину о том, что она на даче взяла чужой телефон она не говорила. С того момента как она взяла телефон и до того момента как она позвонила сыну с этого телефона она не звонила, из сумки его не доставала. Во время конфликта все были в состоянии опьянения; Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он встретился с ФИО2, Шишакиным, ФИО3. ФИО2 предложил поехать к нему-ФИО2 на дачу, отдохнуть. Они согласились. Они купили продукты питания и вчетвером поехали на дачу ФИО2, расположенную в д. <адрес>. На электричке они доехали до станции, а оттуда на такси до дачи. Шишакин и ФИО3 остались на даче готовить шашлыки, а он и ФИО2 на том же такси в <адрес>, к ФИО1. Забрав ФИО1 из дома, они втроем вернулись на дачу. К этому времени Шишакин уже пожарил мясо, приготовил салат. Они сели за стол в летней кухне. ФИО1 стала говорить ФИО2, что она выходит замуж. Затем ФИО1 стала кричать на ФИО3, говорить, что она здесь хозяйка. ФИО1 спровоцировала конфликт. ФИО1 нанесла ФИО3 пощечину, ФИО3 также нанесла ФИО1 пощечину, они сцепились. ФИО2 ударил ФИО3 по лицу. Шишакин сказал ФИО2: «Что ты делаешь?». ФИО2 подошел к Шишакину и ударил его по лицу. ФИО1 встала между ними. Шишакин хотел ударить ножом ФИО2 и случайно задел ФИО1. Последняя отскочила в сторону. Шишакин нанес ФИО2 удар ножом в живот. Каким ножом ударил Шишакин ФИО2 и где он взял нож, он не помнит. ФИО2 упал, потерял сознание. Он побежал к колодцу, набрать воды. Шишакин взял тряпку, стал перебинтовать ФИО2, наложил жгуты, чтобы остановить кровь. ФИО1 взяла телефон, сказала, что вызовет милицию и стала набирать номер. Шишакин выхватил у нее телефон и бросил его на кровать. Он, Шишакин, ФИО3 ушли с дачи. Когда проходили лесопосадки Шишакин и ФИО3 остались в них, а он пошел дальше. Он дошел до станции. Там, так как у него не было денег, он продал свой телефон, чтобы купить билет. Шишакин ему телесные повреждения не причинял, он сам порезал руку о разбитые бутылки. Во время конфликта все были в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО2 <данные изъяты> пригласил его поехать к нему -ФИО2 дачу в <адрес>. Когда ФИО2 приглашал его на дачу, они сидели около его дома. В это время к ним подошел его друг Д со своей подругой ФИО3 и услышав, что они собираются ехать к ФИО2 на дачу тоже попросился с ними ехать. ФИО2 дал свое согласие, и они вчетвером поехали на электричке к ФИО2 на дачу. Когда приехали на дачу, то там оставили Д и ФИО3 на участке, чтобы они приготовили шашлык. А он и ФИО2 поехали за гражданской женой последнего – ФИО1, которая проживает в <адрес>. Когда забрали ФИО1, то вернулись обратно на дачу. Сразу, когда они приехали на дачу, зашли в летнюю веранду дома, который находится на участке № <адрес>. Между ФИО1 и ФИО3 произошел скандал, по какой именно причине он не помнит. Когда женщины стали конфликтовать, ФИО2 стал заступаться за ФИО1, а Д стал заступаться за ФИО3. Между Д и ФИО2 произошла драка. Он пытался разнять Д и ФИО2, и в этот момент он увидел, что Д достал из брюк раскладной нож, узкий с фиксатором, рукоятка была черного цвета в полоску. Когда он пытался их разнять то Д этим ножом ударил его в левую ладонь, и он сразу почувствовал резкую боль в руке. Затем он увидел что Д наносит этим ножом удары в область спины ФИО2. Сколько ударов именно Д нанес, он не помнит, но точно не один и не два. ФИО2 упал на пол, и у него очень сильно потекла кровь из спины и живота. У ФИО2 начали темнеть губы. ФИО1 стала вызывать скорую помощь с телефона, принадлежавшего ФИО2. В это время Д подбежал к ФИО1, вырвал телефон у нее из руки, а второй рукой нанес ей удар ножом по руке в область правого плеча. Затем ФИО1 убежала к соседу, чтобы попросить его вызвать скорую помощь. Вернувшись обратно, ФИО1 сказала ему и Д, что сейчас приедет скорая помощь и милиция и сказала, чтобы они уходили с дачного участка. Когда Д вырвал из рук ФИО1 телефон, то положил его в карман своих брюк. Д с дачи ушел в тапочках, потому что не смог найти свои ботинки. Д и ФИО3 остались в лесном массиве ночевать, а он пошел в сторону <адрес>. Когда они уходили с дачи ФИО2 и находились в лесном массиве, то Д выбросил там между деревьев нож, где именно он не запомнил. Он дошел до автовокзала, там продал свой телефон неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей, чтобы купить билет до Москвы. Купив билет, он поехал домой. Спустя несколько дней он увидел Д и ФИО3 в Москве. Последние ему рассказали, что их забрали в милицию а затем отпустили. Затем в тот день к нему приехали сотрудники милиции и спросили, знает ли он Д и что ему известно о тех события, произошедших на даче у ФИО2. Он все рассказал, что ему известно, и сотрудники милиции взяли с него объяснение. В тот день они задержали Д и ФИО3. Писать заявление на Д он не будет, потому что не имеет к нему претензий по поводу причинения им ему телесных повреждений. Он в больницу не обращался и нигде не лечился (л.д. 90-94 ). Свидетель ФИО4 не подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 давал показания ДД.ММ.ГГГГ, то есть через менее месяца после совершенного преступления, у свидетеля ФИО4 не было оснований для оговора подсудимого Шишакина Д.А., ФИО4 был ознакомлен с правами и обязанностями свидетеля, предусмотренными ст. 56 УПК РФ, в том числе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия следователя, однако, ознакомившись с протоколом допроса не заявил ходатайство о дополнении и уточнении протокола, а собственноручно написал, что с его слов записано верно. Показания ФИО4 подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО4, являясь знакомым Шишакина Д.А. заинтересован в том, чтобы последний избежал уголовной ответственности и наказания, в связи с чем суд считает, что в основу обвинения Шишакина Д.А., следует принять показания данные свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия. - показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он несколько недель проживал у своего знакомого на участке № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он заметил, что через один участок от него был разведен костер и поставлен мангал. Также он видел, что на участке было несколько человек, которые периодически выходили из домика к костру. Примерно в 23 часа он лег спать. Никакого шума и криков он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, когда он спал, к окну его домика подошла женщина, которая стала стучать в окно и кричать М. Так как стекло одинарное, было хорошо ее слышно. Он ответил, что он не М, а М друг. Тогда эта женщина попросила его отвезти ее и ее мужа в больницу, так как ее мужа и ее порезали ножом. Он вышел из домика и пошел с ней посмотреть, что там случилось. Женщина пояснила, что у нее порезана рука, но он не обратил внимание на ее телесные повреждения. Они пришли на участок № <адрес>. Войдя в террасу дома он увидел лежавшего на полу лицом вниз мужчину, вокруг которого было много крови. Сам мужчина был накрыт тряпками. Больше на этом участке и в доме никого не было. Он со своего телефона вызвал службу спасения. Через некоторое время приехала скорая, мужчину погрузили в машину и доставили мужчину и женщину в больницу. Этих женщину и мужчину он видел в первый раз. Кто мог причинить им телесные повреждения ему не известно. Женщина пояснила, что люди, которые были у них на даче и причинили им телесные повреждения (л.д.133-134); - показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что у него есть мама ФИО3, которая проживает в <адрес>. У мамы имеется сожитель Шишакин Д, которого он видел один раз. Про его личность ему ничего не известно. Мама ему часто звонит, и они с ней разговаривают про их личные дела. Согласно предоставленной ему детализации исходящих и входящих звонков с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно что с вышеуказанного номера № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут 42 секунды поступал звонок на №, которым пользуется он, но этот номер зарегистрирован на его супругу ФИО9. В тот день ему звонила его мама. Он это запомнил, потому что она звонила не со своего номера, а с чужого. Кому принадлежит номер, с которого звонила мама, ему не известно и она ничего по этому поводу не поясняла. О чем они с ней разговаривали, он не помнит (л.д.151-152); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с/у №, на котором расположен садовый домик с летней верандой, которая являлась объектом осмотра. В ходе данного осмотра были изъяты три отрезка ткани с множественными следами бурого цвета, которые в ходе следствия были осмотрены (л.д. 65-67), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району (л.д. 69), там же была обнаружена и изъята пара мужских туфель, которая в ходе следствия была осмотрена (л.д. 65-67), приобщена к делу в качестве вещественных доказательств и сдана в камеру хранения СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району (л.д. 69); - протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший ФИО2 на одной из представленных ему 3 фотографий, а именно на фото № узнал мужчину, который причинил ему телесные повреждения на садовом участке № <адрес>, а именно Шишакина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р (л.д 34-36); - заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук на отрезках №№ 1,2 дактилопленки пригодны для идентификации личности (л.д. 63-64); - заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки на отрезке № оставлен указательным пальцем правой руки Шишакиным Д.А. След на отрезке № оставлен не проверяемым лицом, а другим лицом (л.д. 96-100 ); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе по подлинным медицинским документам на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, установлены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение задней грудной клетки слева с повреждением левого легкого; проникающее колото-резанное ранение лопаточной области слева с повреждением спинного мозга на уровне 3-4 го грудных позвонков; непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей левой подвздошной области с наложением хирургических швов. Все установленные повреждения причинены тремя ударными воздействиями колюще- режущего предмета (клинок ножа), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность образования повреждений может соответствовать указанному в постановлении сроку (с 14 на ДД.ММ.ГГГГ). Колото - резанное проникающее ранение задней грудной клетки слева с повреждением легкого по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9. приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ) Колото-резанное проникающее ранение лопаточной области слева с повреждением спинного мозга на уровне 3-4 го грудных позвонков по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью ( п.6.1.24. приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей левой подвздошной области с наложением хирургических швов по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) оцениваются как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приказа №р Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 112-115); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, 41 год, с использованием справки травмпункта НЦРБ, установлено телесное повреждение: глубокая резанная рана правого плеча. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, обладавшего режущими свойствами, не исключено возможности от воздействия клинка ножа в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов свидетельствуемой: « в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. … ножом нанес телесные повреждения. ..». Глубокая резаная рана правого плеча не имеет признаков опасности для жизни и по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня) инфицируется как легкий вред здоровью (л.д. 102-103); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой потерпевшая ФИО1 добровольно выдала футболку, в которой находился ФИО2 в момент, когда ему были причинены телесные повреждения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке № <адрес> (л.д. 77-78). Данная футболка в ходе предварительного следствия была осмотрена (л.д. 84-85), приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 86), сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Ногинскому муниципальному району (л.д. 87); -протоколом выемки у ФИО1 детализации с похищенного телефона, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе предварительного следствия была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 76,79-80); - распечаткой состоявшихся разговоров с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО2, из которой видно, что после звонка ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут 46 секунд с абонентского номера <данные изъяты> был осуществлен звонок ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут 42 секунды на номер <данные изъяты> (л.д. 82-83); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Шишакиным Д.А., из которой следует, ФИО1 подтвердила свои показания о том, что ФИО2 сделал Шишакину замечание о том, что не надо грубить, на что Шишакин вскочил и набросился на ФИО2 драться. Между ФИО2 и Шишакиным завязалась борьба. Затем Шишакин из кармана джинс достал раскладной нож и нанес ФИО2 несколько ударов в спину, в бок. ФИО2 упал на пол. Она взяла сотовый телефон ФИО2, который лежал на столе и хотела вызвать милицию и скорую помощь. Тогда Шишакин подбежал к ней и одной рукой вырвал у нее из руки телефон, а другой рукой, в которой у него был нож, ударил ее ножом в правую руку (л.д. 121-124). Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Шишакина Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ. Подсудимый Шишакин Д.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ признал частично и показал, что ФИО2 вскочил и ударил ФИО3. Он подбежал к ФИО2, оттолкнул его. ФИО2 ударил его по голове и пробил ему голову. Тогда он нанес ФИО2 удары имевшимся у него выкидным маленьким ножом, который лежал у него в кармане брюк. ФИО2 упал, он бросил нож. Этот момент он не помнит. ФИО1 закричала, подбежала к столу. ФИО1 схватила со стола телефон и сказала, чтобы они уходили, так как она сейчас вызовет милицию. Он повернулся к ФИО1. В этот момент он не мог нанести ей удар ножом, так как ножа у него уже не было. Он мог ранее нечаянно задеть ФИО1 ножом. Он признает, что причинил ФИО2 телесные повреждения, однако он оборонялся, защищал себя и ФИО3, ФИО2 физически сильнее его, первый ударил его и ФИО3. Телесное повреждение ФИО1 он причинил неумышленно. Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 стала с ней скандалить, оскорбляла ее матом, говорила, чтобы они убирались, ударила ее. ФИО2 вступился за ФИО1 и тоже ударил ее. Шишакин стал ее защищать. Ей стало плохо и она вышла на улицу. С улицы она слышала, что в доме происходит драка. Когда она вернулась в дом ФИО2 лежал на полу, возле него находились ФИО1, Шишакин и ФИО4. Как были причинены телесные повреждения ФИО2 она не видела. Доводы подсудимого Шишакина Д.А. о том, что он причинил ФИО2 телесные повреждения обороняясь, защищая себя и ФИО3, а ФИО1 причинил телесное повреждение неумышленно, по неосторожности, были судом проверены и суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения по следующим основаниям. Так потерпевшая ФИО1 показала, что она сделала Шишакину замечание, Шишакин ей что-то ответил, вновь нахамил, ФИО2 заступился за нее, потребовал не обижать ее. ФИО2 и Шишакин вскочили, началась драка. ФИО2 сильный, ударил Шишакина. Шишакин из заднего кармана достал механический выкидной нож, орудовал он им профессионально. Шишакин нанес ФИО2 удары ножом в спину. Все происходило очень быстро. ФИО2 упал. Она подумала, что Шишакин убил ФИО2. На столе лежал телефон ФИО2. Она решила вызвать скорую помощь и милицию. Она взяла телефон и стала набирать номер. Шишакин, поняв, что она собирается вызвать милицию, обозвав ее, ударил ее в правую руку, в которой она держала телефон. Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что между ним и Шишакиным произошел конфликт из-за того что он слишком долго ездил за ФИО1. В тот момент он и все остальные находились уже в сильном алкогольном опьянении. Шишакин подошел к нему сзади и ударил чем-то по спине, отчего он упал на пол и потерял сознание. Очнулся он уже в машине скорой помощи. Врачи ему пояснили, что у него 3 ножевых ранения. С ним в машине ехала ФИО1, у которой была порезана рука в районе плеча, ФИО1 пояснила, что ее тоже порезал Шишакин. Сколько раз Шишакин его ударил ножом он вспомнить не может. Между ФИО1 и девушкой Шишакина тоже происходил конфликт, из-за чего он не помнит. Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что Между ФИО1 и ФИО3 произошел скандал, по какой именно причине он не помнит. Когда женщины стали конфликтовать, ФИО2 стал заступаться за ФИО1, а Д стал заступаться за ФИО3. Между Д и ФИО2 произошла драка. Он пытался разнять Д и ФИО2, и в этот момент он увидел, что Д достал из брюк раскладной нож, узкий с фиксатором, рукоятка была черного цвета в полоску. Когда он пытался их разнять, то Д этим ножом ударил его в левую ладонь, и он сразу почувствовал резкую боль в руке. Затем он увидел, что Д наносит этим ножом удары в область спины ФИО2. Сколько ударов именно Д нанес, он не помнит, но точно не один и не два. ФИО2 упал на пол, и у него очень сильно потекла кровь из спины и живота. У ФИО2 начали темнеть губы. ФИО1 стала вызывать скорую помощь с телефона, принадлежавшего ФИО2. В это время Д подбежал к ФИО1, вырвал телефон у нее из руки, а второй рукой нанес ей удар ножом по руке в область правого плеча. Из заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение задней грудной клетки слева с повреждением левого легкого; проникающее колото-резанное ранение лопаточной области слева с повреждением спинного мозга на уровне 3-4 го грудных позвонков; непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей левой подвздошной области с наложением хирургических швов. Из заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, у ФИО1 установлено телесное повреждение: глубокая резанная рана правого плеча. У подсудимого Шишакина Д.А., свидетеля ФИО3 какие-либо телесные повреждения не установлены. Таким образом, из показаний потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО4 следует, что ни ФИО1, ни ФИО2 ударов ФИО3 не наносили, инициатором конфликта ФИО2 не был, Шишакин Д.А. умышленно наносил ФИО2 удары ножом в спину, Шишакин Д.А. умышленно нанес ФИО1 удар ножом в правое плечо. При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый Шишакин Д.А.,нанося потерпевшему ФИО2 удары ножом, в состоянии необходимой обороны не находился, Шишакин Д.А. умышленно, с целю причинения телесного повреждения, нанес ФИО1 удар ножом в правое плечо. У суда показания потерпевших ФИО1, ФИО2 не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевшие ФИО1, ФИО2 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания потерпевших ФИО1, ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, данными последних в ходе предварительного следствия, согласуются друг с другом, последовательны и не противоречивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами приведенными выше, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. Суд считает, что у потерпевших ФИО2, ФИО1 нет оснований для оговора подсудимого Шишакина Д.А., так как ранее они знакомы с Шишакиным Д.А. не были, никаких отношений с ним не поддерживали, неприязненных отношений между ними нет. В тоже время ФИО3 является сожительницей подсудимого, в связи с чем показания подсудимого Шишакина Д.А. и показания свидетеля ФИО3 суд оценивает как позицию защиты Шишакина Д.А. в целях избежания ответственности за содеянное. Органами предварительного следствия подсудимый Шишакин Д.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ не нашла своего подтверждения, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО8, подсудимого Шишакина Д.А., а также исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что умысел Шишакина Д.А. был направлен на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям. Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что Шишакин Д.А. выхватил из ее рук телефон, после того, как услышал о том, что она намерена вызвать сотрудников милиции, второй рукой, в которой находился нож, он нанес ей удар в правую руку. Куда Шишакин Д.А. положил телефон ФИО2, ей не известно. Показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии в части того, что Шишакин Д.А. вырвал из руки ФИО1 телефон, второй рукой нанес ей удар ножом по руке в область правого плеча, после чего положил указанный телефон в карман своих брюк, не противоречат показаниям подсудимого Шишакина Д.А., который не отрицает факт того, что, действительно, машинально хотел положить телефон в карман, однако, поскольку в кармане находились сигареты, он бросил телефон на диван, который находился в комнате и больше телефона он не видел. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что когда она совместно с Шишакиным Д.А. покидала дачный дом ФИО2, то она положила в свою сумку сотовый телефон, который лежал на диване и, по ее мнению, принадлежал Шишакину Д.А. С данного телефона она произвела один звонок своему сыну, после чего, указанный телефон выбросила в траву, точное место она не помнит. Показания ФИО3 в этой части подтверждаются показаниями ее сына ФИО8, который в ходе предварительного следствия пояснял, что с ранее неизвестного ему абонентского номера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут поступил звонок от матери. Почему его мать звонила с неизвестного ему телефона, он пояснить не смог, поскольку мать об этом ему ничего не говорила. Из распечатки состоявшихся разговоров с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО2 следует, что после того, как телефон был выхвачен Шишакиным Д.А. у потерпевшей ФИО1, с него был произведен один звонок на номер <данные изъяты>, которым пользуется сын ФИО3 ФИО8 Таким образом, в ходе судебного следствия было установлено, что умысла у подсудимого Шишакина Д.А. на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на потерпевшую ФИО1, не имелось, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что умысел Шишакина Д.А. был направлен на совершение нападения в целях хищения чужого имущества – сотового телефона «Нокиа 1202», принадлежащего ФИО2, в ходе судебного следствия не установлено. Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Шишакина Д.А. по ст. 115 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При определении подсудимому Шишакину Д.А. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимого. Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Деяние, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шишакина Д.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Шишакина Д.А., который ранее судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, административному наказанию не подвергался. При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 115 ч. 1 УК РФ следует назначить в виде исправительных работ. Оснований для применения к Шишакину Д.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Шишакиным Д.А. преступлений, обстоятельствами их совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Шишакиным Д.А. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Шишакину Д.А. о взыскании с Шишакина Д.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и о взыскании с Шишакина Д.А. имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Шишакин Д.А. гражданский иск не признал, указывая на то, что исковые требования завышены. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В результате совершенного Шишакиным Д.А. преступления потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни, в связи с чем потерпевший ФИО2 перенес физические и нравственные страдания, поэтому суд, учитывая характер совершенных подсудимым действий, характер и степень причиненных подсудимым этими действиями физических и нравственных страданий потерпевшему, материальное положение самого подсудимого, принципы разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что исковые требования, в размере <данные изъяты> рублей, явно завышены и не соответствуют обстоятельствам, перечисленных судом выше. Суд определяет размер морального вреда к возмещению <данные изъяты> рублей. Рассматривая вопрос о заявленных потерпевшим ФИО2 исковых требованиях о возмещении имущественного вреда, суд принимает во внимание, что в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Принимая во внимание, что потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 не представлены доказательства о том, что приобретаемые им медицинские средства были назначены ему врачом, в связи с причиненными Шишакиным Д.А. телесными повреждениями, в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, в части возмещения Шишакиным Д.А. имущественного вреда ФИО2, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 151 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ШИШАКИНА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; -по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства. На основании ст. 71 УК РФ исправительные работы пересчитать на 3 (три) месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно определить Шишакину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Шишакину Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания, с учетом нахождения Шишакина Д.А. под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с осужденного Шишакина Д.А. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (двести пятьдесят тысяч) рублей. Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения имущественного вреда, и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мужские туфли, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Шишакину Д.А.; - 3 отрезка ткани с пятнами вещества бурого цвета, мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - детализацию звонков, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шишакиным Д.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шишакин Д.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: