Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Ногинск Московской области 10 февраля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В., подсудимого Джуманазарова С.Х., его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Бабаева Ж.Р., при секретаре Рыжаковой И.С., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ДЖУМАНАЗАРОВА С.Х., <данные изъяты>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, У с т а н о в и л: Джуманазаров С.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суть преступного деяния, установленного судом. В период времени с 20 часов 00 минут по 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Джуманазаров С.Х. вместе с ФИО2 и неустановленным следствием лицом по имени ФИО3 пришли в хозяйственную постройку, расположенную на участке № в <адрес>, где в тот момент находились ФИО4 и ФМО5 <данные изъяты>., с которыми вышеуказанные лица начали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО4 с одной стороны и Джуманазаровым С.Х., ФИО2 и неустановленным следствием лицом по имени ФИО3 с другой стороны произошел конфликт из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО4, Джуманазаров С.Х., ФИО2 и неустановленное следствием лицо по имени ФИО3 переместились на улицу перед вышеуказанной хозяйственной постройкой. Находясь на улице перед хозяйственной постройкой по вышеуказанному адресу в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Джуманазаров С.Х. совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом по имени ФИО3, действуя группой лиц, умышленно с целью причинения здоровью ФИО4 тяжкого вреда, опасного для жизни последнего, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4,, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, подвергли избиению ФИО4, нанеся ему каждый множественные удары руками, ногами и неустановленным следствием предметом по голове, телу и конечностям. В результате своих умышленных преступных действий Джуманазаров С.Х., ФИО2 и неустановленное следствием лицо по имени ФИО3 причинили ФИО4 следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки, ссадины кровоизлияния в мягких тканях и две ушибленные раны на лице и в волосистой части головы; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома слева) в жидкой крови под твердой мозговой оболочкой объемом 100 мл; выраженный отек и дислокация головного мозга с вторичным кровоизлиянием в Варолиев мост, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; - полосовидный кровоподтек на грудной клетке слева с переломом 7-го ребра по передней подмышечной линии, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; - множественные кровоподтеки на животе, на тыльной поверхности кистей; ссадины на левом предплечье и правой голени, которые квалифицируются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от вторичных кровоизлияний в стволовую часть мозга в результате причиненной черепно-мозговой травмы в период 1 часа, возможно, чуть более. Таким образом, имеется прямая причинно- следственная связь между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти. После этого Джуманазаров С.Х., ФИО2 и неустановленное следствием лицо по имени Худуш с целью сокрытия следов совершенного преступления переместили труп ФИО4 на участок местности, расположенный в 25 метрах от участка № в <адрес>. В судебном заседании подсудимый Джуманазаров С.Х. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, указанных в обвинении, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив с согласия сторон показания, не явившихся свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого Джуманазарова С.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств. - показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания о том, что ФИО4 ее родной брат. Последний работал строителем-разнорабочим. Ранее он проживал в <адрес>, но 2 года назад он перебрался в Москву. С братом они поддерживали постоянную связь по телефону. Несколько раз она его забирала к себе на праздники. Последний раз она видела брата, когда тот приезжал к ней домой в <адрес> погостить в ДД.ММ.ГГГГ. Брат ей рассказывал, что зарабатывает на жизнь, работая на стройках, каких-либо опасений за свою жизнь он никогда не высказывал. Когда брат менял место работы, она приезжала смотреть, где он работает, в каких условиях живет. По телефону они созванивались почти каждый день, брат всегда был приветливый, в хорошем настроении. ДД.ММ.ГГГГ она тоже созванивалась с братом. Последний сказал, что переехал в <адрес>, где у него появилась работа по возведению заборов на дачных участках, где именно, он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила брату на его мобильный телефон, но он не отвечал. В тот же день ей позвонил коллега брата и сказал, что брата забрали в больницу и попросил приехать. Она сказала, что приехать не может. Тем же вечером этот человек снова позвонил и сказал, что брата забрали в морг. Подробностей он ей не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ей на мобильный телефон из <адрес> позвонил ее племянник ФИО6 Он сказал, что жене ее брата ФИО7 в <адрес> примерно за полчаса до звонка племянника трижды с интервалом в несколько минут звонил какой-то человек с номера брата и спрашивал как дела, смеялся; - показаниями свидетеля ФМО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает в <адрес>, там занимается строительством домов. У него был друг ФИО4, уроженец Республики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-21 час, он позвонил ФИО4 на его мобильный телефон и сказал, чтобы тот приезжал к нему, так как у него появилась работа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО4 приехал к нему на такси <данные изъяты> серебристого цвета, номер такси он не запомнил. ФИО4 приехал из <адрес>, где проживал и работал. Они с ФИО4 поели и выпили около 1,5 литров пива на двоих. После этого ФИО4 со своего мобильного телефона кому-то позвонил, кому он не знает. Из его разговора было понятно, что ФИО4 кому-то сообщает о своем местонахождении в <адрес>. После этого они стали смотреть телевизор. Примерно в 20 часов 30 минут к ним в <адрес> зашли трое неизвестных людей, которые поздоровались с ними и начали общаться. Как оказалось этими мужчинами были граждане Республики <адрес>, они назвали свои имена: С, ФИО3, М, фамилий своих они не называли. Сначала общение было мирное и спокойное. Затем между ФИО4 и этими тремя мужчинами начался небольшой конфликт, причиной которому, как он понял, явилось то, что они раньше работали вместе, и ФИО4 должен был им деньги или они ему. Он сказал ФИО4, чтобы он успокоился, на что тот сказал, чтобы он вышел на улицу, а он - ФИО4 сам мирно все решит. После чего он вышел из дома, кто-то закрыл за ним дверь. После этого он находился на улице и курил, выкурил три сигареты в течение 30 минут. Затем он увидел, что на улицу перед домом вышли все трое мужчин и начали толкать ФИО4. В результате двое мужчин упали на землю, один спрыгнул с крыльца на землю, а ФИО4 остался стоять на крыльце. Затем ФИО4 спустился с крыльца и продолжал с ними толкаться. Он кричал им, чтобы они успокоились и перестали драться, но на него никто внимания на обращал. Затем трое мужчин стали избивать ФИО4 руками по голове. Он пытался их разнять и полез в драку. Кто-то из нападавших ударил его несколько раз кулаком по голове. Затем все немного успокоились. Один из нападавших держал его - ФМО5, обхватив руками сзади, ФИО4 в это время начал понемногу уходить в сторону. Однако двое других мужчин догнали ФИО4, повалили на землю и начали избивать руками и ногами по голове и туловищу, не давая подняться. В этот момент он смог освободиться и отойти в сторону от мужчины, державшего его, которого звали М. Затем он крикнул С, ФИО3 чтобы они перестали избивать ФИО4, так как они могли убить его. В ответ на это кто-то из них крикнул М, чтобы он держал его – ФМО5. Он, испугавшись, побежал в сторону леса, расположенного за домом. За ним побежали М и ФИО3, а С остался с ФИО4. М и ФИО3 не догнали его, так как он спрятался в лесу. Когда те ушли, он потихоньку пошел обратно за ними. Подойдя к забору, он подлез под него, ФИО4 он не видел. Молодые люди его снова заметили и побежали за ним. После чего он спрятался в лесу и вышел из него только тогда, когда начало светлеть. После чего он вернулся к себе на участок и закрылся в бане. На участке он никого не видел, ФИО4 он также не видел. Затем он вышел из бани и зашел домой. Там он увидел, что кто-то копался в вещах, сумки были перевернуты. Он взял свой мобильный телефон и ушел обратно в баню, откуда позвонил своему начальнику по имени В, фамилии отчества его не знает, на его мобильный телефон и рассказал о случившимся. В сказал, чтобы он ничего не трогал, он сейчас подъедет и вызовет милицию. После этого он начал ходить по округе и искать ФИО4. Также он зашел в дом, где работали С, ФИО3, М. От ребят, которые там же работали, ему стало известно, что нападавшие ночью собрали вещи и уехали в неизвестном направлении. Затем он в поле за соседним домом, в траве, нашел труп ФИО4, после чего он опять позвонил В и сказал, что нашел труп. После этого подъехал В и при нем вызвал сотрудников милиции, которые приехали чуть позже. С был одет в джинсы синего цвета, на ногах у него были шлепки, носков не было. На вид ему 25 лет, ростом 165-170 см, обычного телосложения каких-либо особых примет его не заметил, если его увидит, то опознать сможет. М был одет в футболку черного цвета, черные брюки и шлепки, на вид ему 22-25 лет, ростом около 185-187 см, худощавого телосложения, каких-либо особых примет его не заметил, если увидит, опознать сможет. ФИО3 был одет в футболку синего цвета, обрезанные брюки или длинные шорты синего цвета, на голове у него была черная кепка, на вид ему 22-25 лет, ростом около 175-180 см, худощавого телосложения, каких-либо особых примет его он не заметил, если он его увидит, то сможет опознать (т. 1 л.д. 174-177); - показаниями свидетеля ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он в настоящее время проживают на территории РФ, работает на отделке дома в <адрес>. Вместе с ними работают граждане <адрес> М, ФИО3, С. Они пришли вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним на стройку и рассказали, что они втроем избили какого-то молодого человека, с их слов туркмена, который их избивал, после чего ушли оттуда. Данных граждан он может опознать по телосложению, прическе, чертам лица (т. 1 л.д. 185-186); - показаниями свидетеля ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он в настоящее время проживают на территории РФ, работает на отделке дома в <адрес>. Вместе с ними работают граждане <адрес> М, ФИО3, С. Они пришли вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним на стройку и рассказали, что они втроем избили какого-то молодого человека, с их слов туркмена, который их избивал, после чего ушли оттуда. Данных граждан он может опознать по телосложению, прическе, чертам лица (т. 1 л.д. 187-188); - показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в собственности у него имеется участок № в д. <адрес>. Там у него строится дом. Также на участке в гараже проживает гражданин <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он находился в Москве. Около 13 часов 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил А и сказал, что у них была драка и что-то случилось. Примерно через 1 час он приехал к себе на участок. Там находились сотрудники милиции. Они ему пояснили, что на соседнем участке между рабочими из <адрес> произошла драка, в ходе которой одного из них убили (т. 1 л.д. 189-191); - показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ОУР УВД по Ногинскому муниципальному району проводились оперативные мероприятия на установление обстоятельств убийства гражданина <адрес> ФИО4, труп которого был обнаружен в д<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней с явкой с повинной обратился Джуманазаров С.Х., который добровольно рассказал о совершенном преступлении. Он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его- Джуманазарова земляки пригласили распить спиртное в вагончике. В вечернее время там разгорелась ссора между погибшим и Джуманазаровым. Третий гражданин <адрес> лег спать. В это время произошла драка между погибшим и Джуманазаровым, которая перетекла на улицу, где последний бил ФИО4 молотком по голове, нанес ему около 2-3 ударов. В драке ФИО4 пытался убежать в сторону поля к озеру, но там погибшего настиг Джуманазаров, который нанес ему еще несколько ударов молотком по голове, от чего ФИО4 потерял сознание. Впоследствии последний скончался. О причастности других граждан <адрес> к убийству ФИО4 Джуманазаров не сообщил. Никакого воздействия на последнего не оказывалось, все сведения он сообщил добровольно (т. 1 л.д. 199-200); - показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ОУР УВД по Ногинскому муниципальному району проводились оперативные мероприятия на установление обстоятельств убийства гражданина <адрес> ФИО4, труп которого был обнаружен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней с явкой с повинной обратился Джуманазаров С.Х., который добровольно рассказал о совершенном преступлении. Он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его - Джуманазарова пригласили земляки распить спиртное в вагончике. В вечернее время там разгорелась ссора между погибшим и Джуманазаровым. Третий гражданин <адрес> лег спать. В это время произошла драка между погибшим и Джуманазаровым, которая перетекла на улицу, где последний бил ФИО4 молотком по голове, нанес ему около 2-3 ударов. В драке ФИО4 пытался убежать в сторону поля к озеру, но там погибшего настиг Джуманазаров который нанес ему еще несколько ударов молотком по голове, от чего ФИО4 потерял сознание. Впоследствии последний скончался. О причастности других граждан <адрес> к убийству ФИО4 Джуманазаров не сообщил. Насколько известно, трое граждан <адрес>, которые проживали в строительном вагончике с погибшим, в настоящее время покинули территорию <адрес>, уехали без объяснения (т.1 л.д. 201-202); - показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в его собственности находится земельный участок № в <адрес>. У него есть знакомый рабочий по имени <данные изъяты>, который собирался строить ему - ФИО13 забор, но они не договорились о цене. <данные изъяты> сказал, что поговорит со своим напарником, чтобы договориться о цене. Напарник должен был приехать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 мин. ему позвонил <данные изъяты> и сказал, что была драка, и он ночевал в лесу. Затем <данные изъяты> позвонил около 11 часов 30 мин. и сказал, что нашел тело своего напарника без признаков жизни. После этого звонка он приехал на участок и вызвал милицию. Потом по просьбе оперативного дежурного он сходил на поле, на указанное <данные изъяты> место, чтобы убедиться, что пострадавший мертв. <данные изъяты> показал ему место. Он увидел труп мужчины азиатской внешности, ранее он его не видел. На лице трупа имелись многочисленные повреждения, лицо было синим и опухшим. У <данные изъяты> имелся паспорт погибшего. Он позвонил в милицию, продиктовал все данные. После этого на место приехала следственно-оперативная группа. Об обстоятельствах конфликта ему известно со слов <данные изъяты>. Ему позвонили, что придут после работы на участок. Пришли трое его знакомых. Они сидели в доме. Потом <данные изъяты> выгнали, напарник остался, так как с ним хотели поговорить. Потом они вышли из дома, началась драка, <данные изъяты> убежал (т. 1 л.д. 203-204); - показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что по соседству с ней живет ФИО13 Владимир, у которого на участке идут строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ она была дома с семьей. Где-то в 22 часа 30 мин. она услышала стуки, звуки, свидетельствующие о том, что была драка, летели камни. Звуки исходили с соседнего участка, принадлежащего ФИО13. Это было уже не в первый раз. Когда муж вышел к забору, он стал кричать, чтобы прекратили, все затихло. Потом все пошли спать. Она осталась с внуками. Утром, около 11 часов 00 мин., приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что в поле недалеко от дома, где она слышала драку, обнаружен труп мужчины азиатской внешности. Личность погибшего ей не знакома. Когда происходил конфликт, она лично ничего не видела, все происходило за забором. Потом звуки прекратились, возможно, конфликт переместился на другую часть участка. Ночью было тихо. Каких-либо подробностей произошедшего конфликта она не знает (т. 1 л.д. 205-206); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный <адрес>. На данном участке обнаружен труп ФИО4 Труп лежит на спине. Голова несколько повернута влево. Правая рука приведена к туловищу, согнута в локтевом суставе под прямым углом, передней поверхностью нижней трети предплечья и кистью соприкасается с передней брюшной стенкой. Левая рука отведена в сторону под прямым углом, несколько согнута в локтевом суставе. Ноги вытянуты вдоль оси тела. На футболке трупа следы крови в виде пятен неопределенной формы со сквозным пропитыванием. В носовых ходах и в ротовой полости жидкая кровь. На ладонях следы подсохшей крови. Телесные повреждения: в правой височной области рана длиной около 1 см; в правой теменной области рана длиной около 1 см. В просветах ран жидкая кровь. В окологлазничных областях красно-синие кровоподтеки. На правой боковой стенке живота, на левой боковой поверхности грудной клетки подкожная и межмышечная эмфизема. На задней внутренней поверхности локтевого сустава рана длиной около 4 см. Все вышеописанные раны с неровными краями. При пальпации волосистой части головы определяются подкожные гематомы. На спине слева в поясничной области полосовидные ссадины. На расстоянии около 3.5 м от забора участка № и на расстоянии 5,2 м от левого угла хозблока, расположенного на данном участке, обнаружены следы вещества бурого цвета размерами около 35 х 60 см на щебне и песке (т. 1 л.д. 17-34); - протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок № в <адрес>. На данном участке находится одноэтажное строение из серого кирпича. Обвиняемый Джуманазаров С.Х. указал на это строение и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился там вместе с ФИО4 и <данные изъяты>. Они распивали водку. Затем <данные изъяты> лег спать, а у Джуманазарова и ФИО4 возникла ссора, в ходе которой ФИО4 ударил Джуманазарова по голове разделочной деревянной доской. Затем Джуманазаров показал место, куда он выбежал из строения. Также Джуманазаров пояснил, что ФИО4 вышел за ним с ножом в руках. Затем Джуманазаров указал на место на земле, откуда он поднял молоток. Затем Джуманазаров продемонстрировал, как он нанес ФИО4 2 удара молотком по голове. После этого Джуманазаров показал, куда после ударов молотком упал ФИО4. Затем обвиняемый Джуманазаров указал направление, в котором он побежал, после чего показал место, где он сел на корточки в траве. После этого Джуманазаров показал место, где упал ФИО4. Затем Джуманазаров продемонстрировал, как он нанес лежащему ФИО4 несколько ударов ногами по голове, после чего указал направление, в котором ушел оттуда (т. 1 л.д. 213-227); - заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки, ссадины кровоизлияния в мягких тканях и две ушибленные раны на лице и в волосистой части головы; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома слева) в жидкой крови под твердой мозговой оболочкой объемом 100 мл; выраженный отек и дислокация головного мозга с вторичным кровоизлиянием в Варолиев мост, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; полосовидный кровоподтек на грудной клетке слева с переломом 7-го ребра по передней подмышечной линии, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х педель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; множественные кровоподтеки на животе, на тыльной поверхности кистей; ссадины на левом предплечье и правой голени, которые квалифицируются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от вторичных кровоизлияний в стволовую часть мозга в результате причиненной черепно-мозговой травмы. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти. С учетом представленных материалов не исключается возможность причинения телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных подозреваемым Джуманазаровым С.Х. и свидетелем ФИО5 (т. 1 л.д. 57-68); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно- медицинской экспертизе Джуманазарова С.Х. установлены повреждения: ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности левой голени; округлые ссадины на тыльных поверхностях стоп. Данные повреждения оцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью (т. 1 л.д. 75-76); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в частицах грунта и на четырех камнях, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 От Джуманазарова С.Х. происхождение крови возможно при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 84-88); - заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому препарат ДНК, выделенный из следов крови на штанах Джуманазарова С.Х. содержит ДНК мужской природы. ДНК, выделенная из следов крови на штанах Джуманазарова С.Х. представляет собой смешанный препарат, содержащий ДНК, происходящую как минимум от двух мужчин, одним из которых может быть Джуманазаров С.Х. Примесь ДНК ФИО4 в этом препарате исключается (т. 1 л.д. 96-102); - протоколом явки с повинной Джуманазарова С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно 9-ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно, в 22-23 часа в <адрес> Джуманазаров С.Х., его земляк <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> распивали спиртное. В ходе распития между Джуманазаровым и ФИО4 произошла ссора и драка. ФИО4 ударил Джуманазарова разделочной доской по голове, Джуманазаров выбежал из строительного вагончика на улицу. ФИО4 вышел следом за ним, в руках у него был нож. Джуманазаров поднял с земли молоток и ударил его два раза по голове, ФИО4 упал. После этого Джуманазаров убежал к озеру. После этого, примерно через 10 минут, ФИО4 поднялся, он был весь в крови. Примерно в 10 метрах ФИО4 снова упал, Джуманазаров сразу подбежал к нему и начал добивать молотком, рукой и ногами. Избивал он его около 3-4 минут. Затем Джуманазаров вернулся в строительный вагончик, где спал <данные изъяты>. Сонного <данные изъяты> Джуманазаров 2 или 3 раза пнул по голове, он проснулся и убежал. Джуманазаров вернулся к себе на стройку. Через 2-3 часа он решил проверить ФИО4. Когда он подошел к нему и перевернул тело лицом вверх, он понял, что ФИО4 умер. Джуманазаров сообщил своим землякам и убежал в лес (т. 1 л.д. 106-107); - протоколом предъявления для опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФМО5 <данные изъяты>. на фотографии №, на которой изображен Джуманазаров С.Х., опознал по прическе и чертам лица молодого человека по имени Санджар, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с молодыми людьми по имени Мансур и Худуш избили его и ФИО4 (т. 1 л.д. 228-232); - протоколом предъявления для опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФМО5 X. на фотографии №, на которой изображен ФИО2, опознал по прическе и чертам лица молодого человека по имени М, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с молодыми людьми по имени С и ФИО3 избили его и ФИО4 (т. 1 л.д. 233-237); - протоколом предъявления для опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 на фотографии №, на которой изображен Джуманазаров С.Х., опознал по прическе и чертам лица молодого человека по имени С, с которым он вместе работал и который рассказывал о том, что он со своими друзьями избили какого-то туркмена (т. 1 л.д. 238-242); - протоколом предъявления для опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 на фотографии №, на которой изображен ФИО2, опознал по прическе и чертам лица молодого человека по имени М, с которым он вместе работал и который рассказывал о том, что он со своими друзьями избили какого-то туркмена (т. 1 л.д. 243-247); - протоколом предъявления для опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 на фотографии №, на которой изображен Джуманазаров С.Х., опознал по прическе и чертам лица молодого человека по имени С, с которым он вместе работал и который рассказывал о том, что он со своими друзьями избили какого-то туркмена (т. 1 л.д. 248-252); - протоколом предъявления для опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Норматов Л.А. на фотографии №, на которой изображен ФИО2, опознал по прическе и чертам лица молодого человека по имени М, с которым он вместе работал и который рассказывал о том, что он со своими друзьями избили какого-то туркмена (т. 2 л.д. 1-4); - протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предъявленном трупе, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, потерпевшая ФИО1 опознала своего родного брата ФИО4 по прическе и чертам лица (т. 2 л.д. 69-72); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Джуманазарова С.Х. изъяты предметы одежды (куртка, джинсы, свитер, ботинки), в которой он находился в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 8-12), которые были признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 23) и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 24); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Ногинском отделении Бюро СМЭ МЗ МО изъяты предметы одежды с трупа ФИО4 (футболка, трико, трусы) (т. 2 л.д. 14-17) и были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 24). Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Джуманазарова С.Х. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Джуманазарова С.Х., обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Судом учитывается и мнение потерпевшей ФИО1, настаивающей на строгом наказании подсудимого. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей ФИО1, личность подсудимого Джуманазарова С.Х., который ранее не судим, не подвергался административному наказанию, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, предпринимал меры к возмещению причиненного вреда. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит. Оснований для применения к Джуманазарову С.Х. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Джуманазаровым С.Х преступления, обстоятельствам его совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Джуманазаровым С.Х. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Джуманазарову С.Х. о взыскании с Джуманазарова С.Х. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и о взыскании с с Джуманазарова С.Х. имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Подсудимый Джуманазаров С.Х. иск не признал, пояснив, что он на следующий день после случившегося передал ФМО5 150000 рублей, что бы тот отправил их семье погибшего для оплаты отправки трупа ФИО4 на родину, кроме того, он не может выплатить потерпевшей такую крупную денежную сумму. ФИО1 показала, что ФМО5 деньги ей не передавал, расходы на погребение брата она оплачивала из своих средств. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В результате совершенного Джуманазаровым С.Х. преступления наступила смерть родного брата потерпевшей ФИО1 – ФИО4, близкого ей человека, в связи с чем потерпевшая перенесла нравственные страдания, поэтому суд, учитывая характер совершенных подсудимым действий, характер и степень причиненных подсудимым этими действиями нравственных страданий потерпевшей, материальное положение самого подсудимого, принципы разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что исковые требования в размере <данные изъяты> рублей явно завышены и не соответствуют обстоятельствам, перечисленных судом выше. Суд определяет размер морального вреда к возмещению <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что Джуманазаров С.Х. совершил преступление группой лиц, подсудимый утверждает, что передавал для родственников ФИО4 денежные средства на погребение, в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, в части возмещения Джуманазаровым С.Х. имущественного вреда ФИО1, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ДЖУМАНАЗАРОВА С.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения осужденному Джуманазарову С.Х. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Джуманазарова С.Х. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (сто пятьдесят тысяч) рублей. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения имущественного вреда, и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Вещественные доказательства по уголовному делу: - предметы одежды ФИО4: футболку, трико, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; -предметы одежды Джуманазарова С.Х.: куртку, джинсы, свитер, ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Джуманазарову С.Х. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Джуманазаровым С.Х.,- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Джуманазаров С.Х. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: