приговор по ст.264 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 06 июня 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры КОРОПЕНКО Н.Ю.

Подсудимого ГАЛАБИРА П.А.,

Защитника – адвоката КУЗНЕЦОВА И.В., представившего удостоверение №, ордер №

При секретаре ДУДКИНОЙ Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) по обвинению:

ГАЛАБИРА П.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Галабир П.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека двух человек. Преступление с которым согласился Галабир П.А. совершено при следующих обстоятельствах: Галабир П.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека двух человек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, он - Галабир П.А., управляя на основании доверенности от ФИО1, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и следуя по участку <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. При движении по указанному участку дороги проезжая опасный поворот направо обозначенный дорожным знаком 1.11.1 Приложения 1 к ПДД РФ, не снизил скорость своего движения в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства на заснеженном дорожном покрытии и в нарушение п. 8.1 ПДД РФ изменил направление движения своего автомобиля влево, не убедившись в безопасности своего маневра, после чего в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты> «государственный регистрационный знак № ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правого бедра, открытый перелом средней нижней трети правой голени со смещением, закрытый перелом нижней трети правого плеча со смещением отломков, перелом 4-7 ребер справа, ушиб правой почки, сотрясение головного мозга, которые, которые образовались в условиях дорожно -транспортного происшествия, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 оцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Кроме этого в результате данного ДТП второму пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, перелом тела лонной кости, крыши вертлужной впадины и тела седалищной кости справа со смещением отломков и центральным вывихом правого тазобедренного сустава которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Галабир П.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

В ходе проведения предварительного слушания по данному уголовному делу Галабир П.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено. Указанное ходатайство Галабир П.А. поддержал в данном судебном заседании и поддержал его защитник – адвокат Кузнецов И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Коропенко Н.Ю. и представителей потерпевших: ФИО6 и ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Галабир П.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Галабир П.А. и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Галабиром П.А. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Галабир П.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Галабир П.А. своей вины, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств – суд не установил.

Суд учитывает личность подсудимого Галабира П.А. <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что Галабиру П.А. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Заявленный законным представителем потерпевшего ФИО4 - ФИО6 иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. – в соответствии со ст.1101 ГК РФ за причиненные страдания ФИО4 с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, состава его семьи, подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленный законным представителем потерпевшего ФИО4 -ФИО6 иск о возмещении материального ущерба <данные изъяты> руб. – оставить без рассмотрения и сохранить за ФИО6 право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный законным представителем потерпевшего ФИО3 - ФИО5 иск о возмещении материального ущерба <данные изъяты> руб. – оставить без рассмотрения и сохранить за ФИО5 право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАЛАБИРА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишением права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Галабиру П.А. считать условным, с установлением ему испытательного срока на один год в течение которого условно осужденный Галабир П.А. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Галабиру П.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Галабира П.А. <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего ФИО4 в счет компенсации морального вреда.

Заявленный законным представителем потерпевшего ФИО4 - ФИО6 иск о возмещении материального ущерба <данные изъяты> руб. – оставить без рассмотрения и сохранить за ФИО6 на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ