постановление по ст.264 ч.1 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Г. Ногинск Московской области 21 апреля 2011 г.

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЗУБАРЕВОЙ И.А.

Подсудимого НАГЕЛЬ А.Ю.

Защитника – адвоката ПРЯНИКОВА Л.Н., представившего удостоверение , ордер

При секретаре ДУДКИНОЙ Е.Е.

С участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело () в отношении:

НАГЕЛЯ А.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Нагель А.Ю. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч 15 мин, он - Нагель А.Ю., управляя на основании доверенности от ФИО2 технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , следуя по участку <адрес>, по полосе для движения в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, проезжая по указанному участку шоссе в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на правую по ходу своего движения обочину, движение по которой запрещено, после чего в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля влево, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. (приложение к ПДД) РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, в нарушение п.п. 1.4, ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, движение по которой запрещено, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с повреждением селезенки, гемоперитонеум (около 1000 мл крови и брюшной полости); закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 6-7-го ребер справа с повреждением легкого, правосторонний гемопневмоторакс (300 мл крови и воздух в правой плевральной полости; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, гематома в мягких тканях затылочной области, которые по признаку опасности для жизни оцениваются, как тяжкий вред здоровью. Таким образом Нагель А.Ю. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1; 1.4, 9.9 ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.1. (приложение к ПДД РФ), что имеет прямую причинно- следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с тем, что ему возмещен причиненный материальный ущерб и потерпевший примирился с подсудимым Нагель А.Ю.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса – государственного обвинителя Зубареву И.А., полагавшую заявление удовлетворить, защитника-адвоката Пряникова Л.Н, подсудимого Нагель А.Ю., находит, что поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Нагель А.Ю. ранее не судим, причиненный ущерб возместил, стороны примирились, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 27 п.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство и уголовное преследование в отношении НАГЕЛЬ А.Ю. по уголовному делу () за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нагель А.Ю. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: деталь (поворотный кулак передней правой подвески) от а/м <данные изъяты> , также деталь (фрагмент правого рычага поворотного кулака и правого наконечника правой рулевой тяги) от а/м <данные изъяты> , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <данные изъяты> муниципальному району Московской области (дело ) - подлежат передаче по принадлежности Нагель А.Ю. после вступления постановления в законную силу.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , хранящийся по акту от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» - подлежит передаче по принадлежности Нагель А.Ю., после вступления постановления в законную силу.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак хранящийся по акту от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» - подлежит передаче по принадлежности ФИО3, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ