П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ногинск Московской области 18 февраля 2011 г

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ногинской городской прокуратуры ЗУБАРЕВОЙ И.А.

Подсудимого ГЕРКИНА А.В.

Защитника – адвоката: КАРЕЕВА К.Г представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре ДУДКИНОЙ Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. (№) в отношении:

Геркина А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Геркин А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и он же умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах, установленных в судебном заседании:

в период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Геркин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании летней кухни на садовом участке <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО1, стал высказывать угрозы убийством в адрес ФИО1. Затем взял в указанном доме топор и умышленно, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, стал наносить обухом и лезвием топора множественные удары ФИО1 по голове, шее, грудной клетке, тем самым угрозу убийством подкрепляя нанесением телесных повреждений. Потерпевший ФИО1 воспринимал угрозу убийством как реальную опасность для своей жизни или здоровья.

Своими действиями Геркин А.В. причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде:

- прерывистой ссадины на спине слева, двух ранений мягких тканей затылочной области, двух ранений мягких тканей задней поверхности шеи слева, одного ранения мягких тканей левой лопаточной области, не повлекших впоследствии наложения хирургических швов, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающихся как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, то есть физическую боль;

- одного ранения мягких тканей затылочной области слева, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), расценивается как легкий вред здоровью;

- одного ранения мягких тканей лобной области слева, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), расценивается как легкий вред здоровью. Рубец, образовавшийся в результате заживления ранения мягких тканей лобной области слева с течением времени и без хирургического вмешательства не станет менее заметным, поэтому является неизгладимым.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Геркин А.В. виновным себя не признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на участке в СНТ. Вечером приехала его сожительница ФИО2. в состоянии алкогольного опьянения и привезла с собой бутылку водки. Они выпили и у него зазвонил телефон - это был ФИО1, который сказал, что сейчас подойдет. ФИО1 спросил можно ли к ним зайти, до этого они с ним выпивали иногда. Он зашел к ним, одет был форму охраны СНТ и сказал, что у него есть время и спросил есть ли у них выпить, он хотел сказать что нет, но ФИО2 сказала, что есть и принесла бутылку, он не стал ничего говорить, они выпили эту бутылку, ФИО1 спросил есть ли еще выпить на что он ответил что нет, через какое-то время ФИО1 из кармана достал <данные изъяты> рублей и спросил будут ли спирт пить, он сказал да, тот ушел. ФИО1 принес чистый спирт, он спирт разбавил, было заметно, что это не спирт, когда выпили ФИО1 попросился переночевать и они продолжали пить. У ФИО1 с ФИО2 зашел разговор про <данные изъяты>, он в этих точках не был и попросил сменить тему, обратился к ФИО2 и та ответила, чтобы не лез и он пошел на крыльцо покурить, через 5 минут вышел ФИО1 и сказал, почему он в таком тоне разговаривает с ФИО2. Он ответил, что это его девушка и он так с ней разговаривает. ФИО1 зашел в дом, через 20 минут он зашел в дом увидел, что на кровати лежит ФИО2, а рядом ФИО1, но были в одежде. Дальше он не помнит. что происходило. Утром его разбудила ФИО2 около 10 утра и спросила, что он наделал, сказала, что сейчас придет ФИО3 и все расскажет. Пришел ФИО3 и стал рассказывать, что он ФИО1 нашел на его участке, тут врываются два человека, скручивают его, старший из них сказал, что пока в сторожку поведем, милиция приедет разберется, пока шли в сторожку он спросил, что случилось, сказали, что ФИО1 ударил по голове топором, подошли к сторожке, стояло около шести охранников и он увидел потерпевшего, который был грязный. Через 1,5 часа приехала милиция и он все рассказал, что помнил. Затем пришла ФИО2 у которой была перебинтована голова. Старший милиции спросил где орудие преступления, а он спросил какое орудие, ответили, что топор и он сказал, что топор должен быть около печки, там не оказалось, потом сотрудник милиции принес топор из сарая. ДД.ММ.ГГГГ его отвезли в милицию продержали там ДД.ММ.ГГГГ, потом в изолятор. Он не допускает, что мог нанести ФИО1 удары. Если бы это был он, то он бы ФИО1 сразу убил у него удар сильный, он постоянно дрова колет. Он вину не признает. У него подозрения на бутылку спиртного, которую принес ФИО1.

Вина подсудимого Геркина А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал о том, что он подрабатывал в СНТ дворником, а Геркин там жил. Он зашел вечером к Геркину. Геркин был в состоянии алкогольного опьянения, а он был трезв. Они выпили, потом он еще принес, а дальше не помнит. Конфликтов до этого не было, а в этот день он не помнит. Первый удар топором прямо по голове ударил ему А. в комнате, где они выпивали, дальше он не помнит, лезвием топора был нанесен удар, лоб был рассечен. Он пришел в себя когда охранник его нашел, он пришел в сознание когда тот его тормошил, а он лежал на земле на участке, охранник вызвал скорую, скорая приехала, ему голову перевязали, поставили капельницу в машине скорой помощи и отвезли в больницу, в больнице ему сделали томографию. Удары у него были по шее, голове, под лопаткой. Кровь была на куртке и была прорублена. Как он оказался на улице – он не помнит. Сейчас состояние здоровья у него нормальное. На строгом наказании Геркина А.В. он не настаивает, пояснил, что образовавшийся у него на лбу рубец его не обезображивает.

Показания потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в зале суда ( л.д.61-63. 66-68. 69-71, 137-139) о том, что чаще всего он находился в сторожке СНТ «<данные изъяты>», т.к. подрабатывает в СНТ дворником. ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 час. ФИО1 убирался, решил пройтись по СНТ «<данные изъяты>» и по дороге зашел к знакомому А. на участок « <адрес> А. находился в здании летней кухни, которая оборудована дровяным отоплением, что позволяло А. жить там круглый год. А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он был довольно агрессивно настроен. А. позвал ФИО1 в здание летней кухни, где находилась еще ФИО2, сожительница А. для того чтобы с ним выпить. ФИО1 отказался. А. настоял, чтобы он выпил вместе с ними. ФИО1 согласился, избегая конфликта. Они стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время А. показалось, что ФИО1 пристает к его сожительнице ФИО2. Он стал ругаться на ФИО1 нецензурной бранью, предъявлять к нему претензии, схватился за топор, кричал, что сейчас убьет ФИО1. Топор он взял в прихожей, находящейся в здании летней кухни. Стал замахиваться на ФИО1, он его пытался успокоить, но он не реагировал. Уйти ФИО1 не мог, т.к. помещение узкое, А. стоял в проходе. Затем А. стал наносить ФИО1 удары топором по голове, ФИО1 закрывался, но он крупнее его, нанес около 4-х ударов по голове. Затем он стал плохо все понимать, наверное у него на голове были раны, у него с головы текла кровь. Далее ФИО1 все помнит смутно. Помнит, что А. выволок его на улицу, бросил на землю, ударил еще топором около двух раз по голове и около трех раз по спине. Далее ФИО1 ничего не помнит. Очнулся он, когда охранник его пытался привести в чувство. Охранник провел его в сторожку. Вызвал скорую помощь. На скорой помощи ФИО1 доставили в травмпункт НЦРБ, где ему оказали помощь. Одежду, в которой он-ФИО1 был, он сразу выстирал, т.к. на ней была кровь. На куртке имеются повреждения от топора на вороте и в области спины, в области спины два повреждения, один из которых он- ФИО1 зашил. Пояснил, что у него на лбу слева от удара Геркина А.В. остался шрам, который до сих пор не зажил. В связи с тем, что ему уже <данные изъяты> года, а также у него был сломан нос и сросся неправильно, данное телесное повреждение его не обезображивает. Показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в зале суда – ФИО1 подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО2., показания которой в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда (л.д.81-85) о том, что Геркин А.В. являлся ее сожителем, с которым она проживала на садовом участке <адрес> около трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она приехала из <адрес> и прошла в маленький дом на садовом участке, так как там была печка, они в нем проживали. Дома находился Геркин А.В., он смотрел телевизор. Они поужинали, стали смотреть телевизор. Около 23 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, попросил переночевать у них. Геркин А.В. разрешил. ФИО1 является сторожем в СНТ. ФИО1 принес с собой спирт. Они стали втроем его распивать. ФИО1 стал делать ей комплементы, Геркину А.В. это не понравилось, между ними произошел конфликт. Тогда Геркин А.В. встал и ударил ФИО1 кулаком по голове. Затем Геркин А.В. встал и взял топор, который стоял в коридоре в этом же домике, данным топором он нанес один удар по голове ФИО1, который при этом сидел на стуле и удара не ожидал. ФИО1 упал на пол. Говорил ли при этом что-либо Геркин А.В.- она не знает, так как испугалась и вышла из домика, погулять с собакой. Время было около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Спустя примерно 30 минут она пришла с собакой, затем решила посмотреть, что там происходит. Когда она зашла, Геркин А.В. смотрел телевизор, ФИО1 лежал на полу в том же положении, в котором он был, когда она ушла. На полу было много крови, на голове у ФИО1 было несколько рубленых ран, куртка была рассечена, как порезана. Признаков жизни ФИО1 не подавал. Она подошла к нему и начала тормошить, тогда ФИО1 начал подниматься, она ему помогла, стала открывать дверь, но в этот момент Геркин А.В. ударил ее по голове ломом. Топор стоял в коридоре. Она пошла, взять полотенце, что бы приложить к ране ФИО1 который пошел в сторону калитки, она не помнит, выходил ли за ним Геркин А.В., после удара она соображала не четко. Затем между ней и Геркиным А.В. произошел разговор, о чем он был она не помнит, запомнила только то, что Геркин А.В. начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, затем он взял топор, она пыталась у него его отнять, но у нее не получилось, он попал ей топором по руке. После этого Геркин А.В. успокоился, они легли спать, утром пришел молодой охранник, спросил, что у них произошло, сказал, что при обходе обнаружил ФИО1 у калитки без признаков жизни, вызвал скорую помощь. Они все пошли в сторону, куда приехала скорая помощь. ФИО1 увезли на скорой помощи, ее осмотрели, обработали раны. В <данные изъяты> она обратилась к врачу, так как у нее были открытые раны, но они уже заживали, их зашивать не стали, чувствовала она себя нормально. К Геркину А.В. претензий не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО3, показания которого в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда (л.д.74- 76) о том, что он является сотрудником охраны, охраняет СНТ «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершал обход, обычно обход у него проходит с 10.00 час. до 11.00 час. Примерно около 10.30 час. на участке №, он обнаружил человека, который лежал в 2 метрах от калитки, он находился без сознания, ФИО3 ему крикнул, тот не отозвался. ФИО3 подошел ближе, увидел, что это ФИО1 ФИО3 попытался с ним поговорить, он не отвечал, ФИО3 его легонько потолкал, ФИО1 пришел в чувство. ФИО3 отвел его в строжку. В сторожке он ему оказал помощь, дал возможность умыться, дал полотенце. У него были резаные раны на голове, ФИО1 жаловался на боли в спине. В процессе оказания помощи ФИО1 сказал, что ему данные телесные повреждения причинил топором дачник по имени А., который живет на участке №. Далее ФИО3 вызвал скорую помощь и сообщил руководству о случившемся. По приезду руководства А. (Геркина А.В.) привели в строжку для разбирательства.

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д.6),

- заявлением от потерпевшего ФИО1 о привлечении к ответственности А. ( фамилия ему не известна), который топором причинил ему удары по голове и два удара в область спины ( л.д.7),

- протоколом ОМП со схемой о месте совершенного преступления, изъятия топора и вырезов ковра ( л.д.12-14),

- протоколом выемки и осмотром одежды Геркина А.В. в которую он был одет при совершении преступления ( л.д.21, 22-25, 31-33),

- протоколом выемки и осмотром одежды ФИО1 в которую он был одет при совершении в отношении него преступления ( л.д.26, 27-30, 31-33),

- постановлением о приобщением к делу в качестве вещественного доказательства – топора ( л.д.34-35),

- заключением СМЭ об обнаруженных у ФИО1 телесных повреждениях и степени их тяжести ( л.д.55-56),

- справками из травмпункта, куда был доставлен ФИО1 и с какими повреждениями ( л.д.57,58, 59 ),

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Геркина А.В. установленной и доказанной и его действия судом квалифицируются по ст. 119 ч.1 и ст. 115 ч.1 УК РФ. Геркин А.В. совершил угрозу убийством, имевшую основания опасаться осуществления этой угрозы и он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения о переквалификации действий Геркина А.В. со ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на действия по ст. 115 ч.1 и ст. 119 ч.1 УК РФ и обязан удовлетворить ее, отразив это в приговоре.

Государственный обвинитель, по своему процессуальному положению, в судебном заседании, в соответствии с положением п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В судебном заседании было установлено, что между подсудимым Геркиным А.В. и потерпевшим ФИО1 на почве личных неприязненных отношений из-за совместного употребления спиртных напитков возник конфликт в ходе которого Геркин А.в. приревновал свою сожительницу ФИО2. к ФИО1 и высказал в адрес потерпевшего ФИО1 угрозу убийством, желая при этом, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшим ФИО1 реально он подкрепил нанесением телесных повреждений ФИО1 В судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие прямого умысла Геркина А.В., направленного на причинение смерти ФИО1 Вместе с тем, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступление смерти другого человека и желает её наступления. В данном случае умысел подсудимого Геркина А.В. был направлен на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1, что в конкретном случае квалифицируется судом по наступившим последствиям, т.е. по ст. 119 ч.1 и ст. 115 ч.1 УК РФ. Геркин А.В. имел в руках топор, по телосложению он развит, гораздо физически сильнее ФИО1 и при наличии у Геркина А.В. умысла на совершение убийства ФИО1- никаких препятствий у него не было для исполнения замысла до конца.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Геркиным А.В. преступлений, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень ответственности

Геркин А.В. совершил два преступления небольшой тяжести.

Смягчающим обстоятельством суд находит то обстоятельство, что потерпевший ФИО1 не настаивал на строгом наказании Геркина А.В.

Отягчающих обстоятельств - суд не установил.

Суд учитывает личность подсудимого Геркина А.В., <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГЕРКИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 и ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно наказание Геркину А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок наказания Геркину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ему времени содержания его под стражей.

Меру пресечения Геркину А.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства - куртка, хранящаяся в суде при уголовном деле – подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - одежда Геркина А.В.: кожаная куртка, джемпер, брюки, рубашка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (дело №) – подлежат передаче по принадлежности Геркину А.В. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (дело №) – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ