ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ногинск Московской области 18 апреля 2011 года

Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И.

с участием государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры – помощника Ногинского городского прокурора ЗУБАРЕВОЙ И.А.

Подсудимых: ПОДРЕЗА С.В.,

ЮМАШЕВА С.В.

Защитников-адвокатов КАРЕЕВА К.Г., представившего удостоверение № и ордер №; ИВАНЧЕНКО М.М, представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре ДУДКИНОЙ Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. (№) по обвинению:

ПОДРЕЗА С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

ЮМАШЕВА С.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подрез С.В. и Юмашев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ Подрез С.В., Юмашев С.В. находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили в преступный сговор, во исполнение которого они в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому <адрес>, там действуя совместно и согласованно с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что хозяева вышеуказанного дома отсутствуют, через окно дома незаконно проникли в жилище по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты> телевизор №, стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ресивер от спутниковой антенны «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего они с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юмашев С.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и показал, что в обвинительном заключении все правильно написано, добавить нечего. В чей дом проникали ему не было известно. Проникли именно в этот дом, так как калитка открытой была. В дом залезли через окно. Вещи, которые были ими похищены, они продали. Потерпевшей все вещи вернули в милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подрез С.В. виновным себя не признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ.он встретился с Юмашевым в <адрес> утром, они выпили и пообщались, после чего расстались. Юмашев попросил, чтобы они встретились на станции около 7 час. вечера и он туда пришел, С. его привез, у которого с собой были вещи и спросил есть ли куда продать. Он позвонил знакомой ФИО3, фамилию не знает и та сказала приехать. Они приехали, зашли к ней она посмотрела вещи, сказала возьмет, денег у нее не было. Отдала только <данные изъяты>., сказала остальное потом отдаст, деньги они поделили. Она сказала, чтобы позже приехали за остальными деньгами, у нее был ДВД его-Подреза родителей, он ранее ей закладывал и он попросил его вернуть и она ему поменяла его ДВД на другой, который они принесли. Всего за проданные вещи оговаривалась сумма <данные изъяты> рублей. У Юмашева эти вещи находились: в пакете - ДВД и ресивер, а телевизор в руках. Он с Юмашевым не общался. Юмашев ему говорил, что его такие (признательные) показания заставил давать ФИО2.

Вина подсудимых Юмашева С.В. и Подрез С.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1. показания которой в ходе предварительного расследования, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда ( л.д. 48-50) о том, что в ее собственности имеется <адрес>. Рядом с деревней, через несколько домов находится <адрес>. В последний раз дома она находилась ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Уходя из дома, она- ФИО1 закрыла дверь и окна. Вернувшись домой около 19 часов, она обнаружила, что входная дверь приоткрыта. Зайдя в дом, обнаружила, что в доме нарушен порядок вещей. В одной из комнат было открыто окно и оторван наличник. Осмотрев дом, она- ФИО1 обнаружила, что из большой комнаты, в которой было открыто окно, с тумбочки пропали следующие вещи: плазменный телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диагональ 32. Телевизор новый и индивидуальных особенностей не содержит. Стоимость телевизора составляет <данные изъяты> рублей. Имеется руководство по эксплуатации и коробка с серийным номером от данного телевизора. Также пропал ДВД проигрыватель «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. На верхней крышке корпуса имеется три буквы, выполненные латинскими символами «<данные изъяты>». Также на верхней крышке имеются многочисленные потертости и царапины. Стоимость ДВД проигрывателя составляет <данные изъяты> рублей. Документов не сохранилась. Также пропал ресивер антенный в корпусе серебристого цвета «<данные изъяты>», на верхней крышке имеется надпись фирмы, выполненная английскими буквами. На передней панели имеется экран черного цвета и кнопки. На верхнем корпусе имеется несколько царапин. Царапины расположены у края корпуса. Стоимость ресивера составляет <данные изъяты> рублей. Документов не сохранилось. Общий ущерб от хищения составляет <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Больше из дома никаких вещей не пропало. В заявление указывала стоимость телевизора <данные изъяты> рублей, так как точную сумму не помнила, пока не нашла документы на похищенное.С Подрез С.В. она знакома на протяжении нескольких лет, тот проживает в <адрес>, но в последнее время почти с ним не общается.

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал о том, что работает ОУР <данные изъяты> УВД и ДД.ММ.ГГГГ Подрез С.в. и Юмашев С.В. были доставлены в отделение милиции, после чего Юмашев изъявил желание написать явку с повинной, сам ее написал. Юмашев пояснил, что они с Подрез совершили кражу в доме, номер точно назвать не смог, пояснил что похитили вещи: телевизор, ДВД, ресивер, они продали знакомой женщине по имени ФИО3, на следующий день он поехал все эти вещи изъял. Возвращал эти вещи потерпевшей следователь по расписке. Насколько ему известно Подрез С.В. всегда недоволен, говорил, что он не причастен, никаких объяснений не давал, говорил, что он не виновен. Он их возил на освидетельствование и было положительно на употребление наркотических веществ и он их возил к мировому судье, был административный арест. Юмашев по делу писал собственноручно явку с повинной, Подрез находился в другом кабинете. Давление ни на кого не оказывалось.

- показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Юмашев и Подрез вместе ушли оба из её дома днем, сказали, что пойдут прогуляться. Вернулись вечером около 7час., пришли с деньгами, хотя оба не работают, принесли покушать, сразу ничего не рассказали, хотя она спрашивала о том, что откуда у них деньги. Через 3 дня рассказали, что совершили преступление, сначала один рассказал, потом второй, подробности не рассказывали. Когда вернулись Подрез и Юмашев, кроме денег, у них был ДВД, который ранее они закладывали, вроде, были наркотические средства у всех вместе. Через пару дней ей все стало известно в ходе следствия, потом они все рассказали ей, они вместе рассказали. Подрез просил её сказать, что он с ней был вместе в этот день, если кто-то будет спрашивать, об этом он её просил когда они - Подрез и Юмашев вечером вернулись. Она знает женщину по имени ФИО3, по слухам, она занимается скупкой вещей.

- показаниями свидетеля ФИО3 которая в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил на телефон Подрез, сказал, что нужны деньги у них есть телевизор. Они оставили телевизор, она поняла, что вещь краденная, она дала им деньги, вроде, <данные изъяты> рублей, деньги им нужны были на героин. Она их спрашивала, почему они не сдали вещи в скупку, сказали, что не было времени, потом сказали, что деньги вернутся, телевизор вернут. Потом приехала ФИО4, приехала милиция. Потом через день приехали сотрудники <данные изъяты> ГОМ, спросили где вещи, она все вещи отдала. Кроме телевизора был еще блок металлический – она не знает, что такое и ДВД., спрашивали за все <данные изъяты> рублей, а она им сказала, что таких денег нет, только <данные изъяты> рублей даст. Звонил ей Подрез, у Юмашева в руках телевизор был и пакет. Про деньги это были общие просьбы. Никто не говорил, что лично чьи-то вещи. В первый день она им отдала <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, но не более того. А потом еще с утра приезжали втроем с девушкой и она додала недостающую сумму. До этого Подрез приносил ей ДВД.

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ей имущества из <адрес> (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено, что окно в одной из комнат имеет повреждение в виде отсутствия одного из наличников, (л.д. 10-11),

- протоколом явки с повинной Юмашева С.В., который сообщил о хищение из <адрес> плазменного телевизора «<данные изъяты>», DVD-проигрывателя «<данные изъяты>», ресивера спутниковой антенны «<данные изъяты>» совместно с Подрез С.В. (л.д. 5),

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 документов на похищенное имущество: руководство пользователя на телевизор «<данные изъяты>», товарный чек №, фрагмент коробки из-под телевизора с указанием серийного номера, кассового чека на телевизор «<данные изъяты>» (л.д. 53-54), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (л.д. 53-54), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55), возвращены под расписку потерпевшей (л.д. 70),

- протоколом выемки у ФИО3. плазменного телевизора «<данные изъяты>», DVD- проигрывателя «<данные изъяты>», ресивера спутниковой антенны «<данные изъяты>» (л.д. 42-43), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (л.д. 42-43), DVD-проигрыватель «<данные изъяты>», ресивер спутниковой антенны «<данные изъяты>» опознаны потерпевшей ФИО1 (л.д. 60-67), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68), возвращены под расписку потерпевшей (л.д. 70).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Подреза С.В., Юмашева С.В. установленной и доказанной и их действия судом квалифицируются по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, Подрез С.В., Юмашев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не доверяет показаниям Подрез С.В. в той части, что он не похищал имущества ФИО1, а только решил помочь Юмашеву С.В. сбыть имущество, что имущество было похищенным он догадывался, так как суд полностью доверяет показаниям Юмашева С.В., которые логичны, последовательны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 о том, что они оба Юмашев С.В. и Подрез С.В. вместе ушли из квартиры ФИО4, причем Подрез С.В. предупредил её - ФИО4, чтобы она сказала, если кто спросит, что он – Подрез С.В. находится у неё, позже оба были у ФИО3, сбыв похищенное имущество за <данные изъяты>, вновь вернулись к ФИО4 уже с деньгами и наркотиками, при этом на её- ФИО4 вопрос, что откуда деньги - ни Подрез ни Юмашев ей не ответили.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Подрезом С.В., Юмашевым С.В. преступления, данных о их личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Подрез С.В., Юмашев С.В. совершили тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами для Подреза С.В. суд находит - отсутствие по делу реального материального ущерба.

Смягчающими обстоятельствами для Юмашева С.В. суд находит - полное признание своей вины, наличие явки с повинной, отсутствие по делу реального материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств для Юмашева С.В. суд не установил.

Отягчающим обстоятельством для Подреза С.В. суд находит – опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого Подреза С.В., <данные изъяты>

Суд учитывает личность подсудимого Юмашева С.В., <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что подсудимый Юмашев С.В. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ Подрезу С.В. отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОДРЕЗА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Подрезу С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ему времени содержания под стражей по данному уголовному делу.

Меру пресечения Подрезу С.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Признать ЮМАШЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Юмашеву С.В. считать условным, с установлением им испытательного срока на два года в течение которого условно осужденный Юмашев С.В. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Юмашеву С.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на телевизор <данные изъяты>, товарный чек №, кассовый чек, телевизор <данные изъяты> серийный номер №, ДВД- проигрыватель «<данные изъяты>», ресивер «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Вещественное доказательство: фрагмент коробки из-под телевизора <данные изъяты>, хранящееся при материалах уголовного дела № (л.д.56) - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ