П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ногинск Московской области 22 апреля 2011г.

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ЗУБАРЕВОЙ И.А.

подсудимого ИГОНИНА С.В.,

Защитника – адвоката НЕМОВА Л.А представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ДУДКИНОЙ Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. (№) в отношении:

ИГОНИНА С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Игонин С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Игонин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, заметил на переднем пассажирском сидении расположенного у правой боковой части указанного дома, в 60 м от проезжей части данной улицы, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве пользования по доверенности, ранее неизвестного ему ФИО1 После чего Игонин С.В. подошел к передней пассажирской двери указанного автомобиля и обратился к ФИО1 с требованием выйти из машины. После того, как ФИО1 выполнить указанное требование отказался, у Игонина С.В. возник преступный умысел, направленный на избиение и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 на почве внезапно возникшей к нему личной неприязни по причине проникновения и последующего нахождения в его машине. Реализуя свой преступный умысел, Игонин С.В. находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, применив физическую силу вытащил ФИО1 из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и повалил его на землю, после чего стал умышленно наносить потерпевшему множественные удары руками в область головы, туловища, грудной клетки и конечностей, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими преступными действиями Игонин С.В. причинил ФИО1 следующие повреждения:

- кровоподтеки на тыле правого плеча, ссадины на тыле правого предплечья, симметричные ссадины на передней поверхности обеих коленей, которые не расцениваются как вред здоровью;

- тупая трава грудной клетки: три кровоподтека на грудной клетке справа, множественные двухсторонние переломы ребер: справа 5-9-го по среднеключичной линии и слева 6-10-го по передней подмышечной линии, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины на лице; кровоизлияние под куполами твердой мозговой оболочки справа 60г. и слева 100г. (двухсторонняя субдуральная гематома). Выраженный отек - набухание головного мозга; вторичные кровоизлияния в Варолиев мост, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С полученными повреждениями ФИО1 утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ЦРБ <адрес>, где он скончался в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от вторичных кровоизлияний в стволовую часть мозга в результате причиненной черепно- мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО1 имеется прямая причинно- следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игонин С.В. виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся и показал о том, что он находился дома, сработала сигнализация на машине, попросил жену посмотреть что там, жена сказала, что в их машину кто-то залез. Он выбежал на улицу в шортах и тапочках, подошел к машине с водительской стороны, начал вытаскивать человека из своей машины, ударил его рукой раза три, парень какой-то проходил мимо подошел и разнял их. Он закрыл машину и ушел домой, позвонил другу ФИО7, через 20 минут, когда приехал ФИО7 он вышел на улицу там уже никого не было, он с ФИО7 сходили в магазин купили пиво, шли обратно, на остановке увидели, что стоят 2 женщины и этот человек, женщина сказала, что этот человек в ее машину тоже хотел залезть, спросили у них почему он голый, он ответил, что его одежда на дороге, принесли его одежду, начали спрашивать откуда он, он называл разные города, одна из женщин сказала, что замерзла и ушла домой, они с другой женщиной, которая была из милиции тоже ушли. Отвели этого человека от машины «<данные изъяты>» и все пошли домой. Ногами потерпевшего он не избивал. Человек, который залез в его машину, сказал, что магнитолу хотел вытащить, находился на переднем пассажирском сидении. В его машине две задние двери оказались открытыми. Человек был в свитере, когда он его за «шкирку» тащил, то с него снялся свитер и майка, он сидячего бил его одной рукой, удары приходились сбоку по щеке, в нос, а второй рукой он удерживал этого человека. Второй раз, когда он встретил этого человека, он видел, что у того кровь под носом была и грязный был. Через неделю к нему пришли из милиции и сказали, что пойдем надо показания дать и сказали написать бумагу – явку с повинной. Когда он пришел домой, то снял шорты, переоделся для улицы, шорты и тапочки у него изъяли. Человека они оставили на углу дома, под фонарем около 21 час 30 минут, а обнаружила женщина этого человека на футбольном поле, до него метров 800, там как в лесу около ворот его нашли.

Вина подсудимого Игонина С.В., помимо его фактически полного признания своей вины, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2., показания которой в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и по согласию сторон были оглашены в зале суда (л.д.31-35) о том, что её сын ФИО1 при жизни был положительный, трудолюбивый, отзывчивый, в последний раз в <адрес> он приезжал ДД.ММ.ГГГГ, тогда она и видела его в последний раз. В <адрес> ФИО1 уехал ДД.ММ.ГГГГ года на заработки, при себе имел свидетельство о рождении. О совершенном в отношении ФИО1 преступлении ей ничего не известно, об угрозах в его адрес он ничего не говорил.

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с собакой, вышла из леса на поляну футбольного поля, увидела, что лежит человек в одних трусах, она не подходила к нему, пришла домой вызвала милицию, потом милиция приехала, она дала объяснение, её попросили посмотреть, может узнает этого человека, но она этого человека не знала. Место, где лежал человек, не очень людное, там с собаками гуляют, еще проходят иногда люди. Муж вечером гулял с собакой, но ничего не видел. Она близко к человеку не подходила, он лежал на боку, лицом не к ней, икры ног у него были грязные, крови не было, как в золе ноги были, ни обуви ничего не было, в трусах в одних был. С краю поля валялись кроссовки, а человек лежал через все поле от кроссовок, верхней одежды на нем не было, крови нигде не было. Показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в зале суда ( том 1 л.д. 170-171 ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с собакой из леса через поляну к <адрес>. Около 09.30 недалеко от футбольных ворот она увидела лежащего на земле мужчину, после чего быстро пошла домой, откуда позвонила в милицию, и сообщила о вышеуказанных фактах. Мужчина был наполовину раздетый, а именно была верхняя одежда и трусы, брюки отсутствовали. Рядом с мужчиной одежды не было, но на краю поляны лежали чьи - то кроссовки. Посторонних лиц возле мужчины не было. Личность данного мужчины ей не известна, ранее она его не видела. Днем ранее и ночью она каких-либо посторонних шумов, драк не замечала, ничего необычного не наблюдала и не слышала. Свидетель ФИО3 показания свои подтвердила, сообщив, что брюк точно не было, насчет верхней одежде сомневается, тогда лучше помнила, чем сейчас.

- показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала о том, что подсудимый –это её муж, в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировали брак, ждут ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она занималась домашними делами, Игонин С.В. смотрел телевизор, сработала сигнализация машины, он попросил посмотреть не у них ли сработала сигнализация, она выглянула и увидела, что в их машину залез человек, она сказала Игонин С.В., что в их машину залезли, он выбежал на улицу, в шортах и в тапочках. Она вышла на балкон. Игонин С.В. подошел к машине, открыл дверь и сказал этому человеку выходи, она слышала это, тот человек никак не реагировал, тогда Игонин С.В. начал его вытаскивать, тот оказывал сопротивление, когда он вылезал Игонин С.В. ударил его раза три. Она отвлеклась секунд на 15, и увидела, что другой парень подошел и спросил у Игонина: «Что ты делаешь?», тот ответил, что к нему в машину залезли. Они стояли разговаривали с этим парнем, потом Игонин С.В. зашел домой, человек, который залезал в машину, она подумала что он в состоянии опьянения, встал на колени и кричал, Игонин С.В. в этот момент уходил домой, потом она зашла в комнату, Игонин С.В. позвонил знакомому ФИО7, тот подъехал и Игонин С.В. к нему вышел. Она выглянула на улицу и увидела, что ни того парня ни мужчины, который залезал машину не было. Потом вечером она пошла гулять с собакой, на улице стояли Игонин С.В., ФИО7, человек, который залез в машину, женщина в халате, и еще одна женщина, она подумала, что из милиции. Они с Игонин С.В. пошли домой, этот человек остался на улице, не далеко от машины. Она видела, что когда Игонин С.В. подошел к машине, оглядывал ее, открыл водительскую дверь и стал разговаривать с этим человеком, потом сказал выходи, он не выходил. Игонин С.В. обошел с другой стороны открыл дверь, кажется, заднюю дверь, наклонился пытался вытащить этого мужчину, он не вылезал, потом муж вытащил его из машины, тянул мужчину, а тот не хотел, сопротивлялся. Она не видела, чтобы человек падал, там маленькое расстояние. Игонин С.В. вытащил его с пассажирского сидения. Дальше подошел еще парень. Когда Игонин С.В. зашел домой, человек, который залез в машину, упал на колени и кричал, с ним стоял парень радом и наблюдал. Человек кричал о том, что был возмущен почему его трогали, был недовольный, что его вытащили из машины. Минут через 10 Игонин С.В. опять спустился вниз на улицу. У мужчины в области носа кровь была. Когда Игонин С.В. вернулся домой, у него были следы крови на кулаке, она не спрашивала, а сама поняла, так как она все видела. Игонин С.В. с ФИО7 вышли на улицу в 20 часов, она с собакой пошла гулять где-то в 20 час 40мин, они стояли на улице. Игонин С.В. ударов ногами потерпевшему не наносил, а только рукой, ногами невозможно было ударить, там расстояние маленькое. Справа от машины находились кусты, полностью дверь открыть невозможно.

- показаниями свидетеля ФИО5 которая в судебном заседании показала о том, что была ДД.ММ.ГГГГ, она возвращалась домой часов в 10 вечера, ей встретилась соседка, она видела человека по пояс раздетого, который терся около машины, они доставили этого человека в <данные изъяты> ГОМ, причин для задержания не было, стали возвращаться назад подошли ребята, сказали, что нашли одежду, нашли свитер одели этого человека, ей позвонил муж и она ушла домой, больше ничего пояснить не может.

Соседка ей сказала, что человек терся около машины, та выбежала на улицу и они его повели в <данные изъяты> ГОМ, сообщили об этом дежурному. У мужчины были ссадины какие-то и больше ничего не было, ссадины были на лице, больше не помнит. Этот человек больше молчал, ничего не говорил, он сам шел, потом его кофту нашли одели его.

- показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала о том, что у неё в гостях были её дети и дочь увидела в окно, что человек хотел их машину вскрыть, она выбежала на улицу, увидела парня грязного без одежды в брюках, по пояс голый, она спросила что он тут делает, он ответил, что ищет одежду, они стали вместе искать его одежду, она спросила зачем он вскрывал машину, ответил, что искал одежду. Она пошла провожать его к остановке, видела, что во дворе ребята бегали, время было около 8, встретила знакомую девушку, она работает в милиции, она сказала ей, что этот парень пытался вскрыть машину и они пошли в милицию. Парень был в крови, из носа кровь текла, в милиции сказал, что только недавно его отпустили, в милиции сказали, что его не возьмут. Они стояли в милиции около получаса, потом вышли из милиции. Она спросила у этого человека, откуда он, сказал из <адрес> привез комбикорм, они вместе перешли через дорогу, он подошел к лестнице, сказал, что его одежда там, девушка из милиции стала искать, подошли два парня и сказали, что этот человек вскрыл их машину, парни показали где его одежда около <адрес>, они пошли туда, нашли одежду, ребята и девушка стали одевать его, футболку, свитер одели. Затем она ушла домой они остались вчетвером, девушка с собакой вышла больше ничего она не видела. В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в зале суда ( том 1 л.д.155-156) о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она была на кухне своей квартиры <адрес>. Их квартира расположена на № этаже. К окну подошла её дочь и сообщила, что на улице, мужчина весь голый пытался открыть чужие машины. ФИО6 подошла к окну и увидела, что какой - то мужчина отошел от их машины «<данные изъяты>». Она вышла на улицу и пошла к этому мужчине. Он был на вид молодой, состояние было неадекватное, скорее всего, пьян, из носа текла кровь. ФИО6 спросила у него, что он здесь делает. Лицо у него было грязное, из одежды были только брюки. Он сказал, что здесь ищет свою одежду. ФИО6 ответила, что здесь его одежды нет. Парень (ФИО1) сказал, что он из <адрес>, других данных анкетных он не назвал. Он пошел на остановку, она пошла за ним, чтобы проводить до остановки. На углу дома ФИО6 встретила сотрудника милиции ФИО5 из <данные изъяты> ГОМ. Она спросила, в чем дело. ФИО6 сказала, что этот мужчина хотел вскрыть машины. ФИО5 сказала, что его надо отвезти в отделение. Они отвели данного мужчину в отделение милиции (<данные изъяты> ГОМ). В дежурной части сказали, что брать его они не будут, в вытрезвитель его не возьмут. Они спросили, откуда у него кровь, ответили, что не знают. Она с ФИО5 вышли с мужчиной, дошли до остановки. Там он стал искать свою одежду. Потом к ним подошли двое молодых человек. ФИО6 их видела в первый раз, лица не запомнила, так как было темное время суток. Один из них (Игонин С.В.) указал на мужчину из <адрес>, и сказал, что он вскрывал его машину. ФИО6 спросила, откуда у него кровь. Игонин С.В. ответил, что ударил, когда вытаскивал из машины. Потом они опять пошли к дому <адрес> Там двое ребят нашли одежду мужчины из <адрес>. Там лежали футболка светлая, и темный свитер. Они его одели. ФИО5 стала спрашивать у него номер телефона, чтобы его забрали. Он давал некоторые телефоны, но никуда дозвониться не смогли. Потом пришла девушка, сказала кому - то из двух ребят, чтобы он шел домой. ФИО6 пошла домой, остальные остались на улице. Свои показания ФИО6 подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал о том, что он забирал жену с работы, она работает до 21 час 00 мин, позвонил Игонин С.В., сказал, что к нему в машину залезли, приезжай. Через 20-30 минут он приехал, но уже никого не было, он позвонил Игонин С.В., тот спустился и рассказал, что сработала сигнализация на его машине, он выбежал на улицу, а там сидит человек в его машине, на пассажирском сидении впереди, Игонин С.В. вытащил, ударил того. Потом подошел парень и оттащил Игонин С.В., Игонин С.В. сказал парню, побудь внизу, оденусь и вернусь, когда вышел уже никого не было, потом он подъехал. Они пошли в магазин «<данные изъяты>» за пивом, купили пиво шли обратно, около <адрес>, что возле остановки, стояла ФИО6 и девушка - сотрудник милиции и еще молодой человек, Игонин С.В. узнал, что это тот человек, который залез в машину, Игонин С.В. сказал, об этом и ФИО6 тоже сказала, что у нее тоже пытался вскрыть машину. Они повели его к машине, тот был по пояс раздет, штаны были спущены, подвели к машине, на перекрестке валялась его одежда, помогли ему одеться и девушка с милиции задавала ему вопросы, он сказал, что зовут ФИО1, спрашивала телефон, кому позвонить, он называл много телефонов, на вопрос откуда он сначала ответил, с <адрес>, потом сказал, что с <адрес>. От него не было запаха алкоголя. ФИО6 ушла, потом девушка с милиции позвонила по телефону, хотела чтобы его забрали в милицию, там не хотели его брать, нет смысла. Она ушла, они этого человека проводили и разошлись по домам. Это было в районе 21 час 20 мин,21час 50 мин. Потерпевший побрел домой и они тоже ушли. Он видел у парня кровь около носа, сам грязный был, пару царапин на спине было.

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал о том, что работает старшим оперативным дежурным <данные изъяты> УВД Московской области, числа он не помнит, когда находился на дежурстве, приходил человек, он как бы бомж, но не за что его было задерживать, был трезв, самостоятельно ходил, спросили до дома дойдешь сказал, что да, этого человека до этого задерживали, а в этот раз не было причин для его задержания. Он видел, что у человека ссадина на лице не свежая была. В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, у него – ФИО1 не было определенного места жительства.

- показаниями свидетеля ФИО9, показания которого в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и по согласию сторон были оглашены в зале суда (л.д.59-62) о том, что он проживает в <адрес> в 22.00 он услышал крики на улице, выглянул в окно, там было несколько ребят, один из них был без майки. Драки между ними не было. Внешность ребят он не запомнил, так как было темно. Впоследствии каких - либо шумов, криков он не слышал.

- показаниями свидетеля ФИО10, показания которой в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и по согласию сторон были оглашены в зале суда (л.д.63-66) о том, что она проживает в <адрес>. В период с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ДД.ММ.ГГГГ она криков, шумов не слышала. ФИО1 она неоднократно видела, когда он гулял во дворе <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО11., показания которой в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и по согласию сторон были оглашены в зале суда (л.д.67-70) о том, что она проживает в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, каких - либо шумов, криков не слышала.

- показаниями свидетеля ФИО12, показания которого в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и по согласию сторон были оглашены в зале суда (л.д.71-74) о том, что он проживает в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, смотрел телевизор, каких - либо шумов, криков не слышал.

- показаниями свидетеля ФИО13, показания которой в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и по согласию сторон были оглашены в зале суда (л.д.75-78) о том, что он проживает в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, смотрел телевизор, каких - либо шумов, криков не слышал, драк не наблюдал.

- показаниями судебно- медицинского эксперта ФИО14. который в судебном заседании дал разъяснения по выполненному им заключению эксперта №г. и дополнительному заключению эксперта о том, что им было сделано заключение № по трупу ФИО1, он полностью подтверждает сделанным выводы. При исследовании трупа были обнаружены повреждения на голове различные по площади, локализации, морфологическим признакам, на основании этих данных был сделан вывод, что по голове ФИО1 было около 10 воздействий твердым предметом. Морфологические признаки самих повреждений и кровоизлияния в мягких тканях этих повреждений указывают на их идентичность, что позволяет сделать вывод о том, что эти повреждения были причинены в период времени около 1 суток и не более 3 суток до момента наступления смерти, более точно ответить на вопрос, а также разграничить по времени не представляется возможным. Здесь речь идет о специфическом виде ЧМТ субдуральная гематома, которая может образоваться от одного воздействия, так и от комплекса воздействий, поэтому образование данной ЧМТ в результате 5 ударов не исключается. С учетом количества наружных телесных повреждений, кровоподтеков на грудной клетке справа он может предположить, что травма грудной клетки, перелом ребер образовано не менее чем от 3 ударов твердым тупым предметом. Не исключается возможность о том, что потерпевший после причинения ему травмы мог сам передвигаться. В экспертизе указаны рвано-ушибленные раны с осадненными краями с дефектами ногтевых пластин в области концевых фаланг 1-3-го пальцев правой кисти, такие раны характерны для касательного воздействия твердого тупого предмета. Потерпевший сам мог скрести землю, сломать себе ногти и причинить такие раны.

Земля – это твердый тупой предмет. Эти ссадины проявились сразу, но их цвет изменяется, стали более заметны через некоторое время, кровоточат раны хорошо, а ссадина может не сильно кровоточить, в лобной области слева ссадина - это повреждение кожи, появляется сукровица, обильного кровотечения нет. Повреждение на верхней губе от воздействия твердого тупого предмета, происходит кровоизлияние в этом месте. Лучше всего их видно через 2-3 суток, сразу видно только что распухает, отек был сразу. Кровоподтеки на тыле правого плеча числом более 10, размером 1,5 x 1 см. - такие кровоподтеки образуются в ходе борьбы, удержании, их морфологические признаки все одинаковые, а гистологи дают давность причинения около суток и не более трех суток.

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-21),

- протоколом явки с повинной Игонина С.В. (т. 1 л.д. 22),

- протоколом выемки, в соответствии с которым у Игонина С.в. изъяты предметы одежды (шорты, шлепанцы). (т. 1 л.д. 91-92 ),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены предметы одежды Игонина С.В. (шорты, шлепанцы), (т. 1 л.д. 93-94)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - предметы одежды предметы одежды Игонина С.В. (шорты, шлепанцы), (т.1 л.д. 95),

- протоколом выемки, в соответствии с которым в ЦРБ <адрес> изъяты предметы одежды трупа ФИО1 (свитер, футболка, трусы). (т. 1 л.д. 97-100 ),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены предметы одежды трупа ФИО1 (свитер, футболка, трусы). (т. 1 л.д. 101-102),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - предметы одежды трупа ФИО1 (свитер, футболка, трусы). (т.1 л.д. 103),

- заключением судебно- медицинской экспертизы трупа № о причиненных телесных повреждениях ФИО1 и причине наступления его смерти и дополнительному заключению. ( т1 л.д.106-126 и т.2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах),

- заключением биологической судебной экспертизы №, в соответствии с выводами которой на левом шлепанце, толстовке (свитере) ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО1 (т.1 л.д. 131-134),

- заключение молекулярно-генетической экспертизы №, в соответствии с выводами которой вероятность того, что кровь, обнаруженная на шортах Игонина С.В. принадлежит ФИО1 составляет не менее 99,9999997%, и её происхождение исключается от Игонина С.В. (т.1 л.д. 137-145),

- заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № в соответствии с выводами которой Игонин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Игонин С.В. не нуждается. В юридически значимый период времени Игонин С.В. не находился в состоянии аффекта. (т.1 л.д. 148-151).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Игонина С.В. установленной и доказанной и его действия судом квалифицируются по ст. 111 ч.4 УК РФ, Игонин С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель исключила из объема обвинения Игонину С.В. причинение телесного повреждения в виде - три глубокие рвано-ушибленные раны с осадненными краями с дефектами ногтевых пластин в области кольцевых фаланг 1-3-го пальцев правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21- го дня) квалифицируются как легкий вред здоровью, так как согласно показаниям эксперта ФИО14 в судебном заседании, указанные повреждения не исключается, что их мог причинить сам себе потерпевший. Отказ государственного обвинителя в сторону смягчения в соответствии со ст.246 ч.7 УПК РФ является обязательным для суда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Игониным С.В. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Игонин С.В. совершил особо тяжкое преступление.

Смягчающим обстоятельством суд находит - фактически полное признание Игониным С.В. своей вины, наличие явки с повинной, наличие противоправного поведения со стороны потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Суд учитывает личность подсудимого Игонина С.В., <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности назначения наказания Игонину С.В. с применением ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИГОНИНА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Игонину С.В. считать условным, с установлением ему испытательного срока на пять лет в течение которого условно осужденный Игонин С.В. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Игонину С.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - предметы одежды Игонина С.В. (шорты, шлепанцы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (дело №) – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - предметы одежды трупа ФИО1 (свитер, футболка, трусы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (дело №) – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ