Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 17 июня 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимой Ганиной О.М., ее защитника – адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыжаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ГАНИНОЙ О.М., <данные изъяты>;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ганина О.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая.

«ДД.ММ.ГГГГ Ганина О.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что житель одной из комнат ФИО1 отсутствует, стала вводить в заблуждение находившихся там же ФИО2 и ФИО3 о том, что ей принадлежит часть имущества, находящегося в комнате ФИО1, а именно: телевизор «<данные изъяты>», системный блок, монитор, принтер «<данные изъяты>», шнур, что не соответствовало действительности. Затем Ганина О.М. сообщила ФИО2 и ФИО3, что вышеуказанное имущество можно продать за <данные изъяты> рублей, а полученные денежные средства потратить на спиртное и продукты питания, для этого необходимо найти покупателя. ФИО2 и ФИО3 не осведомленные о ее преступных намерениях и доверяя последней, нашли покупателя в лице ФИО4, которому предложили купить вышеуказанное имущество, на что последний дал свое согласие. После чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, пришли в квартиру по адресу: <адрес>, где Ганина О.М. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, стала вводить в заблуждение последнего, о том, что ей принадлежит имущество, находившееся в комнате, а именно: телевизор «<данные изъяты>», системный блок, монитор, принтер «<данные изъяты>», шнур 5 м, что не соответствовало действительности, так как данные вещи принадлежат ФИО1 и последний согласие на их продажу не давал, после чего Ганина О.М. предложила ФИО4 приобрести вышеуказанное имущество за <данные изъяты> рублей. ФИО4 введенный в заблуждение ее словами и, доверяя последней, согласился купить вышеуказанное имущество и передал в качестве оплаты за него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последствии были потрачены на спиртное и продукты питания. Таким образом Ганина О.М. путем обмана похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым причинила последнему значительный ущерб.

Подсудимая Ганина О.М., в предъявленном ей обвинении по ст. 159 ч. 2 УК РФ свою вину признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Ганина О.М. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Ганина О.М. перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Климановой М.В., адвокат Климанова М.В. дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Жоров А.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и указывает, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Ганина О.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ганина О.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Ганиной О.М. в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Ганиной О.М. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как подсудимая Ганина О.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Ганиной О.М., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимой Ганиной О.М. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего ФИО4, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, личность подсудимой Ганиной О.М., которая работает, ранее не судима, в наркологическом диспансере на учете не состоит, подвергалась административному наказанию, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>». По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Ганина О.М. хроническим расстройством не страдает, и не страдала им в период инкриминируемых ей деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время Ганина О.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Поэтому в применении принудительных мер медицинского характера Ганина О.М. не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАНИНУ О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Ганиной О.М. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Ганину О.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной Ганиной О.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- документы на похищенное имущество, а именно: руководство пользователя на цветной телевизор «<данные изъяты>», правила гарантийного обслуживания на персональный компьютер <данные изъяты>, товарный и кассовый чеки на принтер - «многофункциональный <данные изъяты>» и на шнур - «<данные изъяты>», товарный и кассовый чеки на монитор «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1;

- телевизор «<данные изъяты>», системный блок, монитор «<данные изъяты>», принтер «<данные изъяты>», шнур длинной 5м., хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Ганина О.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: