Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 17 июня 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимого Трошина Д.В., его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение №, ордер 021833 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пиянзина С.В., его защитника - адвоката Маркина В.В., представившего удостоверение №, ордер 021831 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыжаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ТРОШИНА Д.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

- ПИЯНЗИНА С.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Трошин Д.В. и Пиянзин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые.

«ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Трошин Д.В. и Пиянзин С.В. находились в <адрес>, где в процессе распития спиртных напитков с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили в преступным сговор. После чего во исполнение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 02 часа Трошин Д.В. и Пиянзин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к теплопроводу, принадлежащему <данные изъяты> и расположенному в 50 метрах от <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, открутили проволоку, скрепляющую металлическую обшивку теплопровода, и тайно похитили <данные изъяты> погонных метров металлической обшивки по цене <данные изъяты> рублей за один погонный метр. Затем во исполнение своего единого преступного умысла Трошин Д.В и Пиянзин С.В. с имуществом <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по-своему усмотрению.»

Подсудимые Трошин Д.В. и Пиянзин С.В. в предъявленном им обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые Трошин Д.В. и Пиянзин С.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимые Трошин Д.В. и Пиянзин С.В. перед заявлением такого ходатайства консультировались со своим защитниками – адвокатами Кареевым К.Г. и Маркиным В.В., адвокаты Кареев К.Г., Маркин В.В. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Жоров А.В. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Трошин Д.В. и Пиянзин С.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Трошин Д.В. и Пиянзин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых, в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых Трошина Д.В. и Пиянзина С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно, так как подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Трошина Д.В. и Пиянзина С.В., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Трошина Д.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как смягчающими наказание подсудимого Пиянзина С.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, мнение представителя потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгом наказании подсудимых, личность подсудимого Трошина Д.В., который страдает тяжелым заболеванием – <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, согласно справки-информации <данные изъяты> характеризуется отрицательно, согласно характеристики, выданной ЖКХ <данные изъяты>», удовлетворительно, ранее судим, неоднократно подвергался административному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Трошину Д.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области Трошин Д.В. был осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ Трошин Д.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до условного осуждения, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговоры по первому и второму делам должны исполнятся самостоятельно.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, мнение представителя потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгом наказании подсудимых, личность подсудимого Пиянзина С.В., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно подвергался административному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Пиянзину С.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТРОШИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Трошину Д.В. в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Трошина Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, не совершать административных правонарушений.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошина Д.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Трошину Д.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть осужденному Трошину Д.В. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПИЯНЗИНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Пиянзину С.В. в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Пиянзина С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Пиянзину С.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть осужденному Пиянзину С.В. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Трошин Д.В., Пиянзин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: