приговор ст. ст. 162 ч.3, 162 ч.2 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 01 апреля 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Киселева А.Ю., его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение №, ордер 000932 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыжаковой И.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-КИСЕЛЕВА А.Ю., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Киселев А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Киселев А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суть преступных деяний установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 мин., Киселев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО1, где с целью хищения чужого имущества подошел к лежащей на диване ФИО1, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применяя в качестве оружия найденное в указанном доме полотенце, сжал им шею ФИО1, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья последней, после чего Киселев А.Ю. потребовал от ФИО1 передачи ему денежных средств, имевшихся у последней, на что ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была передать ему – Киселеву А.Ю. косметичку, где хранились денежные средства, принадлежащие последней, после чего Киселев А.Ю., достав из косметички, похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб., а также полотенце, материальной ценности не имеющее, принадлежащее ФИО1, после чего Киселев А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 мин. до 05 часов Киселев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло, через окно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, принадлежащий ФИО1, где подошел, к лежащей на диване ФИО1, после чего, применяя в качестве оружия принесенный с собой нож, стал его демонстрировать ФИО1, выражая тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего высказал требования к ФИО1 о передачи ему денежных средств, имевшихся у последней, после чего ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье вынуждена была передать Киселеву А.Ю. принадлежащее ей имущество: хозяйственную сумку материальной ценности не имеющую, в которой находились 2 вешалки, материальной ценности не имеющие, и одежда: куртка «дубленка», костюм, 2 пиджака, 3 рубашки, материальной ценности не имеющие, а также принадлежащие ФИО3 компьютер, состоящий из компьютерного монитора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и компьютерного системного блока стоимостью <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего Киселев А.Ю. с похищенным имуществом, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащим ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.Ю. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 3 УК РФ признал частично, и показал что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома в 3 часа и отправился в город к магазину. Там он встретился с ФИО1. Магазин был закрыт, а они хотели купить спиртное. Они остановили такси и поехали в ночной магазин в <адрес>. После того как они купили в магазине пиво, ФИО1 предложил дойти до его тети. Они дошли до дома, в котором проживает тетя ФИО1. Последний примерно 20 минут стучал в окно, но ему не открывали. ФИО1 стал волноваться, что никто не открывает, поскольку его тетя пожилая. ФИО1 решил проверить, не случилось ли чего с тетей. ФИО1 разбил стекло в окне террасы, и они через разбитое окно залезли внутрь дома, в террасу. На террасу вышла ранее ему незнакомая тетя ФИО1 – потерпевшая ФИО1. ФИО1 поговорил с ФИО1 около 5 минут. У него созрел план совершить кражу. Он предложил совершить кражу ФИО1, но последний отказался и вышел из дома. Он стал забирать компьютер, другие вещи. Увидев это, ФИО1 попросила его не забирать компьютер и предложила ему дать денег. ФИО1 достала из пакета и передала ему <данные изъяты> рублей. После чего он забрал вещи и <данные изъяты> рублей. На всякий случай он попросил ФИО1 написать ему на вещи расписку. Затем он вызвал такси. Когда он выносил вещи их дома, ФИО1 стояла рядом. Затем приехало такси, он погрузил вещи в машину и отвез их к себе домой. Затем к нему домой приехали сотрудники милиции и его задержали, а похищенные вещи изъяли. Во время совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения. Виновным он себя признает частично, так как разбой не совершал, ножа у него собой не было, ножом ФИО1 не угрожал, полотенцем ФИО1 не душил. Деньги забрал у ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как утверждает потерпевшая. В дом ФИО1 он проникал лишь один раз через разбитое окно.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую ФИО1, свидетелей, огласив, с согласия сторон, показания потерпевшего ФИО3, суд пришел к однозначному выводу о виновности Киселева А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 3 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, спала. Когда проснулась, то увидела, что свет горит. Она помнила, что свет гасила. Она вышла на террасу и увидела своего внука ФИО2, Она спросила последнего: «Как ты сюда попал?». ФИО1 ей ответил: «А что я не могу прийти?». Она почувствовала сквозняк, дуло от окна. Она увидела, что на террасе выбито стекло. Она испугалась, побежала из террасы в дом. В комнате – зале, за занавеской у окна увидела Киселева. Киселев догадался, что она его заметила, прыгнул на нее, схватил полотенце и, накинув полотенце ей на шею, стал ее душить. Она сопротивлялась, вцепилась в полотенце, отталкивала Киселева. Последний ей сказал: «Деньги давай». Она ответила Киселеву: «Нет у меня денег, я пенсионерка». Когда Киселев ее душил, она очень сильно кричала. Тогда Киселев полотенце отпустил и сказал ей: «Не кричи, не ори, давай деньги». ФИО1 все слышал, но в комнату не входил. Потом она решила, что лучше отдать деньги, чтобы Киселев от нее отстал. Она прошла в свою комнату, взяла косметичку, в которой у нее лежала пенсия и документы. Деньги были тысячными купюрами, одна купюра пятитысячная. Киселев выхватил у нее косметичку, забрал <данные изъяты> тысяч рублей и положил их в карман. Она незадолго до этого получила пенсию. Потом Киселев опять закричал: «Давай деньги» и опять схватился за полотенце. ФИО1 в это время подошел к двери и сказал Киселеву: «Отпусти бабушку». Киселев ее отпустил, после чего ФИО2 и Киселев ушли, она слышала как закрылась дверь. Она заперла после их ухода дверь и присела на свою кровать, и задремала. Через некоторое время она открыла глаза и увидела, что Киселев вернулся. Киселев стоял перед ней с кухонным ножом с коричневой ручкой, который он держал прямо перед ней. Киселев сказал ей: «Давай деньги. Я все равно здесь все обыщу». Она сказала Киселеву: «У меня больше денег нет. Возьми какую-нибудь одну вещь из техники». Кошелек она не доставала и <данные изъяты> рублей из кошелька Киселеву она не отдавала. Киселев ей ответил: «Меня потом заметут за эти вещи» и велел ей написать расписку о том, что она ему эти вещи отдала добровольно. Ей ничего не оставалось делать, она очень боялась, что Киселев ее ударит ножом и написала расписку. Киселев забрал вещи: компьютер, музыкальный центр, телевизор. Это вещи ее внука ФИО3, одежду ее покойного сына, которая находилась в большой клетчатой сумке: дубленка, джемпер и другую одежду. Затем Киселев вызвал со своего телефона такси. Такси приехало быстро. Киселев велел ей стоять у калитки, как будто она его бабушка и провожает его. Киселев сказал так сделать, чтобы было впечатление, что он не ворует. Водителю такси она о случившемся ничего не говорила, так как такси стояло на дороге, а она стояла у калитки. Киселев и таксист погрузили вещи в машину и уехали. Она постояла у калитки и пошла в дом. Позже ее внук ФИО3 привез домой компьютер, телевизор, музыкальный центр, сумку с вещами. Она считает, что второй раз в ее дом Киселев проник через окно, так как после ухода Киселева и ФИО1 она запирала дверь;

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов она, находясь по указанному адресу одна, легла спать. При этом дверь и окна дома она заперла. Примерно около 23 часов 15 минут она проснулась и увидела в своей комнате своего внука ФИО2, не имеющего постоянного места жительства и незнакомого мужчину (впоследствии она узнала, что фамилия и имя последнего Киселев А., при этом свет в комнате, где она спала был включен. Затем Киселев взял из ее дома полотенце в полоску и, накинув его ей на шею, стал душить этим полотенцем, при этом Киселев высказал требование о передачи ему денег, имевшихся у нее. ФИО1 в это время стоял в дверях комнаты и смотрел на происходящее. Последний денег у нее не требовал и никаких действий не совершал. Она испугалась, что Киселев может ее задушить, поэтому согласилась отдать имевшиеся у нее денежные средства. Она взяла бумажный пакет в виде сумки, находившийся рядом с кроватью и передала его Киселеву. Она видела, как последний достал из пакета косметичку, откуда достал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ее пенсию, которые положил к себе в карман. Косметичку Киселев отдал ей. Затем они ушли из дома. Она не видела, чтобы Киселев передавал деньги ФИО2. У нее была похищена пенсия в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством - <данные изъяты> рублей-2 штуки и <данные изъяты> рублей -2 штуки. После их ухода, она легла на диван и заснула. Примерно через час она проснулась от того, что в ее комнату вновь зашел Киселев. Он остановился возле ее кровати и, держа в руках нож перед собой, сказал, чтобы она передала ему еще деньги. Нож, который держал в руках Киселев, был кухонный примерно 17 см., с деревянной ручкой коричневого цвета. ФИО2 в этот раз с ним не было. Она сказала, что денег у нее больше нет, но Киселев продолжал их требовать, после чего она достала кошелек и, достав оттуда деньги в сумме <данные изъяты> рублей передала их Киселеву. Но этих денег Киселеву показалось мало, поэтому он сказал, что заберет еще и вещи, при этом Киселев потребовал, чтобы она написала расписку о том, что вещи отдала ему со своего согласия. Она зная, что у Киселева имеется нож, подумала, что Киселев может его применить к ней, поэтому, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вынуждена была написать под его диктовку расписку о том, что она- ФИО1 сама передала Киселеву А., он назвался именно так, свои вещи: музыкальный центр, телевизор, компьютер и сумку с одеждой. Эту расписку Киселев забрал с собой. Затем он взял и вынес на улицу большой телевизор, в корпусе серо-черного цвета, музыкальный центр, компьютер, состоящий из монитора, системного блока, также сумку клетчатую с одеждой: курткой-дубленкой, костюмом черного цвета, 3 рубашками, 2 пиджаками. Остальные вещи: компьютер (монитор <данные изъяты>), музыкальный центр, телевизор марки «<данные изъяты>» были приобретены ее другим внуком - ФИО3. Затем Киселев позвонил в диспетчерскую службу по своему сотовому телефону. Через некоторое время к ее дому приехал автомобиль «такси», марку она не знает, гос. номера не запомнила. Киселев погрузил все указанные вещи, и автомобиль уехал. Она стояла возле крыльца своего дома и к автомобилю близко не подходила, так как знала, что у Киселева имелся нож, и поэтому она побоялась предупредить водителя «такси» о случившемся. Затем она позвонила своему внуку- ФИО3 и сообщила о случившемся. После ухода Киселева она обнаружила, что в доме отсутствует, принадлежащее ей полотенце, материальной ценности не имеющее, которым Киселев ее душил, а также разбито стекло в террасе, через которое Киселев с ФИО2 проникали в ее дом (л.д. 31 - 33,61-62).

Потерпевшая ФИО1, подтвердив оглашенные в суде показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что после того, как Киселев А.Ю. проник в ее дом и требовал от нее деньги, он забрал лишь вещи, <данные изъяты> рублей из кошелька она Киселеву А.Ю. не передавала, в остальной части свои показания она полностью подтверждает.

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по своему месту жительства, когда в 05 часов 15 минут ему позвонила его бабушка – ФИО1 и сообщила, что в эту ночь к ней в дом проник ее другой внук – ФИО1 ФИО2 со своим другом (Киселевым), которые ее ограбили, забрав деньги, компьютер, музыкальный центр, телевизор и одежду. При этом ФИО1 пояснила, что друг ФИО2 (Киселев) ее душил полотенцем и угрожал ей ножом. Он позвонил в милицию, а потом сразу же приехал к бабушке. Бабушка сообщила, что Киселев ее душил полотенцем и угрожал ножом. Под угрозой заставил написать расписку о том, что она добровольно передала эти вещи. Были похищены сумка с одеждой, принадлежащее бабушке, а также похищены принадлежащий ему компьютер: монитор тонкий марки «<данные изъяты>», в глянцевом корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., системный блок в корпусе черного цвета большой стоимостью <данные изъяты> руб., а стоимость всего компьютера (монитора и системного блока) - <данные изъяты> руб., телевизор кинескопный большой, в корпусе серебристого цвета, диагональ экрана 25 дюймов, его стоимость - <данные изъяты> руб., с учетом износа в настоящее время его стоимость составляет <данные изъяты> руб., музыкальный центр марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. На монитор у него сохранились документы: гарантийный талон, накладная, кассовый чек. Затем он предпринял попытки найти лиц, которые совершили указанное преступление. Он позвонил в диспетчерскую службу такси по номеру <данные изъяты> и узнал, что действительно был выезд автомобиля такси от дома бабушки до <адрес> и, что на этом автомобиле перевозились крупногабаритные вещи. Данную информацию он сообщил сотрудникам УВД по Ногинскому муниципальному району. Впоследствии он участвовал в осмотре места происшествия – комнаты, где проживал Киселев А.Ю., расположенной в <адрес> Там он увидел и опознал принадлежащий ему компьютер (монитор и системный блок), телевизор, музыкальный центр, а так же сумку с одеждой, принадлежащую его бабушке ФИО1 (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в такси на автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, находился в центре города, когда поступил заказ на <адрес>, нужно было отвезти пассажиров до центра. Он принял заказ, а минуты через 2 диспетчер сообщила, что у пассажира будет багаж. Он приехал по адресу: <адрес>. Когда он подъехал, у калитки дома стояла пожилая женщина и молодой парень, на земле стояли вещи: сумки, колонки, телевизор, еще какая-то техника. Он открыл багажник, пассажир стал укладывать вещи. Телевизор положил на заднее сидение в салон. Пассажир попросил ему помочь, он помог. От этого парня пахло алкоголем. Пожилая женщина стояла за калиткой, все время молчала, странно выглядела. Когда они уезжали он спросил у подсудимого: «Это мать твоя?». Тот сказал, что это бабушка его жены. На его вопрос: «Почему она такая молчаливая?». Пассажир ответил: «Это она сейчас молчит, а так дает мне прикурить». Он отвез этого парня с вещами по адресу: <адрес>. По дороге про вещи пассажир ничего не говорил. Когда они приехали по адресу, пассажир сам выгрузил вещи, и он уехал. Он подъехал к вокзалу, а минут через 10 из диспетчерской по рации спросили, куда он отвез пассажиров с <адрес>;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что является старшим инспектором ГНР УВД по Ногинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и водитель находились на маршруте патрулирования. Им поступило сообщение, что на <адрес> совершено хищение. Они поехали по адресу. Затем им сообщили, что подозреваемые находятся по адресу: <адрес>. Они подъехали к указанному дому. Возле дома их встретил молодой человек, который представился родственником бабушки, у которой похитили имущество. Этот молодой человек сказал, что он звонил в диспетчерскую такси и выяснил, куда уехали нападавшие. Они пришли в квартиру, подозреваемый закрылся на кухне. Подъехали еще сотрудники милиции, оцепили территорию. Они открыли дверь кухни и задержали Киселева, который оказывал им сопротивление. Они вывели Киселева на улицу, одели наручники. Потом при осмотре квартиры обнаружили похищенные вещи в комнате Киселева: телевизор, музыкальный центр, системный блок. Молодой человек, который их встретил, также был в квартире, сказа, что это его вещи. Про обнаруженные в его комнате вещи Киселев ничего им не пояснял. Они вызвали оперативно-следственную группу. Когда приехала группа Киселева, они отвезли в УВД;

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что является старшим инспектором ГНР УВД по Ногинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. В группе он был старший. С ними были ФИО5 и водитель. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, поступило сообщение, что на <адрес> произошла кража. Они практически доехали до указанного адреса, когда им сообщили, что люди, которые совершили преступление оттуда уехали и подозреваемых надо встречать на <адрес>. В диспетчерской такси сообщили, что молодых людей с вещами таксист высадил по адресу: <адрес>. Они приехали по данному адресу, зашли в дом. В доме одна жилая квартира. Когда они вошли в квартиру, Киселев закрылся на кухне. Киселев находился в состоянии опьянения и был возбужден. Они задержали Киселева, вывели на улицу, надели наручники. В комнате 15 были обнаружены вещи, похищенные из дома потерпевшей. Хозяин вещи: системный блок, монитор, музыкальный центр, опознал;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам она ушла на работу. В это время ее сына Киселева А. дома не было. Вернулась она с работы на следующий день в 07 часов и сразу прошла в свою комнату и легла спать. Сына А. она в своей квартире не видела. К нему в комнату, а также в кухню она не заходила. Через 20 минут к ней в комнату постучали сотрудники милиции, которые искали Киселева А.. Она ответила, что не знает, где последний находится. Комната А. была заперта. Потом оказалось, что А. закрылся в общей кухне. Затем сотрудники милиции задержали А. и увезли его в отделение милиции. Она находилась все это время в квартире. В комнату А. никто не заходил, после отъезда сотрудников милиции комната последнего была заперта. Через некоторое время в ее квартиру приехала следственно-оперативная группа и с участием Киселева А.Ю. произвела осмотр места происшествия - комнаты, принадлежащей Киселеву А.Ю. В комнате последнего ФИО7 увидела вещи: музыкальный центр, телевизор, компьютер, хозяйственную сумку с вещами, не принадлежащие ни А., ни их семье. Ранее этих вещей она в своей квартире не видела. Их мог принести только Киселев А., так как он один проживал в этой комнате. Никто в комнату к А. не заходит. Киселев мог принести их в ее отсутствие, когда она находилась на работе. От сотрудников милиции она узнала, что А. подозревается в совершении разбойного нападения на женщину. Сам А. ей по этому поводу ничего не рассказывал (л.д. 83-85);

- протоколом принятия устного заявления, поступившего от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 час., разбив стекло, проникли в принадлежащий ей дом и, применяя к ней насилие, душа ее полотенцем и угрожая ножом, открыто похитили деньги в сумме <данные изъяты> руб., телевизор, музыкальный центр, компьютер и другое принадлежащее ей имущество (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрен <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО1, в террасе которого разбито стекло, а также в указанном доме были обнаружены и осмотрены косметичка и кошелек, в которых находились до хищения деньги в сумме <данные изъяты> руб. (в косметичке) и <данные изъяты> руб. (в кошельке) (л.д. 11-17), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-29) и находятся у потерпевшей ФИО1 (л.д. 11-12);

- протоколом опознания Киселева А.Ю. потерпевшей ФИО1, из которого следует, что ФИО1 опознала Киселева А.Ю. по чертам лица, по прямому носу, по прическе, по овалу лица. Киселева А.Ю. она видела ночью ДД.ММ.ГГГГ в своем <адрес>. Он душил ее полотенцем, после чего похитил деньги, музыкальный центр, телевизор, компьютер (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра с участием ФИО1 расписки с рукописным текстом и обнаруженной в ходе осмотра места происшествия в комнате, где проживал Киселев А.Ю., расположенной в <адрес>, принадлежащей Киселеву А.Ю. (л.д. 63-64), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-66), которая находится в уголовном деле (л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием потерпевшего ФИО3 - комнаты, где проживал Киселев А.Ю., расположенной в <адрес>, принадлежащей Киселеву А.Ю., в ходе которого там были обнаружены и изъяты расписка с рукописным текстом (л.д. 19-27), а также телевизор, музыкальный центр, компьютер (процессор и монитор), сумка с вещами: курткой-дубленкой, костюмом черного цвета, 2 пиджаками, 3 рубашками, 2 вешалками (л.д. 19-21), которые осмотрены в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО3 (л.д. 19-21), приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 68-69) и возвращены по принадлежности (л.д. 71);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 документов: накладной, гарантийного талона и кассового чека, на похищенный монитор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. 41-42), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д.43-44) и находятся в уголовном деле (л.д. 48);

- справкой, выданной ООО «<данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 48 мин. осуществлялся заказ автомобиля «такси» от <адрес> в <адрес>, который обслуживал водитель ФИО4 (л.д. 78);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой следы рук, зафиксированные на 3 отрезка дактилопленки, обнаруженные на компьютерном мониторе в ком. 15, расположенной в <адрес>, оставлены Киселевым А.Ю. (л.д. 118-121), 3 отрезка со следами приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-124) и находятся в материалах уголовного дела (л.д. 122).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Киселева А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 3 УК РФ.

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый Киселев А.Ю. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 3 УК РФ признал частично, и показал, что разбой он не совершал, ножа у него собой не было, ножом ФИО1 не угрожал, полотенцем ФИО1 не душил. Деньги забрал у ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как утверждает потерпевшая. В дом ФИО1 он проникал лишь один раз через разбитое окно.

Доводы стороны защиты были судом проверены и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что Киселев, находясь в ее доме, взял из ее дома полотенце в полоску и, накинув его ей на шею, стал душить этим полотенцем, при этом Киселев высказал требование о передачи ему денег, имевшихся у нее. Она испугалась, что Киселев может ее задушить, поэтому согласилась отдать имевшиеся у нее денежные средства. Она взяла бумажный пакет в виде сумки, находившийся рядом с кроватью и передала его Киселеву. Она видела, как последний достал из пакета косметичку откуда достал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ее пенсию, которые положил к себе в карман. После чего Киселев и ФИО1 ФИО2 ушли, она слышала как закрылась дверь. Она заперла после их ухода дверь и присела на свою кровать, и задремала. Примерно через час она проснулась от того, что в ее комнату вновь зашел Киселев. Он остановился возле ее кровати и, держа в руках нож перед собой, сказал, чтобы она передала ему еще деньги. Она казала, что денег у нее больше нет и Киселеву взять вещи. Киселев ей ответил: «Меня потом заметут за эти вещи» и велел ей написать расписку о том, что она ему эти вещи отдала добровольно. Ей ничего не оставалось делать, она очень боялась, что Киселев ее ударит ножом и написала расписку. Эту расписку Киселев забрал с собой. Затем он взял и вынес на улицу большой телевизор, в корпусе серо-черного цвета, музыкальный центр, компьютер, состоящий из монитора, системного блока, также сумку клетчатую с одеждой: курткой-дубленкой, костюмом черного цвета, 3 рубашками, 2 пиджаками. Остальные вещи: компьютер (монитор <данные изъяты>), музыкальный центр, телевизор марки «<данные изъяты>». Затем Киселев позвонил в диспетчерскую службу по своему сотовому телефону. Через некоторое время к ее дому приехал автомобиль «такси. Киселев погрузил все указанные вещи, и автомобиль уехал.

У суда показания потерпевшей ФИО1 не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевшая ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами приведенными выше: протоколом принятия устного заявления, поступившего от ФИО1, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом осмотра с участием ФИО1 расписки с рукописным текстом, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом опознания Киселева А.Ю. потерпевшей ФИО1, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд считает, что у потерпевшей ФИО1 нет оснований для оговора подсудимого Киселева А.Ю., так как ранее она знакома с Киселевым А.Ю. не были и никаких отношений с ним не поддерживал, неприязненных отношений между ним нет.

Утверждение подсудимого Киселева А.Ю. о том, что он нападения в целях хищения чужого имущества он не совершал, ножа у него собой не было, ножом ФИО1 не угрожал, полотенцем ФИО1 не душил, деньги забрал у ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как утверждает потерпевшая, в дом ФИО1 он проникал лишь один раз через разбитое окно суд оценивает как позицию его защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

В ходе проведения прений государственный обвинитель обосновано просил исключить из объема предъявленного Киселеву А.Ю. обвинения, по эпизоду совершения Киселевым А.Ю. преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, предмет преступления <данные изъяты> руб., так как в ходе судебного следствия факт хищения Киселевым А.Ю. <данные изъяты> руб. не установлен.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.

Подсудимый Киселев А.Ю. не признал факт хищения принадлежащих ФИО1. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, показав, что забрал у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она после ухода Киселева и ФИО1 заперла дверь, присела на свою кровать и задремала. Через некоторое время она открыла глаза и увидела, что Киселев вернулся. Киселев стоял перед ней с кухонным ножом с коричневой ручкой, который он держал прямо перед ней. Киселев сказал ей: «Давай деньги. Я все равно здесь все обыщу». Она сказала Киселеву: «У меня больше денег нет. Возьми какую-нибудь одну вещь из техники». Кошелек она не доставала и <данные изъяты> рублей из кошелька Киселеву она не отдавала.

Таким образом, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что Киселев А.Ю. во время нападения в целях хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 мин. до 05 часов похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия Киселева А.Ю. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ МОПБ № <адрес> Киселев А.Ю. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Киселев А.Ю. не нуждается (л.д. 115-117).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждены исследованными медицинскими документами. Поэтому суд признает Киселева А.Ю. вменяемым.

При определении подсудимому Киселеву А.Ю. вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Подсудимый Киселев А.Ю. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учитывается и мнения потерпевших ФИО1, ФИО3, которые не настаивают на строгом наказании Киселева А.Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киселева А.Ю., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие у Киселева А.Ю. тяжелой травмы, личность подсудимого Киселева А.Ю., который по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», однако ранее судим, подвергался административному наказанию.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкций ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний по ст. 162 ч. 2, ст. 163 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

Оснований для применения к Киселеву А.Ю. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Киселевым А.Ю. преступлений, обстоятельствам их совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Киселевым А.Ю. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КИСЕЛЕВА А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Киселеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному Киселеву А.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-музыкальный центр, компьютер, телевизор, сумку с одеждой и вешалками, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО3;

-кошелек, косметичку, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1;

-расписку, 3 отрезка дактилопленки со следами, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Киселевым А.Ю., - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Киселев А.Ю. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: