Дело №г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Ногинск Московской области 29 апреля 2011 года Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г., с участием государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры – помощника прокурора Жорова А.В., подсудимого Родина С.М., защитника-адвоката Трубниковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Храмовой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РОДИНА С.М., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, установил: Родин С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. «ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Родин С.М., находясь в <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к своей жене, ФИО, нанес по голове последней не менее одного удара кулаком в область левого глаза, не менее двух ударов кулаком по передней поверхности грудной клетки слева, а также один удар кулаком по жизненно-важным органам - грудной клетке и животу, а именно: в верхнюю часть живота и область края реберной дуги слева, не предвидя, что в результате его преступных умышленных действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО. Своими умышленными преступными действиями Родин С.М. причинил ФИО телесные повреждения в виде: двух кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, не имеющих признаков опасности для жизни и у живых лиц расценивающиеся как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, то есть побои; закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, очаговое, слабо выраженное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками теменной и височной долей правого полушария, расценивающихся по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня) как легкий вред здоровью; сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота: закрытой тупой травмы грудной клетки: локальные переломы 9-10-го ребер и конструкционные переломы 3-8-го ребер между срединноключичной и передней подмышечной линиями слева с кровоизлияниями в прилежащие мышцы; гемоперитонеум (около 620мл гемолизированной крови и свертков в брюшной полости); тупой травмы живота: разрыв капсулы и тела поджелудочной железы; разлитой фибринозно-гнойный перитонит (воспаление брюшины): большое количество наложений нитей фибрина на серозной оболочке кишечника, на стенках желудка, капсулах селезенки и печени; гнойное расплавление переднего края печени; инъекция серозной оболочки кишечника; крупноочаговое кровоизлияние с инкапсуляцией и резорбцией в междольковой жировой клетчатке поджелудочной железы, мелкие очаговые кровоизлияния в самой железе, распространенные перифокальные некрозы и очаги гнойного воспаления в перифокальной зоне жировой клетчатки; организующиеся массы крови на поверхности серозной оболочки задней стенки желудка, стенке сальниковой сумки с резорбцией; фибринозно-гнойный перитонит в серозной оболочке тонкой кишки и пристеночной брюшине; мелкоочаговые кровоизлияния в виде очагов геморрагического пропитывания на фоне признаков аутолиза в мягких тканях из области перелома ребер слева без резорбции; травматический панкреатит - повреждение капсулы и железистой паренхимы в области тела поджелудочной железы с крупноочаговым некрозом ацинарной ткани, ферментативными жировыми некрозами субкапсулярной и междольковой жировой ткани с нагноением и гнойным расплавлением некротизированных тканей; воспалительные изменения париетальной (серозной оболочки, покрывающей изнутри стенки полости живота) и висцеральной (серозной оболочки, покрывающей внутренние органы, в данном случае - капсулу печени, серозную оболочку тонкой кишки, сальник) брюшины: фибринозно-гнойные пленки с признаками частичного распада лейкоцитов, расценивающаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) в <адрес> в результате причиненной тупой травмы живота от общей интоксикации организма, обусловленной сочетанием распространенного воспалительного процесса (разлитого фибринозно-гнойного перитонита) и местного воспалительного процесса, развившегося вследствие гнойного расплавления некротических тканей поврежденной поджелудочной железы. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью в виде тупой травмы живота и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь». В судебном заседании подсудимый Родин С.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался. Виновность подсудимого Родина С.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: - показаниями Родина С.М., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что ФИО систематически на протяжении многих лет злоупотребляла спиртным, в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивала его, провоцировала на драки и скандалы, что привело к длительной психотравмирующей ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО ударила его – Родина С.М. и разбила очки. Он ударил ФИО кулаком по голове и в область живота и ребер, так как не мог сдержаться. После чего позвонил ФИО12, которая, приехав со своим мужем, увезла ФИО в больницу. Он после выписки ДД.ММ.ГГГГ довез до дома ФИО, и в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ей стало плохо, она не могла идти, тогда он позвал соседей: ФИО9 и соседей из <адрес>. ФИО легла спать в комнате. Он подходил к ней в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она уже не дышала (том 1 л.д.67-73, л.д.82-84); - показаниями потерпевшей ФИО12, которая в судебном заседании показала о том, что со своей матерью ФИО они проживали раздельно, мать проживала с отчимом – Родиным С.М., а она – ФИО12 проживала с бабушкой, но с матерью общалась регулярно, мать ездила к ней и своей матери каждую неделю, отчим приезжал очень редко. Она – ФИО12 с отчимом общалась редко. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она – ФИО12 созванивалась с матерью и та сказала, что опять поругалась с Родиным С.М., так как его несколько дней не было дома, и он проводил время с какой-то женщиной. Поэтому она отказалась стирать его белье. Она – ФИО12 старалась успокоить мать. Во время этого разговора ФИО не говорила о том, что ее избил Родин С.М. После этого разговора, через несколько часов ей - ФИО12 позвонил Родин С.М. и сказал, что во время конфликта он избил ее мать, отчим был очень взбешен, взволнован, говорил, чтобы она приезжала к нему домой. Она стала звонить матери, но трубку никто не брал. Она – ФИО12 и ее муж приехали вечером ДД.ММ.ГГГГ в Колонтаево к матери и отчиму. Когда они приехали, ФИО лежала в маленькой комнате на кровати, в тяжелом состоянии, говорила, что не может встать. Отчим был в другой комнате, он спал, видимо выпил спиртного. Она и ее муж вызвала «скорую помощь», так как мать жаловалась на сильные боли в боку и стонала. «Скорая помощь» увезла мать в больницу, она и ее муж поехали с моей матерью, она - на «скорой», муж - на своей машине. Каждый день она и ее муж ездили к матери. Мать жаловалась на боли в переломанных ребрах и во всем теле, кроме головы, у нее все время была рвота. Перед тем, как положить мать в больницу, врач из нейрохирургии, который впоследствии и был лечащим врачом у матери, спросил ее о том, будет ли она забирать мать домой. Она ответила отказом. Мать положили в палату, она жаловалась на боли в ребрах и общую боль, говорила, что не спит ночами и просилась домой. ДД.ММ.ГГГГ она была у матери, ей стало лучше, она стала вставать с кровати самостоятельно, а не при помощи веревки, которая была привязана к койке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сказала, что ей очень плохо, и она хочет домой, она пришла к ней в палату, она вновь жаловалась на сильные боли во всем теле и упорную рвоту. Мать сказала, что рассчитывает, что ее ДД.ММ.ГГГГ выпишут, она допросится у врача о выписке.ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с отчимом, он сказал, что мать выписывается, а он поедет за ней. Когда он ее привез домой, позвонил ей и сказал, что у матери отказали ноги на 2 этаже, что ей плохо, чтобы она забрала мать домой. Через час отчим вновь позвонил ей и сказал, что мать умерла. - показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его жена – ФИО12, после телефонного разговора с Родиным С.М., была сильно встревожена и попросила съездить в Колонтаево по месту жительства ее матери ФИО. Приехав в квартиру, где проживала ФИО, они увидели, что ФИО лежит на кровати, она была в плохом физическом и эмоциональном состоянии, не могла самостоятельно встать, стонала, жаловалась на головные боли, сильную боль в боку, на лице у нее были синяки, особенно на левом веке, ее состояние не вызвало сомнений о необходимости вызова «скорой». Он и его жена вызвали «скорую помощь». В больницу он – ФИО1 поехал на своей машине, а жена с тещей поехала на «скорой». В больницу к теще он ходил вместе с женой несколько раз, ФИО жаловалась на боли в ребрах и болях во всем организме, кроме головы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сказала, что ФИО выписали, но она умерла дома; - показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она является заместителем главного врача МУЗ «Ногинская ЦРБ». В данном медицинском учреждении медицинская помощь оказывается круглосуточно, диагностическая база развита, могут быть приглашены при необходимости их ультразвуковой и эндоскопической диагностики, компьютерной томографии и ЯМРТ. Больной ФИО оказывалась медицинская помощь по поводу закрытой ЧМТ и переломов ребер, врачом-хирургом она не осматривалась, диагностика органов брюшной полости ей не проводилась в связи с отсутствием жалоб. При наличии таковых ей бы провели лапароскопию. При установлении разрыва поджелудочной железы ей бы проводилась соответствующая операция (том 1 л.д.193-197); - показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности врача-травматолога-ортопеда 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в 21 час 30 минут в травмпункт привезли ФИО. Сначала ФИО осматривал врач травмпункта, ей сделали рентген черепа и грудной клетки, после чего в 22 часа 00 минут ФИО была госпитализирована в нейрохирургическое отделение, так как на тот момент превалировали симптомы сотрясения головного мозга, также были ушибы грудной клетки слева и ушибы лица. Со слов ФИО травма была получена в быту ДД.ММ.ГГГГ, побои нанес муж. ФИО высказывала жалобы на боли грудной клетки слева, головокружение и тошноту. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он ее осмотрел в отделении, жалобы на боли в области ушибов, спала спокойно, рвоты нет, ухудшения не наблюдалось, дыхание спокойно, хрипов нет, тоны сердца - ритмичные, пульс 72 ударов в минуту, давление 130/80, живот – мягкий, безболезненный. Рентгеноснимков и описания рентгенологов не было, так как рентгенологи работают с 08 часов 00 минут. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО2 сменился с дежурства, далее ФИО осматривал лечащий врач (том 1 л.д.171-173); - показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он был лечащим врачом ФИО, доставленной в НХО Ногинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. При поступлении ФИО жаловалась на головную боль и боли в груди, живот был безболезненный, мочеиспускание не нарушено. За время обследования ФИО получала всю необходимую медицинскую помощь, выписана ДД.ММ.ГГГГ в состоянии средней тяжести под наблюдение невропатолога и хирурга. Обследование брюшной полости не проводилось в связи с отсутствием жалоб (том 1 л.д.174-177); - показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является заведующим нейрохирургическим отделением Ногинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в их отделение поступила ФИО, у которой были телесные повреждения в виде: гематомы глаз, закрытой ЧМТ и переломов 506 ребер слева. Жалоб в области живота ФИО не предъявляла. Лечащим врачом ФИО был ФИО3. Врачом хирургом ФИО не осматривалась, обследование УЗИ живота ей не проводилось, в связи с отсутствием жалоб. Со слов ФИО ее избил муж. Вся необходимая медпомощь ФИО была оказана (том 1 л.д.178-180); - показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает в <адрес> на одной лестничной площадке с Родиными. Никаких конфликтов у него с соседями не было, но ФИО держала в квартире много кошек, была неаккуратна в быту, иногда видел ФИО в синяках, так как Родин С.М. ее побивал иногда (том 1 л.д.133-135); - показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает в <адрес>. Знает, что ФИО давно злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с Родиным С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут она вместе с ФИО10 помогала Родину С.М. проводить ФИО в их квартиру после того как ФИО возвратилась с лечения из Ногинской ЦРБ. ФИО жаловалась на боль в ногах (том 1 л.д.1136-137); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и плана - схемы к нему, согласно которому в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативная группа прибыла на место происшествия и произвела осмотр <адрес>; в подъезде следов крови не обнаружено, дверь в <адрес> открыта и без повреждений, порядок вещей в квартире не нарушен, следов крови не установлено; на диване в маленькой комнате лежал на спине труп ФИО, живот в верхней части неестественно вздут, на веках следы гематом. Со слов ФИО12, ФИО была избита Родиным С.М., после чего госпитализирована в НХО Ногинской ЦРБ, откуда выписалась после обеда ДД.ММ.ГГГГ. Установлена подвижность ребер слева сбоку спереди в области сердца (том 1 л.д.16-27); - справкой травмпункта Ногинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обращении ФИО в Ногинскую ЦРБ у последней были зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков параорбитальных областей, грудной клетки, ушиб грудной клетки, рекомендована госпитализация (том 1 л.д. 34); - заявлением ФИО, согласно которому ФИО просила не проводить проверку по факту ее обращения за медицинской помощью, поскольку телесные повреждения она получила в результате избиения ее Родиным С.А. (том 1 л.д. 38); - протоколом объяснений ФИО, из которого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся ее муж Родин С.М. в состоянии опьянения, на этой почве между ними произошел скандал, в результате которого Родин С.М. несколько раз ударил ее по телу и лицу, после чего она обратилась за медицинской помощью в МУЗ «НЦРБ» (том 1 л.д. 39); - заключением № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, принимая во внимание данные медицинских документов на ее имя и результаты судебно-гистологического исследования, установлено: а) закрытая тупая травма грудной клетки: локальные переломы 9-10-го ребер и конструкционные переломы 3-8-го ребер между срединноключичной и передней подмышечной линиями слева с кровоизлияниями в прилежащие мышцы; гемоперитонеум (около 620мл гемолизированной крови и свертков в брюшной полости); повреждение капсулы и ткани тела поджелудочной железы; разлитой фибринозно-гнойный перитонит: большое количество наложений нитей фибрина на серозной оболочке кишечника, на стенках желудка, капсулах селезенки и печени; гнойное расплавление переднего края печени; инъекция серозной оболочки кишечника; «Крупноочаговое кровоизлияние с инкапсуляцией и резорбцией в междольковой жировой клетчатке поджелудочной железы, мелкие очаговые кровоизлияния в самой железе, распространенные перифокальные некрозы и очаги гнойного воспаления в перифокальной зоне жировой клетчатки. Организующиеся массы крови на поверхности серозной оболочки «задней стенки желудка, стенке сальниковой сумки» с резорбцией. Фибринозно-гнойный перитонит (в серозной оболочке тонкой кишки и пристеночной брюшине). Мелкоочаговые кровоизлияния (в виде очагов геморрагического пропитывания на фоне признаков аутолиза) в мягких тканях «из области перелома ребер слева» без резорбции» - по результатам судебно-гистологического исследования; б) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоизлияние в мягких тканях правой височной области; очаговое слабо выраженное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками теменной и височной долей правого полушария; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга - по клиническим данным; «Очагово-сливные кровоизлияния в мягких тканях «левой окологлазничной области» с резорбцией» - по результатам судебно-гистологического исследования; в) два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева. Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных материалов дела, прихожу к следующим выводам: Все установленные у пострадавшей телесные повреждения, учитывая наличие кровоизлияний в мягких тканях и во внутренних органах, образовались прижизненно. С учетом результатов судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в мягких тканях «левой окологлазничной области» с резорбцией, Организующиеся массы крови на поверхности серозной оболочки «задней стенки желудка, стенке сальниковой сумки» с резорбцией), давность установленных повреждений составляет около 7 дней до наступления смерти. Переломы 9-10-го ребер образовались от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, с местом приложения травмирующей силы в области левой реберной дуги между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, что подтверждается наличием признаков сжатия на наружной поверхности ребер и признаков растяжения на внутренней. При этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад и несколько слева направо. Переломы 3-8-го ребер являются конструкционными и образовались в результате деформации грудной клетки в переднезаднем направлении на отдалении от места приложения травмирующей силы. Точно установить место приложения травмирующей силы из-за давности травмы не представляется возможным. Повреждение тела поджелудочной железы образовалось от одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета. Точно установить место приложения травмирующей силы, только по имеющимся экспертным данным из-за давности травмы, не представляется возможным. Обычно такие повреждения образуются от ударных воздействий по верхней трети передней брюшной стенки. Однако, учитывая" наличие локальных переломов 9-10-го ребер между срединноключичной и передней подмышечной линиями слева, нельзя исключить возможность образования повреждения и поджелудочной железы в результате ударного воздействия по краю реберной дуги слева. По голове пострадавшей было произведено не менее двух ударных воздействий тупыми твердыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Травмирующие силы с местами приложения в области левого глаза и правой височной области действовали спереди назад и справа налево. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться как от одного из перечисленных ударных воздействий, так и от их совокупности. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева - причинены двумя ударными воздействиями тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени одно за другим, и только по имеющимся экспертным данным установить последовательность их причинения не представляется возможным. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота с множественными переломами ребер слева и повреждением тела поджелудочной железы по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться как от совокупности воздействий по голове, так и от каждого из этих воздействий в отдельности. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание данные медицинских документов, все повреждения на голове, перечисленные в п. «б» выводов оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня) как легкий вред здоровью. Сами по себе кровоподтек и кровоизлияние не имеют признаков опасности для жизни, у живых лиц обычно расцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью. Кровоподтеки на грудной клетке не имеют признаков опасности для жизни, у живых лиц обычно расцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью. Смерть пострадавшей наступила от разлитого фибринозно-гнойного перитонита в результате причиненной тупой травмы грудной клетки и живота с повреждением тела поджелудочной железы. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь. Между всеми остальными повреждениями и смертью пострадавшей прямая причинно-следственная связь отсутствует. Причинение установленных повреждений наружным кровотечением не сопровождалось. Признаков изменения позы трупа, а также признаков перемещения тела при исследовании трупа не обнаружено. Вероятнее всего, смерть пострадавшей наступила на месте обнаружения ее трупа. После причинения смертельной тупой травмы живота смерть от разлитого фибринозно-гнойного перитонита, с учетом данных материалов уголовного дела и результатов судебно-гистологического исследования наступила через семь дней, и в этот период времени потерпевшая, совершала активные действия и передвигалась. Незадолго до наступления смерти пострадавшая употребляла жидкость, о чем свидетельствует характер желудочного содержимого (50мл мутной светло-серой жидкости). При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт НЕ обнаружен. Учитывая степень развития трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 55мин. («труп на ощупь холодный, трупное окоченение хорошо выражено в нижних и верхних конечностях, жевательных мышцах и мышцах шеи. Температуры воздуха в квартире с открытым окном +26гр.С.. .. трупные пятна островчатые, багрово-синюшного цвета,...При надавливании пальцем на трупные пятна между лопаток в течение 1 минуты исчезают и восстанавливают свой цвет через 2мин. 10 сек. Температура в прямой кишке +3.5гр.С), давность наступления смерти может составлять около 6-12 часов до момента осмотра трупа (том 1 л.д. 51-57); - протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Ногинском отделении бюро СМЭ ГУЗ МО были изъяты: одежда трупа ФИО, медицинские карты амбулаторного и стационарного больного № ФИО, мокрый архив, стекольный архив и парафиновые блоки трупа ФИО, акт гистологического исследования трупа ФИО (том 1 л.д.59-61, 227-230); - протоколом осмотра предметов (документов) - одежды трупа ФИО, медицинских карт амбулаторного и стационарного больного № ФИО, пять рентгеноснимков грудной клетки и черепа ФИО (том 1 л.д. 62-64); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - одежды трупа ФИО, медицинские карты амбулаторного и стационарного больного № ФИО, пять рентгеноснимков грудной клетки и черепа ФИО (том 1 л.д. 65); - актом служебного расследования качества оказания медицинской помощи пациентке ФИО, проведенного врачебной подкомиссией стационара № МУЗ «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому госпитализация ФИО была своевременной, обоснованной, профильной; анамнез больной (частые травмы), нетипичная клиническая картина со стороны органов брюшной полости, на фоне имеющейся ЧМТ, перелома ребер слева, привели к недооценке тяжести состояния больной; обнаруженный при судебно-медицинском вскрытии уже разрешающийся перитонит не мог служить непосредственной причинной смерти ФИО; сочетание сердечной патологии (имелись изменения в миокарде), легочной патологии совместно с переломом ребер, черепно-мозговая травма, которая имела место быть, привело к летальному исходу; лечение пациентка ФИО получала в соответствии с поставленным диагнозом, включая антибактериальную терапию; посттравматический панкреатит с проявлениями перитонита может лечиться консервативно, без оперативного вмешательства, показания к которому в отдельный период после травмы относительны; халатного отношения медработников к процессу лечения не установлена, имела место врачебная ошибка, которая не повлияла на летальный исход; перитонит не был основной причиной смерти больной (том 1 л.д.157-158); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Ногинском отделении бюро СМЭ ГУЗ МО были изъяты: мокрый архив, стекольный архив и парафиновые блоки трупа ФИО, акт гистологического исследования трупа ФИО (том 1 л.д. 184-186); - картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был вызов к больной ФИО по адресу: <адрес>, которая была доставлена в травмпункт Ногинской ЦРБ в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д.192); - постановлением об уточнении фактических данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании медицинских документов и рассмотрения всех материалов уголовного дела органами предварительного следствия установлено, что телесные повреждения Родин С.М. причинил ФИО в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.226); - протоколом осмотра предметов (документов) - мокрого архива, стекольного архива и парафиновых блоков трупа ФИО, акта гистологического исследования трупа ФИО, заявления ФИО, протокола объяснений ФИО (том 1 л.д. 227-229); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - мокрого архива, стекольного архива и парафиновых блоков трупа ФИО, акта гистологического исследования трупа ФИО, заявления ФИО, протокола объяснений ФИО (том 1 л.д. 230); - заключением № судебной комиссионной медицинской экспертизы, согласно которой экспертная комиссия, изучив материалы дела, данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО, 1952 года рождения, медицинские документы и рентгенограммы на ее имя, произведя повторное гистологическое исследование кусочков органов от трупа, в соответствии с поставленными вопросами, пришла к следующим выводам: 1. Согласно материалам дела известно, что ФИО после При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 («Акт» № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ, «Заключение эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено: а) сочетанная тупая травма грудной клетки и живота: тупая травма грудной клетки: «прямые» (локальные) переломы 9-10 ребер и «непрямые» (конструкционные) переломы 3-8 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; тупая травма живота: разрыв капсулы и тела поджелудочной железы; наличие крови со свертками в брюшной полости (гемоперитонеум) - около 620 мл; разлитой фибринозно-гнойный перитонит (воспаление брюшины): наличие нитей фибрина на брюшине и внутренних органах (печени, кишечнике); микроскопически - травматический панкреатит - повреждение капсулы и железистой паренхимы в области тела поджелудочной железы с крупноочаговым некрозом ацинарной ткани, ферментативными жировыми некрозами субкапсулярно, и междольковой жировой ткани с нагноением и гнойным расплавлением некротизированных тканей; воспалительные изменения париетальной (серозной оболочки, покрывающей изнутри стенки полости живота) и висцеральной (серозной оболочки, покрывающей внутренние органы, в данном случае - капсулу печени, серозную оболочку тонкой кишки, сальник) брюшины: фибринозно-гнойные пленки с признаками частичного распада лейкоцитов; б) два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в в) кровоподтек вокруг левого глаза, сотрясение головного мозга 2. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО причинены Переломы 9-10-го ребер могли образоваться от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, с местом приложения травмирующей силы в области левой реберной дуги между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, что подтверждается наличием признаков сжатия на наружной поверхности ребер и признаков растяжения на внутренней. При этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад и несколько слева направо. Переломы 3-8-го ребер являются конструкционными и образовались в результате деформации грудной клетки в переднезаднем направлении на отдалении от места приложения травмирующей силы. Тупая травма живота с повреждением тела поджелудочной железы образовалась от одного ударного воздействия тупого твердого предмета. Точно установить место приложения травмирующей силы, по имеющимся экспертным данным, не представляется возможным. Обычно такие повреждения образуются от удара в верхнюю часть живота в направлении спереди назад, снизу вверх. Однако, учитывая наличие локальных переломов 9-10-го ребер между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями слева, нельзя исключить возможность образования повреждения и поджелудочной железы в результате одного ударного воздействия по краю реберной дуги слева. По голове пострадавшей было нанесено как минимум одно ударное воздействие. Травмирующая сила с местом приложения в область левого глаза действовала спереди назад и справа налево. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева - причинены двумя ударными воздействиями тупых твердых предметов. 3. Характер реактивных изменений, установленных в ткани Воспалительные изменения брюшины - наличие фибринозно-гнойного перитонита - соответствует давности - 1-2 суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует начальный распад лейкоцитов до детрита в фибринозно-гнойных пленках на серозном покрове брюшины. Морфологические изменения наружных повреждений - слабо заметные, коричневато-зеленые кровоподтеки, без четких границ указывают на то, что они также могли быть причинены за 7 суток до наступления смерти, то есть, возможно, не исключено в срок, указанный в обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ. 4. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота с повреждением тела Закрытая черепно-мозговая травма, установленная у ФИО является легкой формой черепно-мозговой травмы и не вызывает длительного расстройства здоровья. Принимая во внимание данные медицинских документов, все повреждения на голове, согласно п. 8.1. тех же «Медицинских критериев» оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня) как легкий вред, причиненный здоровью человека. Сам по себе кровоподтек не имеет признаков опасности для жизни, у потерпевших обычно расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Кровоподтеки на грудной клетке не имеют признаков опасности для жизни, у живых лиц и расцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в приложении к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 5. Смерть ФИО наступила от общей интоксикации организма, обусловленной сочетанием распространенного воспалительного процесса (разлитого фибринозно-гнойного перитонита) и местного воспалительного процесса, развившегося вследствие гнойного расплавления некротических тканей поврежденной поджелудочной железы. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гр. ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. 6. Из медицинской карты № стационарного больного следует, что 7. Согласно записям в медицинской карте № стационарного Из объяснения дочери ФИО следует, что потерпевшая жаловалась на сильные боли во всем теле и упорную рвоту. Лечащим врачом, согласно записям в медицинской карте, отмечались жалобы на боли в грудной клетке слева. Анализ имеющейся медицинской карты показывает, что дневниковые записи велись нерегулярно и формально: за период пребывания в стационаре - 7 суток - ФИО осматривалась лечащим врачом нейрохирургического отделения всего 4 раза; никакими иными специалистами больная консультирована не была. Состояние потерпевшей за время наблюдения расценивалось то как «относительно удовлетворительное», то как «средней тяжести», а то и не оценивалось вовсе (дневниковая запись от ДД.ММ.ГГГГ- «обход заведующего отделением» начинается со слов «Замечаний по ведению больной нет» и далее приводится неврологический статус, аналогичный ранее описанному). ДД.ММ.ГГГГ она в «удовлетворительном» состоянии была выписана домой, а через 2 часа после этого скончалась. При исследовании трупа ФИО был установлен разрыв поджелудочной железы, явления посттравматического панкреатита и фибринозно-гнойного перитонита. Указанная травма и ее воспалительные осложнения обычно сопровождаются выраженными болями в животе, диспепсическими явлениями (рвотой) и выраженными признаками интоксикации и обезвоживания организма. При этом состояние потерпевших бывает тяжелым и не может быть удовлетворительным. У комиссии в этой связи имеются основания считать, что тяжесть состояния больной была недооценена, а жалобы были зафиксированы не полностью. В имеющихся дневниковых записях постоянно отмечалось, что живот мягкий, безболезненный при пальпации, чего быть не могло, и показатели пульса и артериального давления якобы были в норме, чего также быть не могло, так как в это время у потерпевшей развивался перитонит, сопровождающийся болезненностью и напряжением мышц живота, интоксикацией и обезвоживанием. Поэтому описание объективного состояния ФИО в медицинской карте, по-видимому, не соответствовало действительности. Таким образом, правильный диагноз травмы живота с разрывом поджелудочной железы и последующим посттравматическим панкреатитом и фибринозно-гнойным перитонитом не был установлен потерпевшей ФИО, что связано, прежде всего, с недооценкой тяжести состояния больной, недостаточным осмотром, недостаточным инструментальным и лабораторным обследованием. В связи с неустановлением правильного диагноза по поводу указанной травмы и ее осложнений лечение потерпевшей вообще не проводилось. Лечение по поводу разрыва поджелудочной железы и посттравматического панкреатита может быть как оперативным, так и консервативным (инфузионная дезинтоксикационная и противовоспалительная терапия). В связи с недостаточным описанием состояния пациентки и недостаточным инструментальным обследованием, комиссия не может с точностью установить, нуждалась ли она на первых этапах в оперативном лечении или не нуждалась. На этапе развития фибринозно-гнойного перитонита ФИО нуждалась в оперативном лечении, однако вместо этого она была выписана домой. Комиссия считает, что выписка ФИО ДД.ММ.ГГГГ была противопоказана. Допущенные при оказании медицинской помощи ФИО дефекты отрицательно сказались на течении у нее травмы живота и способствовали наступлению ее смерти. Объективных причин допущенных дефектов комиссия не усматривает. Ответственными за допущенные дефекты являются лечащий врач ФИО3 и заведующий нейрохирургическим отделением ФИО4 8. Наступление смерти ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с причиненной ей тупой травмой живота. Если бы медицинская помощь ФИО была оказана правильно: правильно и своевременно установлен диагноз и было бы проведено адекватное лечение, то жизнь ее с большей долей вероятности могла быть сохранена, т.е. правильно оказанная медицинская помощь могла бы прервать причинно-следственную связь между травмой и наступлением смерти. Допущенные при оказании ФИО медицинской помощи в МУЗ «Ногинская ЦРБ» сами по себе в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти не находятся, но бездействие врачей явилось условием, способствующим наступлению смерти потерпевшей. Экспертная комиссия отметила, что травматический панкреатит представляет большую сложность для лечения. Поэтому, даже в случае своевременной диагностики травмы и адекватно назначенного лечения гарантировать благополучный исход для жизни ФИО однозначно нельзя, однако, шансы на сохранение ее жизни имелись (том 1 л.д.243-275); - постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении врачей ФИО4 и ФИО3, согласно которому в отношении ФИО4 и ФИО3 выделены из данного уголовного дела материалы по факту неоказания должной медицинской помощи ФИО во время нахождения последней на излечении в нейрохирургическом отделении Ногинской ЦРБ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.276-280). В судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Трубниковой С.Н. и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля защиты ФИО7 о том, что ему известно о том, что жена его брата - Родина С.М. - ФИО стала употреблять спиртное еще в 80-х годах, а последние 10 лет стала злоупотреблять спиртными напитками, выпивала обычно две бутылки портвейна в день. В состоянии алкогольного опьянения ФИО часто обзывала брата нецензурными словами, об этом рассказывал ему Родин С.М.. ФИО часто заезжала к нему после работы в санаторий «Монино», привозила с собой портвейна, он с ней всегда выпивал, часто пил с ней и в квартире брата. Пила ФИО много. При нем она скандалила с братом, обзывала Родина С.М. непристойными словами, занималась рукоприкладством. Родин С.М. был трезвый, так как работал водителем, Родин С.М. избегал конфликтов с ФИО и всегда уходил из дома. В такой обстановке Родин С.М. жил, терпел все оскорбления. О конфликте ДД.ММ.ГГГГ и о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.115-116). В судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Трубниковой С.Н. и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля защиты ФИО6 о том, что он на протяжении длительного времени дружит с Родиным С.М., знает, что жена Родина С.М.- ФИО стала употреблять спиртное еще в 80-х годах, а последние 10 лет она злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО часто обзывала Родина С.М. нецензурными словами, ему звонила регулярно пьяная с оскорблениями на него. Он – ФИО6 часто был в гостях у Родиных, постоянно видел ФИО в состоянии сильного алкогольного опьянения, она оскорбляла Родина С.М., била его всем, что попадется под руку, был свидетелем того, как ФИО ударила Родина С.М. сковородкой по голове, порезала ему ножом руку. Он говорил Родину С.М., чтобы он не спал в квартире, так как ФИО могла его убить, заезжал к нему и увозил спать. Часто видел, как ФИО у себя в квартире распивала спиртное с местными пьяницами, а также с соседками. ФИО угрожала Родину С.М. убийством, выгоняла из дома, еду не готовила, часто Родин С.М. питался у него ( том 1 л.д.117-119). В судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Трубниковой С.Н. и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля защиты ФИО5 о том, что жена ее брата - Родина С.М. - ФИО, стала употреблять спиртное еще в 80-х годах, а последние 10 лет она стала злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО часто обзывала брата нецензурными словами, звонила регулярно пьяная с оскорблениями на Родина С.М.. Родин С.М. постоянно рассказывал, что ФИО уже довела его до предела своими необоснованными претензиями, что он не может с ней находится дома, что он изо всех сил терпит, чтобы не избить ее, поэтому при конфликтах он всегда уходил ночевать к друзьям. С дочерью ФИО, а также ее мужем она не общалась. О том, что ее брат Родин С.М. побил жену, она узнала только тогда, когда он позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что ФИО умерла после того, как он привез ее из больницы. Брат рассказал ей, что 13 июня у него с ФИО произошел конфликт, она была пьяная, оскорбляла его, сломала очки, после чего он не сдержался и ударил ее кулаком. Куда он ее ударил, она не знает. Жить с ФИО брату было очень трудно и просто невозможно, но он жалел ее, уважал, всегда называл ее ласковыми именами. Он не хотел оставлять ее одну и уходить из дома совсем, так как долго прожил с ФИО (том 1 л.д.120-122). Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Родина С.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. Подсудимый Родин С.М. в ходе предварительного расследования не отрицал своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, сообщив об обстоятельствах совершенного преступления. В ходе судебного следствия подсудимый Родин С.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания подсудимого Родина С.М., данные им в ходе предварительного расследования, по существу согласуются с показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО9 и письменными доказательствами, перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей ФИО12 не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО9. В ходе предварительного следствия показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить показания потерпевшей ФИО12, а также свидетелей ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО9 в основу обвинения Родина С.М.. Суд признает доказательственное значение и показаний подсудимого Родина С.М., данных им на предварительном следствии и также кладет их в основу обвинительного приговора в отношении Родина С.М.. Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Родина С.М. по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В ходе предварительного расследования по делу подсудимому Родину С.М. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Родин С.М. не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, либо временным расстройством психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он является вменяемым, в момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не находился в состоянии патологического аффекта, он мог в инкриминируемый период и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать по делу показания. В применении мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.95-98). У суда заключение комиссии экспертов не вызывает сомнений в обоснованности выводов, сделанных судебными экспертами, поскольку члены комиссии являются врачами высшей категории, имеют длительный стаж работы, а также они предупреждались по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения При определении подсудимому Родину С.М. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимого. Деяние, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Судом учитывается, что подсудимый Родин С.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Родина С.М.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Родина С.М. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. Учитывает суд и мнение потерпевшей ФИО12 не настаивавшей на строгом наказании подсудимого Родина С.М.. Суд в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым Родиным С.М. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Родину С.М. следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ к подсудимому Родину С.М., суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит. При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому Родину С.М. максимальные сроки лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: РОДИНА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Родину С.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Родину С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать за потерпевшей ФИО12 право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №): - стекольный, мокрый архив, парафиновые блоки трупа ФИО, акт гистологического исследования, хранящиеся в Ногинском отделении бюро СМЭ ГУЗ МО, - уничтожить; - одежду трупа ФИО: халат, трусы, носки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес>, - уничтожить. - медицинские карты амбулаторного и стационарного больного ФИО с 5 ренгеноснимками, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес>, - возвратить в МУЗ «НЦРБ»; - заявление ФИО, протокол объяснения ФИО, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Родиным С.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Голубева Е.Г.
избиения поступила на лечение в нейрохирургическое отделение МУЗ
«Ногинская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ больная была выписана домой, где примерно через два часа после прибытия умерла.
проекции 3-4-го ребер;
(согласно записям в медицинской карте № стационарного больного).
воздействиями тупых твердых предметов, конструктивные особенности
которых в повреждениях не отобразились.
поджелудочной железы при гистологическом исследовании - инкапсуляция
гематомы в железе со сменой воспалительного инфильтрата в демаркационном
воспалении на лимфоидный и макрофагальный - свидетельствует о том, что с
момента травмы прошло около 7 (семи) суток.
поджелудочной железы по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.16.
«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека» в приложении к приказу Министерства здравоохранения и
социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.
ФИО при поступлении в МУЗ «Ногинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ
предъявляла жалобы на боли в грудной клетке слева, головокружение,
тошноту. На основании жалоб и установленной неврологической симптоматики
больной обоснованно был установлен диагноз - сотрясение головного мозга,
соответственно которому пациентка получала правильное, адекватное лечение.
больного следует, что из анамнеза было выяснено, что ФИО была избита; потерпевшая предъявляла жалобы на боли в грудной клетке; на рентгенограмме грудной клетки слева у нее были выявлены переломы 5 и 6 ребер слева. В связи с этим потерпевшая нуждалась в обязательном осмотре хирурга и травматолога, и в обязательном проведении ультразвукового исследования внутренних органов груди и живота, чего сделано не было, а также в лабораторном исследовании крови и мочи в динамике, но анализы крови и мочи были сделаны лишь однажды. Причем в анализе крови от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы отклонения от нормы: анемия (гемоглобин 96г/л),сдвиг в лейкоцитарной формуле влево (палочкоядерных лейкоцитов 9%),заметное увеличение скорости оседания эритроцитов - СОЭ до 35 мм/час, что указывало на наличие какого-то воспалительного процесса. Однако никакой оценки этим изменениям лечащим врачом не было дано, и повторный анализ крови не был назначен и не проводился.