Дело №

П Р И Г О В О Р

г. Ногинск Московской области 17 июня 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при участии государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого БЕЛЬСКОГО ФИО7,

его защитника - адвоката филиала № 24 МОКА Трубниковой С.Н., представившей ордер и удостоверение № 3125,

при секретаре Мартыновой М.В., а также потерпевшего ФИО8

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- БЕЛЬСКОГО ФИО9, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Бельский А.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«23 апреля 2011 года примерно в 16 часов, Бельский А.П. совместно с ФИО10 находились в 100 метрах от озера «Южное», расположенного в 100 метрах от дома № 3 по ул. Школьный бульвар в г. Черноголовка Московской области, где последний высказал намерение продать принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг 5250» ИМЕЙ 352181040094486, стоимостью 6780 рублей, после чего передал данный телефонный аппарат Бельскому А.П., который выразил согласие оказать содействие в поиске покупателя в продаже телефона. Спустя непродолжительное время, находясь там же, ФИО11 передумав продавать телефон, попросил Бельского А.П. вернуть указанный телефонный аппарат. Однако он – Бельский А.П. отказался выполнить законные требования ФИО12 после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, имея корыстный преступный умысел, удерживая при себе телефон «Самсунг 5250», принадлежащий ФИО13., осознавая, что его преступный действия являются очевидными для потерпевшего, пошел к себе домой по адресу: г<адрес> ФИО14 желая пресечь преступные действия Бельского А.П. и вернуть похищенный Бельским А.П. телефон, пошел вслед за последним. Придя во второй подъезд дома № 10 по ул. Первая в г. Черноголовка Московской области, где проживает Бельский А.П., и, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами, ФИО15 потребовал от него – Бельского А.П. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, повторно сообщив, что изменил решение продавать данный сотовый телефон, однако он – Бельский А.П., игнорируя законные требования ФИО16 реализуя свой корыстный умысел, продолжал удерживать похищенный телефон «Самсунг 5250». После чего ФИО18. стал проявлять настойчивость, требуя от него – Бельского А.П. вернуть потерпевшему телефон, после чего он – Бельский А.П., в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужого имущества, с целью удержания похищенного, умышленно, применяя к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по лицу ФИО19., причинив последнему телесные повреждения в виде черепно-лицевой травмы с кровоподтеком в области спинки носа и закрытым переломом костей спинки носа, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 273, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью, и завладев имуществом потерпевшего ФИО20 на сумму 6780 рублей».

Подсудимый Бельский А.П., в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 162 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Бельский А.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Бельский А.П. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Трубниковой С.Н., адвокат Трубникова С.Н. в своем заявлении, государственный обвинитель Коновалова А.А., потерпевший ФИО21 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бельский А.П., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бельский А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Бельского А.П., в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Бельского А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как подсудимый Бельский А.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Бельского А.П., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого Бельского А.П. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда.

Судом учитывается, что Бельский А.П. <данные изъяты>

Судом учитывается и мнение потерпевшего ФИО22 просившего не назначать подсудимому строгое наказание, поскольку ущерб возмещен, они примирились, продолжают вместе гулять.

Отягчающих наказание подсудимого Бельского А.П. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Бельского А.П. обстоятельства, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, и, назначая подсудимому Бельскому А.П. наказание с учетом тяжести и общественной опасности содеянного в виде лишения свободы, без штрафа, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Бельского А.П. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛЬСКОГО ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Бельскому А.П. считать условным с испытательным сроком на два (2) года.

Возложить на условно осужденного Бельского А.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, не совершать административные правонарушения.

Контроль за Бельским А.П. возложить на государственное учреждение - Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 8 г. Ногинска Московской области.

Меру пресечения Бельскому А.П. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № смывы вещества бурого цвета и окурок сигарет хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Мельникова Г.С., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова