П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ногинск Московской области 7 июля 2011 года Ногинский городской суд Московской области под председательством судьи Хазова П.А. с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора подсудимого Вакуров М.В., защитника – адвоката Пряникова Л.Н., предъявившего суду удостоверение №, ордер №, при секретаре Чирьевой О.Н., а так же потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Вакуров М.В. <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п.п. А,В УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вакуров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Вакуров М.В., находясь в <адрес>. № по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно похитил из указанной квартиры находящийся там телевизор «Эриссон», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО 1, которым распорядился по своему усмотрению. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла вернулся в указанную квартиру, откуда тайно похитил электроводонагреватель «Аристон», стоимостью 7 тысяч рублей, принадлежащий ФИО 1, которым распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Вакуров М.В. из одного и того же источника- <адрес>. № по <адрес>, одним и тем же способом- путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, на общую сумму 8500 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время следствием не установлено, Вакуров М.В., находясь в <адрес>. № по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно похитил из указанной квартиры находящийся там телевизор «Эриссон», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО 1, причинив тем самым последней материальный ущерб. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлены, Вакуров М.В., находясь в <адрес>. № по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с находящимся в вышеуказанной квартире Батарин С.В., уголовное преследование в отношении, которого прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, после чего они, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из указанной квартиры находящийся там электроводонагреватель «Аристон» с термостатом в комплекте, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО 1, которым распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Вакуров М.В., действуя совместно и согласованно с Батарин С.В. похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, на сумму 7000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб В судебном заседании от потерпевшей ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вакуров М.В. в связи с примирением сторон, поскольку Вакуров М.В. загладил вину, причиненный вред полностью возместил, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Вакуров М.В. и его защитник – адвокат Пряников Л.Н. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Вакуров М.В. по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п.п. А,В УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный потерпевшей стороне вред, и они примирились. Государственный обвинитель Коропенко Н.Ю. поддержала заявленные потерпевшей ФИО 1 и подсудимым Вакуров М.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вакуров М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п.п. А,В УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого не представляет большой общественной опасности, он ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, загладил вину и возместил причиненный потерпевшей стороне вред, в связи с чем, требования ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Вакуров М.В. по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п.п. А,В УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,27, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Вакуров М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п.п. А,В УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вакуров М.В. от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения Вакуров М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу №(№): - телевизор «Эриссон1407» - хранящийся у потерпевшей ФИО 1, вернуть по принадлежности; - электроводонагреватель «Аристон», термостат – хранящиеся в камере Ногинского УВД, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО 1. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий:
Коропенко Н.Ю.,