Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 26 апреля 2011 года Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А., подсудимого Плаунова <данные изъяты>, его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Кареева К.Г., предоставившего ордер № № и удостоверение № №, при секретаре Киселевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ПЛАУНОВА <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У с т а н о в и л: Плаунов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: «Плаунов В.И., в период времени с 20 часов 00 минут 25 декабря 2010 г. по 09 часов 00 минут 26 декабря 2010 г., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 а именно: сотовый телефон «Самсунг GT-S7220» стоимостью 7990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляющая. После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 7990 рублей». Подсудимый Плаунов В.И., в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый Плаунов В.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Плаунов В.И. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Коновалова А.А., потерпевший ФИО10 в своем заявление, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Плаунов В.И., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плаунов В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Плаунова В.И., в совершенном им преступление полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Плаунова В.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Плаунов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Плаунова В.И., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как смягчающими наказание подсудимого Плаунова В.И. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему. Судом учитывается, что Плаунов В.И. <данные изъяты> Судом учитываются и мнения потерпевшего ФИО11 не просившего о строгом наказании подсудимого Плаунова В.И. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Плаунова В.И. суд в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Плаунова В.И. обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, считает, что исправление подсудимого Плаунова В.И. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Плауновым В.И. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Плаунову В.И., суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о его личности, не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ПЛАУНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один (1) год четыре (4) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Плаунову В.И. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания под стражей исчислять с 26 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу №): сотовый телефон «Самсунг GT-S7220», документы на телефон (руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек), находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО12 оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы, изложенное в кассационной жалобе в установленном законном 10-тидневный срок с момента вынесения приговора, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: Е.С. Кислякова