Дело №

П Р И Г О В О Р

г. Ногинск Московской области 08 июня 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимого ВОЛКОВА <данные изъяты>,

защитника - адвоката Ногинского филиала МОКА Кареева К.Г., предоставившего удостоверение № № и ордер,

подсудимого ГУСЕВА <данные изъяты>,

защитника - адвоката Ногинского филиала МОКА Торопченковой Т.В., предоставившей удостоверение № № и ордер,

при секретаре Мартыновой М.В., а также потерпевшей ФИО9.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ВОЛКОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ГУСЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Волков М.В. и Гусев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

«07 марта 2011 года в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 30 минут, Волков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Комарик», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с Гусевым С.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение которого, они – Волков М.В. и Гусев С.В., действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли, согласно которым Волков М.В. должен похитить чужое имущество, а Гусев С.В. должен его принять и спрятать. После чего, во исполнение своего преступного сговора, действуя совместно и согласованно, Волков М.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку, находившуюся на лавочке, принадлежащую ФИО10 стоимостью 1400 рублей, в которой находилось имущество: перчатки стоимостью 300 рублей, духи «Шанель Шанс» стоимостью 1500 рублей, кошелек черного цвета стоимостью 900 рублей, кошелек красного цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 690 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, пластиковые карты «Мастер Банк», «Виза классик», «Сбербанк России», «Сбербанк Аэрофлот», «Рив Гош», «Лореаль» материальной ценности не представляющие, ключи в количестве 3 штук на двух брелках, материальной ценности не представляющие, косметичка стоимостью 1000 рублей, блеск для губ «Лореаль» стоимостью 350 рублей, блеск для губ «Виктория Лиз» стоимостью 200 рублей, пудра «Герлен» стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон W980» стоимостью 19990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон «Просто» стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 50 рублей, брелок материальной ценности не представляющий, а всего на сумму 28230 рублей, и передал ее Гусеву С.В., который, согласно своей преступной роли принял и спрятал похищенное на то время, пока Волков М.В. ходил в раздевалку за пальто, в которое затем они, спрятав похищенное имущество на общую сумму 28230 рублей, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11. значительный материальный ущерб».

Подсудимые Волков М.В. и Гусев С.В., в предъявленном им обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые Волков М.В. и Гусев С.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимые Волков М.В. и Гусев С.В. перед заявлением такого ходатайства консультировались со своими защитниками – адвокатами Кареевым К.Г. и Торопченковой Т.В., адвокаты Кареев К.Г. и Торопченкова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Жоров А.В., потерпевшая ФИО12 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Волков М.В. и Гусев С.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Волков М.В. и Гусев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых Волкова М.В. и Гусева С.В., в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых Волкова М.В. и Гусева С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, так как подсудимые Волков М.В. и Гусев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Волкова М.В. и Гусева С.В., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Волкова М.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба.

Судом учитывается, что Волков М.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова М.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается и мнение потерпевшей ФИО13, оставившей в отношении Волкова М.В. принятие решения о наказании на усмотрение суда.

Волков М.В. судим 29 апреля 2010 года Ногинским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 02 ноября 2010 года постановлением Ногинского городского суда Волкову М.В. по представлению МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области продлен испытательный срок на 1 месяц; наказание не отбыто.

До истечения испытательного срока Волков М.В. совершил преступление средней тяжести, а потому в соответствии с положением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Как смягчающими наказание подсудимого Гусева С.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учитывается, что Гусев С.В. судим и наказание не отбыто, со слов устроился на работу, но подтверждающего документа не представил, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за мелкое хулиганство, по месту жительства жалоб не поступало.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Гусева С.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается и мнение потерпевшей ФИО15 просившей в отношении Гусева С.В. о строгом наказании.

Гусев С.В. судим 22 сентября 2008 года Ногинским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 17 марта 2009 года постановлением Ногинского городского суда Гусеву С.В. по представлению МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области продлен испытательный срок на 1 месяц и вынесена дополнительная обязанность – не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков; наказание не отбыто.

До истечения испытательного срока Гусев С.В. совершил преступление средней тяжести, а потому в соответствии с требованием ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми Волковым М.В. и Гусевым С.В. преступления, данные о личности каждого подсудимого и его роль в совершении преступления, мнение потерпевшей, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание обоим подсудимым следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать их исправлению в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимыми Волковым М.В. и Гусевым С.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии -поселении.

Оснований для применения ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности каждого подсудимого, не находит.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОЛКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Волкову М.В. условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от 29 апреля 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Волкову М.В. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда от 29 апреля 2010 года в виде (3) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ВОЛКОВУ М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года три (3) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденному Волкову М.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Волкову М.В. исчислять с 08 июня 2011 года.

ГУСЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года три (3) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Гусеву С.В. условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от 22 сентября 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Гусеву С.В. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда от 22 сентября 2008 года в виде (3) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Гусеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года шесть (6) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденному Гусеву С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Гусеву С.В. исчислять с 08 июня 2011 года.

Гражданский иск заявлен не был.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эриксон W980», сотовый телефон «Сони Эриксон W980», женскую сумку, три кошелька, ключи в количестве 3 штук на двух брелках, перчатку в количестве одной штуки, пластиковые карты «Мастер Банк», «Виза классик», «Сбербанк России», «Сбербанк Аэрофлот», «Рив Гош», «Лореаль», хранящиеся у потерпевшей ФИО16 оставить ей по принадлежности; СД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы, изложенное в кассационной жалобе в установленном законном 10-тидневный срок с момента вынесения приговора, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова