П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ногинск Московской области 09 августа 2011 г.

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЗУБАРЕВОЙ И.А.

Подсудимого ВОРЫХАНОВА О.А.

Защитника–адвоката КАРЕЕВА К.Г., представившего удостоверение №, и ордер №,

При секретаре ШЕПЕЛЬ В.И.

С участием потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) по обвинению:

ВОРЫХАНОВА О.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ворыханов О.А. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч 15 мин Ворыханов О.А., управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и следуя в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение п. 10. 2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, превысил установленную на данном участке скорость движения в населенном пункте не более 60 км/ч. В процессе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложение 2 к ПДД РФ, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, при обнаружении опасности для своего движения в виде пешехода ФИО1, который в указанном месте по нерегулируемому пешеходному переходу пересекал проезжую часть слева направо по направлению движения его автомобиля, которого он был в состоянии обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки и в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу данному пешеходу, хотя, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения, двигаясь с максимально разрешенной скоростью движения на данном участке в 60 км/ч, в результате чего на полосе движения в направлении <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма с глубокой ушибленной раной лба, переломом лобной кости с переходом на основание и решетчатую кость справа, ушибом головного мозга легкой степени и назальной гематоликвореей; перелом костей носа; ушибы мягких тканей и ссадины лица и тела, которые в условиях дорожно-транспортно происшествия образовались практически одномоментно и оцениваются, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ворыханов О.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с тем, что ему возмещен причиненный моральный вред и потерпевший примирился с подсудимым Ворыхановым О.А.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса – государственного обвинителя Зубареву И.А., полагавшую заявление удовлетворить, защитника-адвоката Кузнецова И.В., Кареева К.Г., подсудимого Ворыханова О.А., находит, что поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Ворыханов О.А. ранее не судим, причиненный моральный вред возместил, стороны примирились, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 27 п.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство и уголовное преследование в отношении ВОРЫХАНОВА О.А. по уголовному делу № (№) за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ворыханову О.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: проверочный материал на 16 листах, хранящийся в материалах данного уголовного дела - оставить в уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ