П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 02 августа 2011 года Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И. С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЖОРОВА А.В. Без участия подсудимого СОСОРОВА Д.П., С участием защитника – адвоката МАРКИНА В.В. представившего удостоверение № и ордер № При секретаре ШЕПЕЛЬ В.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) в отношении: СОСОРОВА Д.П. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»Г» УК РФ суд У С Т А Н О В И Л: Сосоров Д.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов Сосоров Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле первого подъезда <адрес>, действуя из корыстных побуждений, потребовал от находившегося там же ФИО1 передать имеющийся при потерпевшем мобильный телефон. ФИО1 ответил отказом на его – Сосорова Д.П. противоправные требования. После этого Сосоров Д.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применяя к ФИО1 физическую силу, повалил руками потерпевшего на землю, после чего, применяя к ФИО1 насилие не опасное для жизни или здоровья, похитил из внутреннего кармана куртки потерпевшего мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. в котором находилась сим карта оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и с похищенным у ФИО1 имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Данное уголовное дело в соответствии со ст. № ч.5 УПК РФ рассмотрено без участия подсудимого Сосорова Д.П., который был допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон ( л.д.30-32, 55-56) о том, что вину в предъявленном обвинении по ст. 161 ч.2 п.»Г» УК РФ он признает и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он со своим знакомым ФИО1 находились на лавочке возле <адрес> и распивали спиртное. Пока распивали спиртное, ФИО1 несколько раз доставал из своего кармана мобильный телефон «<данные изъяты>» и с кем то созванивался, после чего убирал телефон во внутренний карман куртки. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО1 продать его телефон, а деньги потратить на спиртное. ФИО1 отказался продавать телефон. Сосоров решил похитить у ФИО1 телефон. С этой целью он повалил ФИО1 на землю, и стал доставать из внутреннего кармана его куртки мобильный телефон, ФИО1 пытался оказать сопротивление, но у него ни чего не получилось и он вытащил из кармана куртки ФИО1 телефон. После этого сразу же пошел в сторону <адрес>, ФИО1 кричал вслед и просил вернуть телефон, но он на его слова не реагировал. Похищенный у ФИО1 телефон продал неизвестному молодому человеку, за сколько продал телефон, не помнит. На вырученные деньги купил спиртное. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Сосорова Д.П., помимо его полного признания своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО1., показания которого в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( л.д.44-46) о том, что проживает по адресу: <адрес>, со своей мамой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился у первого подъезда своего дома, со своим знакомым Сосоровым Д.П., которого знает с детства. Сосоров проживает по адресу: <адрес> пили спиртное. Сосоров был уже в сильной степени алкогольного опьянения. Когда сидели он- ФИО1 часто доставал свой мобильный телефон «<данные изъяты>», так как ему звонила мама. После чего убирал телефон во внутренний карман куртки. Сосоров видел, что телефон клал именно во внутренний карман. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, Сосоров предложил продать его-ФИО1 телефон, а на вырученные деньги купить спиртное. Он- ФИО1 ответил отказом и мотивировал отказ тем, что телефон ему подарила мама. В это время Сосоров неожиданно, повалил его со скамейки на землю, и полез во внутренний карман куртки, где находился мобильный телефон. Он пытался оказывать Сосорову сопротивление, но справиться с ним не мог, тогда он стал просить Сосорова не забирать телефон, однако Сосоров не реагировал на просьбы, достал из кармана телефон и пошел в сторону <адрес>. Он-ФИО1 кричал ему вслед и просил вернуть телефон, но Сосоров не отреагировал на его просьбу. Догонять Сосорова не пытался, так как у него-ФИО1 повреждена коленная чашечка и он с трудом передвигается. Вечером с работы приехала мама, и он рассказал ей о случившемся. Между ним и Сосоровым ранее были дружеские отношения, он Сосорову ни чего должен не был. За медицинской помощью не обращался, так как ни каких телесных повреждений не было. Похищенный Сосоровым мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, повреждений на телефоне не было, в телефоне находилась сим карта оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с абонентским номером №, денежных средств на счету не было. Документов на телефон не сохранилось, так как коробку сразу же выбросили. - показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала о том, что проживает со своим сыном ФИО1, которому она на день рождения подарила телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром уехала на работу, сын оставался дома. Сыну звонила по телефону, но он не отвечал. Вернулась с работы и видит, что сын сидит у дома на скамейке, у него ноги больные, сказал, что Сосоров Д.П. отнял у него телефон, сын не отдавал, но Сосоров Д.П. повалил сына на землю и силой отнял телефон, вытащил из кармана. Они написали заявление в милицию, но не сразу, думали, что Сосоров вернет телефон. Его – Сосорова забрали в милицию, потом вызвали сына для показаний и отпустили Сосорова. Телефон Сосоров не вернул. Сын, сказал, что ему уже ничего не надо. Иск заявлять не желает. У её сына высокая температура, он заболел и просил сказать, что никаких претензий не имеет. - показаниями свидетеля ФИО3, показания которого в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( л.д.49-50 ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он на служебной автомашине проезжал мимо <адрес> и увидел, что возле лавочки, которая находится у <адрес>, между двумя мужчинами происходит потасовка. Когда подъехал ближе, то один мужчина встал и побежал в сторону <адрес>, а второй мужчина стал кричать что - то вслед убегающему. Он не придал этому значению и проехал дальше. Описать и опознать молодых людей, у которых происходила потасовка, не сможет, так как не рассматривал их, а просто проезжая мимо видел, что происходила какая - то потасовка. - заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сосорова Д.П., проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, применяя насилие похитил у него мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 6 ). - протоколом осмотра места происшествия, места возле <адрес> (л.д. 10-12 ). - справкой из магазина «<данные изъяты>» о стоимости телефона «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, (л.д. 36 ). Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Сосорова Д.П. установленной и доказанной и его действия судом квалифицируются по ст. 161 ч.2 п.»Г» УК РФ, Сосоров Д.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сосоровым Д.П. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности. Сосоров Д.П. совершил тяжкое преступление. Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Сосоровым Д.П. своей вины, <данные изъяты>, отсутствие требований со стороны потерпевшего о строгом наказании Сосорова Д.П. Отягчающим обстоятельством суд находит – опасный рецидив преступлений. Суд учитывает личность подсудимого Сосорова Д.П., <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года – исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого им наказания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СОСОРОВА Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.167 ч.2 УК РФ и окончательно наказание Сосорову Д.П. назначить в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года – исполнять самостоятельно. Меру пресечения Сосорову Д.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок наказания Сосорову Д.П. исчислять с момента его задержания и помещения под стражу. На начальника МУ МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 возложить обязанность по исполнению данного приговора. ОБЪЯВИТЬ В РОЗЫСК Сосорова Д.П.. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, Данный приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника может быть отменен в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. СУДЬЯ