П Р И Г О В О Р

г. Ногинск Московской области 27 июня 2011 года

Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора БУТРИНОЙ И.А.

подсудимого ТРУСОВА А.С.,

защитника, адвоката ИВАНЧЕНКО М.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре МУРАТОВОЙ Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ТРУСОВА А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Трусов А.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 21 часов 00 минут старший группы задержания <данные изъяты> при УВД по <данные изъяты> муниципальному району сержант милиции ФИО1 совместно с милиционером водителем <данные изъяты> при УВД по <данные изъяты> муниципальному району, прапорщиком милиции ФИО2, будучи в форменном обмундировании, находились на маршруте патрулирования №, проходящему в <адрес>, следовали по <адрес>, где осуществляли охрану общественного порядка и договорных объектов. Следуя по маршруту, в вышеуказанное время, возле <адрес>, они подошли к ранее неизвестному, которым в последствии оказался ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и представившись предъявили свои служебные удостоверения и пояснили ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего доставили в <данные изъяты> городской отдел милиции по адресу: <адрес>. Находясь в здании <данные изъяты> городского отдела милиции к ФИО1 и ФИО2. подошел Трусов А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и стал выражать в адрес сотрудников милиции свое недовольство по поводу задержания его друга - ФИО3, выражаясь в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью. После чего сотрудники милиции ФИО1 и ФИО2. попросили прекратить Трусова А.С. противоправные действия, на которые последний не реагировал. После чего ФИО1 начал оформлять в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ст. 20. 21 КоАП РФ., однако Трусов А.С., стал угрожать сотрудникам милиции проблемами по службе и личной расправой, а затем подбежал к столу, за которым сидел ФИО1 и порвал рапорт, составленный ФИО1 в отношении ФИО3, после чего стал хватать его за форменную одежду. В целях пресечения неправомерных действий Трусова А.С., согласно ст. ст. 13, 14 ФЗ «О милиции» ФИО1 и ФИО2. применили спецсредства «наручники». Однако, Трусов А.С., находясь в вышеуказанном месте в период времени с 19 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, заведомо зная о том, что ФИО1 является сотрудником милиции, то есть представителем власти, и предъявляет к нему законные и обоснованные требования, из хулиганских побуждений укусил последнего в область бедра, чем причинил ФИО1 телесное повреждение в виде ушиба и гематомы (кровоподтека) верхней трети правого бедра, которое согласно заключению судебно- медицинской экспертизы расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Трусов А.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Трусов А.С. поддержал в судебном заседании.

Указанное ходатайство Трусова А.С. в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Иванченко М.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бутриной И.А. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Трусову А.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Трусова А.С. и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трусовым А.С. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Трусов А.С. совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Трусовым А.С. своей вины, просьба потерпевшего о назначении наказания Трусову А.С. с применением ст. 73 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством суд находит – рецидив преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого Трусова А.С., <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание Трусову А.С. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТРУСОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Трусову А.С. считать условным, с установлением ему испытательного срока на два года в течение которого условно осужденный Трусов А.С. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Трусову А.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ