П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 24 июня 2011 года Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И. С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЗУБАРЕВОЙ И.А. Подсудимого СКЛЯРЕНКО Р.Г., Защитника – адвоката НОВИКОВОЙ Г.К., представившей удостоверение №, ордер №, При секретаре МУРАТОВОЙ Е.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) по обвинению: СКЛЯРЕНКО Р.Г. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Скляренко Р.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Скляренко Р.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь <адрес> с целью совершения разбойного нападения подошел к находившемуся там же ФИО1 где Скляренко Р.Г, реализуя преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, достал имеющийся при себе нож и, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал демонстрировать ФИО1, после чего нанес вышеуказанным ножом, один удар по телу ФИО1, однако ФИО1 увернулся от данного удара. В это время неустановленный следствием преступник, подойдя к потерпевшему, нанес ему один удар рукой по жизненно важному органу-голове, а он-Скляренко Р.Г. навалился своим телом на ФИО1 и тот не устояв на ногах упал на землю, тем самым применив к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья, навалившись на лежащего на земле потерпевшего, лишив последнего возможности оказывать какое либо сопротивление, Скляренко Р.Г. нанес потерпевшему несколько ударов рукой по жизненно важному органу-голове. Угрозы и действия его - Скляренко Р.Г. и неустановленного следствием лица ФИО1 воспринял как реальную опасность для своей жизни или здоровья. Своими преступными действиями Скляренко Р.Г. и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему телесные повреждения: глубокую ушибленную рану левой брови, ушиб мягких тканей носа. По заключению судебно медицинской экспертизы глубокая ушибленная рана согласно п.8.1 приказа №н Минздравсоцразвития РФ, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-го дня) квалифицируется как легкий вред здоровью. После чего Скляренко Р.Г. сорвал с плеча потерпевшего сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а неустановленный следствием преступник, подойдя к ФИО1, вытащил из одежды потерпевшего мобильный телефон «<данные изъяты>» имей № стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим. карта оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилась денежная сумма <данные изъяты> рублей и наушники стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Скляренко и неустановленный следствием преступник с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылись. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скляренко Р.Г. вначале судебного следствия виновным себя признал частично, но в ходе судебного следствия виновным себя признал полностью и показал о том, что он помнит, что шел из магазина в сильном алкогольном опьянении, грубо выражался. Не помнит с кем, увидел молодых людей, ему послышалось, что они грубо выражались в его адрес, он пошел и спросил в чем дело, сказали, что ни в чем. Начали пререкаться, он хотел припугнуть и махнул рукой в которой находился телефон, он не толкал потерпевшего, кто-то увидел в светлой одежде и ему поставили подножку и он упал, он не наносил никакого вреда. Его в лицо кто-то ударил, в карман лазили, куртку порвали. Телефон и ноутбук не брал. Когда его забирали сотрудники милиции при нем не было ни ноутбука, ни телефона, он видел просто сумку, поднял за ремень и пошел, Он согласен с показаниями потерпевшего, но он ножом не пытался ударить, у него был телефон в руках, и сумку не брал, он не помнит, был в сильном алкогольном опьянении. Рука у него была порезанной от того, что в кармане нож лежал раскрытый, он залез чтобы посмотреть телефон и порезался. Он не может подробно рассказать, так как он не помнит, он только помнит, что шел один, разговаривал по телефону, может тот увидел в нем знакомого. Помнит, что когда шел во двор, увидел машину, его попросили остановиться и поехать в отделение личность установить, он был в алкогольном опьянении и там сказали в чем его подозревают. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Скляренко Р.Г., помимо его фактически полного признания своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО2 решили прогуляться, шли мимо почты, сбоку стояли два человека, кричали нам что-то, он голову повернул голову и увидел, что этот человек идет на него с ножом, он увернулся, а второй человек набросился на него - ударил кулаком в бровь, он упал, затем встал и увидел, что ни сумки ни телефона нет. Он сказал другу, чтобы тот вызвал милицию, милиция уже была там и задержали Скляренко, а второй человек скрылся, его увезли в травмпункт. Ему возвращена сумка с ноутбуком и наушники, не возвращен телефон, но причиненный ущерб ему полностью возмещен, наказание Скляренко Р.Г. просит назначить на усмотрение суда. На заданные вопросы ФИО1 ответил, что в отделении милиции он видел, что Скляренко Р.Г. был в состоянии алкогольного опьянения. Второй человек был выше его- ФИО1 ростом и белые волосы. Освещение места было слабым, с дороги. Он повернул голову и увидел человека с ножом, нож перочинный с черной ручкой, дальше произошел удар в голову. У него была рассечена бровь и с носом что-то. Он видел свои вещи в руках второго человека, был его телефон, а до этого телефон находился у него в правом кармане куртки. При приближении к нему, Скляренко просто что-то кричал, ему стало страшно, он увернулся от ножа. - показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал о том, что числа не помнит, когда шли на остановку с ФИО1, в районе <адрес> были крики, они прошли мимо. ФИО1 повернул голову и увидел, что на него с ножом человек идет, он увернулся, потом на него-ФИО1 набросился еще человек, ФИО1 упал, второй нападавший сказал ему-ФИО2 чтобы отошел, пока потерпевший валялся на земле, второй нападавший вытащил из кармана ФИО1 телефон за наушники и сумку и убежал в сторону магазина «<данные изъяты>». На заданные вопросы ФИО2 ответил, что у Скляренко был нож, перед этим тот кричал: «я чуть не зарезал охранника», у него- Скляренко рука в крови была. Они шли на остановку, стоят двое, громко разговаривают, ФИО1 голову повернул, Скляренко сказал, что ты смотришь, и направился к ним, ФИО1 спросил почему у него-Скляренко кровь, тот ответил: « что ты смотришь не твое дело, я охранника порезал», ФИО1 хотел ему - Скляренко помочь либо скорую вызвать, либо руку перевязать. После этого Скляренко стал оскорблять, потом подошел с ножом и целился в левый бок, ФИО1 увернулся, второй нападавший нанес ему- ФИО1 удар в голову. Скляренко сбил ФИО1 с ног и тот упал. Он не видел откуда Скляренко достал нож. Потом Скляренко навалился на него-ФИО1, взял сумку, потом подошел второй, взял телефон и пошли быстрым шагом в сторону «<данные изъяты>», ФИО1 попросил вызывать милицию. Он увидел около магазина милицию и Скляренко уже задержали. Он видел как задерживали Скляренко при котором был ноутбук. У потерпевшего ФИО1 была бровь рассечена и нос поврежден. Охранник магазина подходил к милиции и говорил, что Скляренко витрину разбил, набрасывался на него-охранника с ножом. Милицию в магазине вызвали. - Когда все произошло их – напавших только двое было. - показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал о том, что он работает инспектором мобильного взвода <данные изъяты> УВД по <данные изъяты> муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного по УВД по <данные изъяты> муниципальному району о том, что в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> хулиганит посетитель. Он и ФИО4 приехали по вызову в магазин «<данные изъяты>», охранник сказал, что между двумя гражданами произошел конфликт, и показал, куда те пошли. Они завернули за угол <адрес> и услышали шум, крики. Охранник указал, что это они. Подойдя, он увидел, что один из молодых людей заходит за угол, а в руке сумка черная. Они с ФИО4 за ним пошли. Молодой человек –это был подсудимый Скляренко, был в состоянии алкогольного опьянения. Они его задержали, потом подошел потерпевший и сказал, что он- Скляренко отобрал сумку и телефон. На заданные вопросы ФИО3 ответил, что он видел одного человека четко в темной одежде, второго не видел. Скляренко был в состоянии среднего алкогольного опьянения. Когда они задержали Скляренко, то сумка рядом была. В УВД увидели в сумке ноутбук. Потерпевший был трезвый, у него было разбито лицо, кровоподтеки на лице. При задержанном в УВД у Скляренко обнаружили нож в виде бабочки. Он видел, что Скляренко Р.Г. шел с сумкой. Потерпевший сказал, что Скляренко отобрал у него сумку и телефон, Скляренко посадили в отсек для задержанных в машину. Подъехал экипаж. В отделение были доставлены Скляренко и потерпевший. В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в зале суда ( л.д.57-59) о том, что работает в должности инспектора мобильного взвода <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 мин. совместно со старшим сержантом милиции ФИО4 на служебной автомашине под управлением ФИО5 находился на маршруте патрулирования. В этот момент от дежурного по УВД поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>», один из покупателей, находясь в нетрезвом состоянии, разбил входную дверь магазина и начал драку с охранником. После этого они направились к месту вызова, находящийся там охранник магазина- ФИО6 пояснил, что незадолго до приезда двое не известных ему гражданин подойдя к двери магазина «<данные изъяты>» беспричинно разбили ее пивной бутылкой, на требования ФИО6 прекратить противоправные действия, один из не известных ему молодых людей, разбивших стекло двери, достал из кармана складной нож, которым начал угрожать ему - ФИО6, после чего ФИО6, вывел молодых людей на улицу, где между ними произошла потасовка, после которой граждане, разбившие стекло скрылись в сторону домов № и № по <адрес>. ФИО6 при этом уточнил, что оба молодых человека были высокого роста, один из них был одет в одежду темного цвета, а у второго была куртка светлого цвета. Проследовав за <адрес>, увидели у дальнего от них угла дома, двух молодых людей, подходящих под описание ФИО6 При приближении к указанным молодым людям, последние ускорили шаг и попытались скрыться за углом дома. Он и другие сотрудники стал их преследовать и, миновав угол дома, заметил, что один из преследуемых молодых людей, одетый в спортивный костюм темного цвета, поставил на землю сумку из ткани черного цвета, которая находилась у него в руках и немного отбежав в сторону бросил в сторону от себя наушники. Он хорошо разглядел его действия, так как это происходило на освещенной части улицы. После этого им удалось его задержать, второй молодой человек скрылся. В этот момент от <адрес>, к их служебному автомобилю подбежал другой молодой человек, который представился как ФИО1, который, взглянув на задержанного ими молодого человека, пояснил, что узнает в нем парня, который совместно с другим гражданином причинили ему - ФИО1 телесные повреждения и под угрозой предмета, похожего на нож, завладели его имуществом: ноутбуком «<данные изъяты>», в сумке из ткани черного цвета и мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» с наушниками. Так же ФИО1, увидев стоящую на дороге сумку, которую до этого поставил туда задержанный молодой человек, сразу сказал, что это его сумка, и в ней находится похищенный у него ноутбук, при этом ФИО1 поднял сумку и забрал ее с собой. Так же потерпевший, увидев лежащие на земле наушники, выброшенные задержанным, сразу пояснил, что они принадлежат ему и так же у него были похищены, после чего забрал их себе. У задержанного молодого человека документов при себе не было, поэтому он был доставлен в дежурную часть УВД по <данные изъяты> муниципальному району для дальнейшего разбирательства. При задержании, к нему были применены спец. средство - наручники, и физическая сила, так как он оказывал активное сопротивление. После того как молодой человек был доставлен в дежурную часть УВД он в присутствии ФИО1 представился именем Скляренко Р.Г. Оглашенные показания ФИО3 подтвердил и пояснил, что один человек убежал, второго задержали. - показаниями свидетеля ФИО6., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в зале суда ( л.д.80-82) о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут в магазин зашли два молодых человека, которые купили спиртное и оплатив товар, вышли из магазина. Сразу же после того как они вышли, послышался звон разбившегося стекла. Он вышел из магазина и увидел, что разбито стекло внешней входной двери в магазин. Затем подошла менеджер магазина ФИО7 и спросила, что случилось, он пояснил, что кто то разбил стекло в магазине. Затем вместе с ФИО7 вышли на улицу и увидели, что от магазина удаляются несколько человек и предположили, что скорее всего кто то из данной компании и разбил стекло. После чего побежали за ними и догнав молодых людей попросили одного из них, пройти в магазин для разбирательства. Почему обратились именно к данному молодому человеку пояснить не может. Молодой человек стал отказываться пройти и между ними завязалась потасовка, которая продолжалась недолго. Затем он-ФИО6 и ФИО7 вернулись в магазин, как только зашли в магазин, сразу же за ними туда забежал молодой человек с которым происходила потасовка на улице, в руках у молодого человека был нож, который он держал перед собой. Данный молодой человек, держа перед собой нож, стал надвигаться на него-ФИО6, при этом ни каких угроз не высказывал, затем он-ФИО6 взяв продуктовую коляску, стал надвигаться на молодого человека, при этом ни он ни молодой человек друг другу ни чего не говорили, после этого молодой человек ушел из магазина. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которых вызвала ФИО7 и он совместно с сотрудниками милиции поехал по улице, в надежде найти молодого человека. Проехав какое то расстояние, увидели, что сотрудники милиции кого то задерживают, остановились и увидели, что задержали именно того молодого человека, который угрожал ему-ФИО6 ножом. От сотрудников милиции узнал, что фамилия данного молодого человека Скляренко Р.Г. Он-ФИО6 к Скляренко претензий по поводу угроз ножом не имеет, заявление писать отказался. Утверждать, что стекло разбил Скляренко не может, так как не видел этого, а просто предположил что это он, почему подумал на него пояснить не может. За что сотрудники милиции задержали Скляренко не знает. - показаниями свидетеля ФИО4, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в зале суда ( л.д.60-62), которые аналогичны показаниям, данными в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО3. - протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен участок местности в <адрес>., где Скляренко Р.Г. и неустановленный преступник совершили в отношении ФИО1 разбойное нападение.(л.д.23- 26 ). - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и Скляренко Р.Г., где Скляренко Р.Г частично подтвердил показания потерпевшего ( л.д.50-51). - протокол личного досмотра Скляренко Р.Г. в ходе которого в кармане куртки Скляренко Р.Г. был обнаружен и изъят нож (л.д. 19-21 ), который в ходе предварительного расследования был осмотрен (л.д. 92-93 ), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 94 ), сдан в камеру хранения СУ при УВД по <данные изъяты> муниципальному району (л.д. 95 ). - протоколом выемки у ФИО1 документов на похищенное имущество, а так же ноутбука, сумки и наушников, (л.д. 86 ), которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (л.д. 87-91 ), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 94), возвращены потерпевшему под сохранную расписку, (л.д. 97 ). - заключением судебно медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 установлены телесные повреждения: глубокая ушибленная рана левой брови, ушиб мягких тканей носа. По заключению судебно медицинской экспертизы глубокая ушибленная рана согласно п.8.1 приказа №н Минздравсоцразвития РФ, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-го дня) квалифицируется как легкий вред здоровью, (л.д. 100-102 ). Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Скляренко Р.Г. установленной и доказанной и его действия судом квалифицируются по ст. 162 ч.2 УК РФ, Скляренко Р.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Квалифицирующий признак – « с применением предмета, используемого в качестве оружия» - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подсудимый Скляренко Р.Г. сам не отрицал того факта, что все так и было, как рассказал потерпевший ФИО1 и при осмотре у Скляренко Р.Г. был обнаружен нож, который был изъят у него и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Суд исключил из обвинения Скляренко Р.Г. квалифицирующий признак ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как второе лицо, совершившее преступление вместе со Скляренко Р.Г, в ходе предварительного расследования не было установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скляренко Р.Г. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности. Скляренко Р.Г. совершил тяжкое преступление. Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Скляренко Р.Г. своей вины, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, отсутствие требований со стороны потерпевшего о его строгом наказании. Отягчающим обстоятельством по делу суд установил – совершение преступления в составе группы лиц. Суд учитывает личность подсудимого Скляренко Р.Г., <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Скляренко Р.Г. следует назначить в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58ч.1 п.»б» УК РФ отбывание наказания Скляренко Р.Г. назначить в исправительной колонии общего режима. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СКЛЯРЕНКО Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Скляренко Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ему времени содержания его под стражей. Меру пресечения Скляренко Р.Г.оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: наушники, ноутбук, сумка от ноутбука, коробка от мобильного телефона, кассовый чек, руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1 Вещественное доказательство: нож и куртка, изъятые у Скляренко Р.Г.. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ( дело №) – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ