Дело №г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Ногинск Московской области 31 марта 2011 года Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г., с участием государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры – помощника прокурора Зубаревой И.А., подсудимого Симонова М.А., его защитника - адвоката Аграновского В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ракчеева А.Н., его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Храмовой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Симонова М.А., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ст.105 ч.1 УК РФ, Ракчеева А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, установил: Симонов М.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. «В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Симонов М.А. познакомился с соседями по коммунальной квартире своего знакомого Ракчеева А.Н. - ФИО1 и его сожительницей ФИО24, к которой стал испытывать симпатию, и для встреч с последней начал периодически общаться с ФИО1 и ФИО24, в том числе, распивал совместно с ними спиртные напитки. В конце июля - начале августа ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Симонов М.А., в очередной раз, желая сблизиться с ФИО24, предложил ФИО1, ФИО24 и Ракчееву А.Н. выехать на природу для совместного отдыха, на что они дали свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО24, Симонов М.А. и Ракчеев А.Н. по заранее достигнутой договоренности приехали на участок правого берега реки <данные изъяты>, расположенный на расстоянии около одного километра от <адрес> дер. <адрес> к западу, где стали употреблять спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между Симоновым М.А. и ФИО1 произошел конфликт на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у Симонова М.А. возник преступный умысел на убийство ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, Симонов М.А. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО1 на участке местности, расположенном примерно в одном километре от <адрес> в дер. <адрес> к западу, нанес ФИО1 не менее двух ударов неустановленным следствием тупым твердым предметом по лицу, а также не менее одного удара обухом топора по голове. Затем Симонов М.А., с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1 до конца, не менее одного раза сдавил неустановленным следствием тупым твердым предметом шею последнего в области боковых отделов гортани, а также в области переднего отдела гортани. Своими преступными действиями Симонов М.А. причинил ФИО1: тупую травму шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща, квалифицируемую, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоизлияния в мягких тканях лица в области углов нижней челюсти справа и слева, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После совершения преступных действий, Симонов М.А., полагая, что ФИО1 мертв, с целью сокрытия совершенного им преступления, при этом, осознавая, что погружение в воду находящегося без сознания и связанного человека приведет к наступлению смерти, совместно с Ракчеевым А.Н., который обоснованно заблуждался относительного того, что ФИО1 мертв, в связи с чем не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, привязали к ногам ФИО1 находящейся при них веревкой один имевшийся у них силикатный кирпич, погрузили ФИО1 в привезенную с собой резиновую лодку, и отплыв от берега, сбросили ФИО1 в воду вблизи вышеуказанного участка местности. Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой, при утоплении, что как опасное для жизни состояние, приведшее к наступлению смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью». Он же – Симонов М.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. «В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Симонов М.А. познакомился с соседями по коммунальной квартире своего знакомого Ракчеева А.Н. - ФИО1 и его сожительницей ФИО24, к которой стал испытывать симпатию, и для встреч с последней начал периодически общаться с ФИО1 и ФИО24, в том числе, распивал совместно с ними спиртные напитки. Однако ФИО24 не отвечала Симонову М.А. взаимностью, так как уже находилась в близких отношениях с ФИО1 В конце июля - начале августа ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Симонов М.А., в очередной раз, желая сблизиться с ФИО24, предложил ФИО1, ФИО24 и Ракчееву А.Н. выехать на природу для совместного отдыха, на что они дали свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО24, Симонов М.А. и Ракчеев А.Н. по заранее достигнутой договоренности приехали на участок правого берега реки <данные изъяты>, расположенный на расстоянии около одного километра от <адрес> в дер. <адрес> к западу, где стали употреблять спиртные напитки. При этом Симонов М.А. периодически оказывал ФИО24 знаки внимания и давал понять ей о своих симпатиях, однако последняя не отвечала Симонову М.А. взаимностью. В ходе совместного распития спиртных напитков между Симоновым М.А. и ФИО1 произошел конфликт на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого Симонов М.А. совершил в отношении ФИО1 противоправные действия, направленные на убийство последнего. После совершения противоправных действий в отношении ФИО1, Симонов М.А., проследовал к ФИО24, находившейся в палатке на вышеуказанном участке местности, не участвовавшей в произошедшем между Симоновым М.А. и ФИО1 конфликте и не осведомленной об убийстве последнего, где вновь сообщил ФИО24 о своих симпатиях и предложил ей наладить близкие отношения. Однако ФИО24 в очередной раз ответила Симонову М.А. отказом, сообщив, что не хочет отношений с ним. После этого Симонов М.А., находясь в палатке, расположенной на указанном участке местности в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, испытывая к ФИО24 личную неприязнь в связи с тем, что она длительное время не отвечала взаимностью на его неоднократные предложения наладить близкие отношения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО24, осознавая общественно-опасный характер своих действий и их негативные последствия в виде смерти ФИО24, и желая их наступления, лег сзади нее, обхватив ее шею рукой, и стал сдавливать шею ФИО24 до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаков жизни. Смерть ФИО24 наступила от механической асфиксии, что как опасное для жизни состояние, приведшее к наступлению смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После этого, Симонов М.А., действуя с целью сокрытия совершенного им преступления, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время совместно с Ракчевым А.Н., привязали к ногам ФИО24 находящейся при них липкой лентой один имевшийся у них силикатный кирпич, погрузили труп ФИО24 в привезенную с собой резиновую лодку, и, отплыв от берега, сбросили труп ФИО24 в воду вблизи вышеуказанного участка местности». Ракчеев А.Н. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. «В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Симонов М.А. познакомился с соседями по коммунальной квартире своего знакомого Ракчеева А.Н. - ФИО1 и его сожительницей ФИО24, к которой стал испытывать симпатию, и для встреч с последней начал периодически общаться с ФИО1 и ФИО24, в том числе, распивал совместно с ними спиртные напитки. В конце июля - начале августа ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Симонов М.А., в очередной раз, желая сблизиться с ФИО24, предложил ФИО1, ФИО24 и Ракчееву А.Н. выехать на природу для совместного отдыха, на что они дали свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО24, Симонов М.А. и Ракчеев А.Н. по заранее достигнутой договоренности приехали на участок правого берега реки <данные изъяты>, расположенный на расстоянии около одного километра от <адрес> в дер. <адрес> к западу, где стали употреблять спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между Симоновым М.А. и ФИО1 произошел конфликт на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у Симонова М.А. возник преступный умысел на убийство ФИО1. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, Симонов М.А. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО1 на участке местности, распложенном примерно в одном километре от <адрес> в дер. <адрес> к западу, нанес ФИО1 не менее двух ударов неустановленным следствием тупым твердым предметом по лицу, а также не менее одного удара обухом топора по голове. Затем Симонов М.А., с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1 до конца, не менее одного раза сдавил неустановленным следствием тупым твердым предметом шею последнего в области боковых отделов гортани, а также в области переднего отдела гортани. Своими преступными действиями Симонов М.А. причинил ФИО1: тупую травму шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща, квалифицируемую, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоизлияния в мягких тканях лица в области углов нижней челюсти справа и слева, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После совершения противоправных действий в отношении ФИО1, Симонов М.А., проследовал к ФИО24, находившейся в палатке на вышеуказанном участке местности, не участвовавшей в произошедшем между Симоновым М.А. и ФИО1 конфликте и не осведомленной об убийстве последнего, где вновь сообщил ФИО24 о своих симпатиях и предложил ей наладить близкие отношения. Однако ФИО24 в очередной раз ответила Симонову М.А. отказом, сообщив, что не хочет отношений с ним. После этого Симонов М.А., находясь в палатке расположенной на вышеуказанном участке местности в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, испытывая к ФИО24 личную неприязнь в связи с тем, что она длительное время не отвечала взаимностью на его неоднократные предложения наладить близкие отношения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО24, осознавая общественно-опасный характер своих действий и их негативные последствия в виде смерти ФИО24, и желая их наступления, лег сзади нее, обхватив ее шею рукой, и стал сдавливать шею ФИО24 до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаков жизни. Смерть ФИО24 наступила от механической асфиксии, что как опасное для жизни состояние, приведшее к наступлению смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После этого, Ракчеев А.Н., увидев тела ФИО24 и ФИО1, понимая, что совершено убийство ФИО24 и обоснованно заблуждаясь относительно того, что в результате противоправных действий Симонова М.А. наступила смерть ФИО1, в связи с чем не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, действуя с целью сокрытия совершенных Симоновым М.А. преступлений, совместно с последним, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, распложенном примерно в одном километре от <адрес> в дер. <адрес> к западу, привязали к ногам ФИО1 находящейся при них веревкой один имевшийся у них силикатный кирпич, погрузили тело ФИО1 в привезенную с собой резиновую лодку и, отплыв от берега, сбросили ФИО1 в воду вблизи вышеуказанного участка местности. Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой, при утоплении, что как опасное для жизни состояние, приведшее к наступлению смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Затем, вернувшись на берег, Ракчеев А.Н., действуя в продолжение своего общего преступного умысла, направленного на заранее не обещанное укрывательство совершенных Симоновым М.А. особо тяжких преступлений, совместно с последним, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, привязали к ногам ФИО24 находящейся при них липкой лентой один имевшийся у них силикатный кирпич, погрузили труп ФИО24 в привезенную с собой резиновую лодку и отплыв от берега, сбросили труп ФИО24 в воду вблизи вышеуказанного участка местности». В судебном заседании подсудимый Симонов М.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ч. 1 ст. 105 УК РФ, он – Симонов М.А. оговорил себя и облегчил работу следователя. Оговорил себя в присутствии адвоката. Конфликт произошел у ФИО24 с ФИО1 до того, как она зашла в палатку, когда у них произошел конфликт, ни он – Симонов М.А., ни Ракчеев А.Н. в палатку не заходили. Нож, с которым ФИО1 напал на него, был с металлической ручкой, раскладной, обычное лезвие. Куда делся нож, он – Симонов М.А. не обратил внимания, может, он его откинул. Чья идея была выбросить тела в реку, сказать не может, не помнит. Записки Ракчееву А.Н. передавал с той целью, чтобы Ракчеев А.Н. сказал всю правду, как было на самом деле. Вину признает в том, что скрыл трупы ФИО1 и ФИО2 и, что ударил ФИО1 топором, так как ФИО1 напал на него с ножом, а он – Симонов М.А. испугавшись за свою жизнь, защищался. В судебном заседании подсудимый Ракчеев А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался. Виновность подсудимого Симонова М.А. в совершении убийства ФИО1 и ФИО24, а Ракчеева А.Н. в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: - показаниями Симонова М.А., данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ракчеевым А.Н., ФИО1, ФИО24 поехали на <данные изъяты> для совместного отдыха. Во второй половине дня он вместе с ФИО24 на лодке поплыл на пляж для того, чтобы искупаться. Также следом за ними на пляж проследовал ФИО1 Когда они вернулись с пляжа к месту отдыха, то он заметил, что между ФИО1 и ФИО24 произошел конфликт. Он считает, что ФИО1 приревновал ФИО24 к нему. В этой связи ФИО24 ушла в палатку. Непосредственно перед этим ФИО1 ударил ее. Увидев это, он сделал ФИО1 замечание. На замечание ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, отреагировал неадекватно, достал из кармана олимпийки нож, которым до этого резал продукты питания, и направился в его сторону. ФИО1 хотел ударить его ножом, но он отбил удар находившейся в его правой руке палкой, которую он рубил топором. После этого он, опасаясь за свою жизнь, нанес ФИО1 удар обухом топора, который был у него в левой руке, в заднюю часть головы. Непосредственно перед этим у них с ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой они также могли наносить друг другу удары, но точно он этого не помнит. От удара топором по голове ФИО1 упал на землю. Он испугался и побежал к ловившему рыбу Ракчееву А.Н., которому сообщил о случившемся. Вместе с Ракчеевым А.Н. он прибежал к ФИО1, лежащему на земле, они попытались ему оказать помощь, но ФИО1 не подавал признаков жизни. В этот момент он пошел в палатку, где находилась ФИО24, так как до этого она сама его об этом просила. Когда он зашел в палатку, ФИО24 стала к нему приставать, намекая на интимную близость. Он стал отталкивать ФИО24, так как не хотел этого. ФИО24 удалось повалить его на пол в палатке. Он также пытался оттолкнуть от себя ФИО24, а также удерживал ее. Отталкивал и удерживал он ФИО24 в области верхней части тела, точно сказать не может, так как в палатке было темно. Как именно он вышел из палатки, что было потом, он помнит смутно. Он пришел в себя, сидя возле костра около палатки. С Ракчеевым А.Н. они решили скинуть трупы в реку, так как посчитали, что им никто не поверит. Сначала они скинули ФИО24, а потом ФИО1, предварительно привязав к ногам кирпичи (том № 3 л.д. 31-35); - показаниями Симонова М.А., данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что палатку и лодку для отдыха на <данные изъяты> он взял у своего знакомого ФИО3 Топор взял Ракчеев А.Н. у своего знакомого, который довез их до места отдыха на автомашине «<данные изъяты>». Продукты они купили по дороге в магазине «<данные изъяты>». Отвечать на вопросы по поводу взаимоотношений с ФИО24 Симонов М.А. отказался (том № 3 л.д. 52-55); - показаниями Ракчеева А.Н., данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что в квартире, где он проживает, в соседней комнате проживали ФИО1 и ФИО24, с которыми он периодически употреблял спиртные напитки. Также у него есть друг – Симонов М.А. Между Симоновым М.А. и ФИО24 были дружеские отношения, он оказывал ей знаки внимания. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 и Симонов М.А. бывшие военные, последний предложил им поехать на природу. Он взял мангал, а также кирпичи, которые находились у него дома в связи с проведением ремонта, и договорился со своим знакомым по имени Дмитрий о том, что тот отвезет их на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>». Перед тем, как ехать на природу, они заехали за Симоновым М.А., который взял с собой палатку и лодку. По дороге они заехали в магазин «<данные изъяты>», где купили продукты, в том числе, хлеб типа «багет», выпивку, угли для костра, средство для розжига, все положили в фирменные пакеты «<данные изъяты>». Все вместе они приехали на <адрес> возле дер. <адрес>. Они отдыхали, жарили шашлык, когда стало темнеть, ФИО1 и Симонов М.А. начали рубить дрова возле палатки топором, который им оставил Дмитрий, после чего разожгли костер. ФИО24 пошла в палатку спать. ФИО1 и Симонов М.А. сидели у костра, а он пошел ловить рыбу. Через какое-то время к нему подошел Симонов М.А. и сказал, что ударил ФИО1 топором по голове. Он сразу же подбежал к костру и увидел, что ФИО1 лежит на земле возле костра. Он стал его осматривать и увидел, что у него из теменной части головы обильно течет кровь. Он попытался оказать ему помощь, но ФИО1 не подавал признаков жизни. Осмотревшись, он увидел, что Симонов М.А. зашел в палатку. Он проследовал за ним и увидел, что Симонов М.А. лег сбоку от ФИО24, и, используя «удушающий» захват, задушил ее. Затем Симонов М.А., который физически сильнее его, приказал ему, чтобы он помог ему погрузить тело ФИО1 в лодку. Они с Симоновым М.А. привязали к ногам ФИО1 при помощи скотча кирпич, и, погрузив тело в лодку, отплыв метра три от берега, скинули его в воду. Тоже самое они сделали с телом ФИО24 (том № 3 л.д. 108-111); - показаниями Ракчеева А.Н., данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что в совершении убийства ФИО1 он виновным себя не признает, полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого (том № 3 л.д. 114-117); - показаниями подсудимого Ракчеева А.Н., данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, полностью подтверждает ранее данные им показания. В ходе совместного отдыха Симонов М.А. оказывал знаки внимания ФИО24, что раздражало ФИО1 Симонов М.А. ранее неоднократно встречался с ФИО24, они гуляли вместе по городу, созванивались. По его мнению, конфликт между Симоновым М.А. и ФИО1, в ходе которого Симонов М.А. убил ФИО1, произошел на почве ревности из-за ФИО24, которая отказывала во внимании Симонову М.А. в тот день. ФИО24, по его мнению, Симонов М.А. мог убить из-за того, что она не отвечала взаимностью на оказываемые им знаки внимания (том № 3 л.д. 175-178); - показаниями потерпевшей ФИО23 в судебном заседании о том, что она является матерью ФИО24 Примерно в 2005 году ее дочь познакомилась с ФИО1, с которым стала совместно проживать сначала в <адрес>, а затем в <адрес>, а именно в коммунальной <адрес>. С дочерью она поддерживала связь посредством телефонных сообщений. Когда она в очередной раз позвонила дочери в конце июля – начале августа ДД.ММ.ГГГГ, по телефону она не отвечала. Когда ФИО24 не позвонила ей, чтобы поздравить с днем рождения, она обратилась в милицию с заявлением о безвестном исчезновении дочери. Впоследствии сотрудники УВД по Ногинскому муниципальному району ей сообщили, что в <данные изъяты> обнаружен труп девушки, похожей по приметам с ее дочерью. При предъявлении ей фотографии трупа, она опознала свою дочь. Со слов дочери ей известно, что у них с ФИО1 периодически возникали конфликты с соседом, который ранее был неоднократно судим. Дочь рассказывала про конфликты с Ракчеевым А.Н., они постоянно ругались, он порвал ее золотую цепочку, в связи с чем, она обратилась в милицию, но милиция не приехала. Дочь говорила, что ФИО1 постоянно за нее заступался, и поэтому были конфликты у ФИО1 с Ракчеевым А.Н. - показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о том, что она является родной сестрой ФИО1 Своего брата она может охарактеризовать как слабохарактерного, эгоистического, доброго человека. Около 10 лет назад ее брат стал сильно выпивать, при этом становился агрессивным либо впадал в депрессию, но был неконфликтным человеком. ФИО1 работал в разных организациях, часто менял работу, долго не работал на одном месте, работал электриком, водителем. С 2004 года он стал сожительствовать совместно с ФИО24 Последним их местом жительства был <адрес>. Об обстоятельствах произошедшего ей известно только из материалов уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление в милицию по факту исчезновения ее брата ФИО1 Потом ей позвонили оперативные сотрудники и сказали, что найден труп, и что, возможно, это труп ее брата. Ей известно, что труп ФИО1 обнаружили в <адрес>. Фамилии Симонов М.А. и Ракчеев А.Н. ей не известны, но когда она звонила брату, он говорил, что его сосед бывший уголовник, и он его боится. Как она понимает, речь шла о Ракчееве А.Н. Брат говорил, что Ракчеев А.Н. живет с несовершеннолетней дочерью. Они с братом собирались встретиться в майские праздники, но она не могла до него дозвониться. Последний раз она с братом разговаривали по телефону в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ, потом его телефон был не доступен. Раньше у него иногда был недоступен телефон, поэтому сначала она не волновалась. ФИО1 и ФИО24 собирались пожениться, усыновить ребенка, но брат боялся, что ФИО24 может его бросить, если он ее пропишет на свою жилплощадь. - показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на левый берег <адрес> где остановился на расстоянии около 1 км от <адрес>. При этом в воде на расстоянии 20 см от берега он заметил белый силикатный кирпич, воткнутый в дно реки, который вытащил для того, чтобы использовать в приготовлении шашлыка. Однако к нему подошли сотрудники милиции и сообщили, что в данном месте обнаружен труп мужчины. В этой связи он перешел для отдыха на другое место, а силикатный кирпич оставил на той поляне, куда приехал изначально. Сотрудники милиции взяли с него объяснения о том, где он взял кирпич, после этого его вызывали в прокуратуру <адрес>, где он давал показания. - показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что в период с 2000 года по 2004 год она состояла в браке с ФИО1 и проживали в <адрес>. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, он не был вспыльчивым или агрессивным человеком. В период с 2000г. по 2004г. он выпивал, их брак распался из-за того, что ФИО1 долго не работал, не мог обеспечить семью, она устала и подала на развод. От брака с ФИО1 она воспитывает 2-х детей. От сестры ФИО1 – ФИО4 она узнала, что ФИО1 пропал. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник уголовного розыска и спросил, есть ли на теле ФИО1 татуировки, она сказала, что есть, и что у нее есть фотографии. Ее вызвали в <адрес> и по татуировке провели опознание трупа; - показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, но отразил ее в своем объяснении, которое давал ранее сотрудникам милиции, он находился на реке Шерна в <адрес> между дер. Следово и д. Мамонтово, где рыбачил на лодке, на которой спускался по течению от дер. Следово к дер. Мамонтово. Спустя километра два после дер. Следово он сначала почувствовал резкий запах, а потом увидел труп. В начале он решил, что это животное, но когда подплыл ближе, то уже понял, что это труп человека. Данный труп находился возле берега по течению слева. К трупу он подплывать не стал, а поплыл на лодке дальше в сторону деревни Мамонтово. Подплывая, уже в районе дер. Мамонтово недалеко от левого берега по течению он увидел второй труп человека. Потом он вызвал сотрудников милиции. Русло реки между тем местом, где он увидел первый труп и местом, где обнаружил второй труп, сильно петляет; - показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является четырехкомнатной коммунальной. Кроме них в данной квартире проживали: семья Ракчеевых: дочь - ФИО9 с отцом Ракчеевым А.Н., ФИО1 со своей сожительнице ФИО24. Ракчеев А.Н. ранее был судим, и отбывал срок в исправительных учреждениях. Между ФИО1 и Ракчеевым А.Н. периодически происходили конфликты на фоне совместного распития спиртных напитков. ФИО1 периодически распивал спиртные напитки, нигде не работал, ФИО24 пыталась работать, они пили, скандалили, но при этом может охарактеризовать ФИО8 как спокойного человека. Пил он обычно с ФИО24, иногда выпивал с Рачеевым А.Н., а так же в компании местных жителей на улице. Иногда он приводил эти компании в квартиру. Зимой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО24 уехали из квартиры и проживали у друзей в <адрес>. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ они вернулись обратно в квартиру в <адрес> и начали делать ремонт. Отношения между Ракчеевым А.Н. и ФИО1 с этого времени наладились, ремонт они делали совместно. Однако между ними продолжали возникать мелкие ссоры на фоне совместного распития спиртных напитков. Драк между Ракчеевым А.Н. и ФИО1 она не видела, ФИО1 был из тех людей, которые решают конфликты словами. С Ракчеевым А.Н. с 2008 года она сожительствует. Последний раз она видела ФИО1 и ФИО24 вечером ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она с сыном ушла из дома, так как собралась поехать к сестре, ФИО1 и ФИО24 она не видела, они могли спать, так как они всегда вставали поздно. Также в квартире оставались Ракчеев А.Н. с дочерью ФИО9 В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно созванивалась с Ракчеевым А.Н. Из разговоров с ним она поняла, что он находится не дома, скорее всего он был на улице, ей он говорил, что ходит по делам. Она вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут. Ракчеева А.Н., ФИО1, ФИО24 дома не было. Ракчеев А.Н. вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ. На вид он был загоревший, ей показалось, что он был где-то на природе. Ракчеев Е.И. сказал, что отдыхал с друзьями, но с кем именно, не говорил. ФИО1 и ФИО24 она больше не видела. Симонов М.А. являлся знакомым Ракчеева А.Н. Ей известно, что Симонов М.А. работал охранником в сети магазинов «<данные изъяты>». Симонову М.А. нравилась ФИО24, он ей оказывал различные знаки внимания, пытался ухаживать за ней, назначать ей свидания. Он всегда пытался, либо напоить ФИО1, либо отправить его спать, чтобы остаться с ФИО24 наедине. ФИО24 ему взаимностью не отвечала. Она – ФИО7 считает, что Симонов М.А. мог проявить к ФИО24 агрессию вследствие того, что она не отвечала ему взаимностью. Примерно в 30-х числах июля ДД.ММ.ГГГГ, когда Симонов М.А. находился у них дома, после того как Ракчеев А.Н. узнал, что она собралась ДД.ММ.ГГГГ поехать к сестре в <адрес>, он закрылся с М.А. на кухне, ей показалось, что они куда-то собирались. Об убийстве ФИО1 и ФИО24 ей – ФИО7 стало известно в январе 2010 года со слов следователя. Конфликтов между Симоновым М.А. и ФИО1, Симоновым М.А. и ФИО24 она не видела; - показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что при каких обстоятельствах он познакомился с Симоновым М.А. и Ракчеевым А.Н., не помнит. Иногда они встречались, отношения были дружеские. Ракчеев А.Н. живет в соседнем доме. Чем занимался Ракчеев А.Н., он не знает, они постоянно время вместе не проводили, иногда встречались, пили пиво, общих интересов не было. Ему только известно, что Ракчеев А.Н. проживал с дочерью. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с соседом по коммунальной квартире своего знакомого Ракчеева А.Н. по имени ФИО1, с которым проживала девушка по имени ФИО24. Какие отношения были у ФИО24 с Ракчеевым А.Н., ему неизвестно. О том, что Симонова М.А. и Ракчеева А.Н. задержали, ему - ФИО6 стало известно от сотрудников милиции, когда его вызвали в милицию в <адрес>, где опрашивали по событиям ДД.ММ.ГГГГ, но в тот день он вместе с ними не был. Свидетелем конфликтов между Ракчеевым А.Н., Симоновым М.А., ФИО24 и ФИО1, он не был; - показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что в начале августа ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, по просьбе Ракчеева А.Н., он повез его, а также девушку и двух мужчин, за одним из которых они заезжали домой на <адрес> в <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>», на природу. В районе 10 часов утра он – ФИО5 подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где, взял Ракчеева А.Н., парня с девушкой, у которых при себе были вещи, какие-то пакеты, мешок тряпичный, мешок зеленого цвета прорезиненный, резиновая лодка. После того как они загрузили вещи в его машину, Ракчеев А.Н. сказал, что надо заехать на <адрес>, чтобы забрать еще одного человека. Когда они подъехали к указанному дому, то из подъезда, расположенного где-то в середине данного дома, вышел парень на вид которому около 35-38 лет, ростом около 180 см, плотного телосложения, волосы светлые, коротко стриженный, он был в очках с прозрачными стеклами, с круглым лицом, нос прямой, как позже ему – ФИО5 стало известно этим парнем был Симонов М.А. У Симонова М.А. с собой была спортивная сумка, с которой он сел в салон его машины. После этого они поехали в магазин «<данные изъяты>», который находиться на <адрес>, за продуктами. После этого они поехали в <адрес>. Туда они поехали по <адрес>, повернули налево на светофоре в районе «птицефабрики», далее проехал через <адрес>, через мост в дер. <адрес>, где он повернул направо по направлению д. <адрес>, и, переехав через мост, после того как закончились отбойники сразу повернул на лево, где по левой стороне они проехали пляж, отъехав от этого пляжа, на дороге он увидел большую яму. В этом месте все пассажиры из машины вышли и пошли через поле к руслу <адрес>, а он по проселочной дороге вдоль русла реки объехал поле. В районе 200 метров от изгиба <адрес> который был у него по правой стороне, он встретил Ракчеева А.Н. двух парней и девушку, они все вместе стали разгружать машину. После того как выгрузили сумки, он уехал обратно. Ракчееву А.Н. он оставил удочки, топор и веревку, длиной примерно метра четыре. Впоследствии Ракчеев А.Н. вернул ему только удочки и топор, а про веревку сказал, что потеряли. На следующий день ему позвонил Ракчеев А.Н. и попросил их забрать, на что он ответил отказом, так как находился у родителей в дер. Починки и уже выпил. После того дня, когда он отвозил Ракчеева А.Н. с двумя парнями и девушкой в <адрес>, он несколько раз встречал Ракчеева А.Н., остальных людей, которые находились там, он не видел. Примерно в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>» он услышал, что в <адрес> нашли парня и девушку. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ он встретил Ракчеева А.Н., который спросил, помнит ли он, что отвозил его с его знакомыми в дер. <адрес> в августе ДД.ММ.ГГГГ, а также сказал, чтобы он забыл об этом, что он никого, никуда не возил. В этой связи он сделал вывод, что это были тот парень и девушка, которых он отвозил вместе с Ракчеевым А.Н. и Симоновым М.А. в начале августа ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вез ребят на отдых, они все были трезвые, никаких конфликтов между ними не было; - показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что Ракчеев А.Н. является знакомым ее мужа – ФИО5 В августе ДД.ММ.ГГГГ Ракчеев А.Н. попросил ее мужа отвезти его и его друзей в <адрес>. При этом ФИО21 дал Ракчееву А.Н. удочки, веревку, топор. После отдыха ребята вернули ФИО21 топор, удочки. В декабре ДД.ММ.ГГГГ ее муж сказал, что узнал о том, что в <адрес> нашли парня и девушку. Также он рассказал ей, что Ракчеев А.Н. просил его никому не говорить о том, что возил в августе ДД.ММ.ГГГГ его с друзьями на пикник; - показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он работает охранником в сети магазинов «<данные изъяты>» в <адрес>. С ним вместе работает Симонов М.А. Примерно в конце июля ДД.ММ.ГГГГ Симонов М.А. попросил дать ему резиновую лодку и палатку, так как планировал поехать на природу с приятелями. Данные вещи Симонов М.А. вернул ему через месяц. С Симоновым М.А. у него – ФИО3 были хорошие отношения, работая охранником, Симонов М.А. никогда не применяя силу, агрессии с его стороны никогда не было, он сдержанный; - показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что он состоит в должности заместителя начальника по режиму <данные изъяты> по <адрес>. Согласно приказам в каждой камера обыск проводится не менее двух раз в месяц. В конце весны – начале лета ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внепланового обыска у заключенного Ракчеева А.Н. была обнаружена и изъята переписка, по данному факту составлен соответствующий акт. Содержание переписки он – ФИО20 не помнит. Что по этому поводу пояснял Ракчеев А.Н., ему неизвестно, поскольку он с ним не общался. Переписку передали заместителю начальника учреждения по оперативной работе – ФИО25; - показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с соседом по коммунальной квартире своего знакомого Ракчеева А.Н. по имени ФИО1, который проживал вместе с девушкой, имени которой он не помнит. Иногда они с ФИО1 вместе выпивали в компании общих знакомых (том 4 л.д. 104-106); - показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с соседом по коммунальной квартире своего знакомого Ракчеева А.Н. по имени ФИО1, который проживал вместе с девушкой, имени которой он не помнит. Иногда они с ФИО1 вместе выпивали в компании общих знакомых (том 4 л.д. 109-111); - показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности старшего инспектора отдела режима <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внепланового обыска у заключенного Ракчеева А.Н. была обнаружена и изъята переписка. По данному факту составлен соответствующий акт (том 4 л.д. 158-161); - показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности младшего инспектора отдела охраны <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внепланового обыска у заключенного Ракчеева А.Н. была обнаружена и изъята переписка (том 4 л.д. 150-153); - показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является сокамерником Ракчеева А.Н., со слов которого ему известно, что Ракчеев А.Н. убийство не совершал, во всем виноват Симонов М.А., который просил Ракчеева А.Н. скрыть следы совершенного им преступления (том 4 л.д. 165-169); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на левом берегу <адрес> на расстоянии около одного километра от <адрес> в дер. <адрес> и 500 метров от автодороги между дер. <адрес> и дер. <адрес>. В воде возле указанного участка местности обнаружен труп мужчины, при извлечении трупа, его осмотр производился на берегу <адрес>. На трупе надето: толстовка трикотажная, трико спортивное, носки. Ноги трупа связаны между собой бельевой веревкой округлого сечения в области щиколоток, к ногам данной бельевой веревкой привязан силикатный кирпич. Трупные явления на 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ: труп на ощупь холодный, трупные окоченения хорошо развиты во всех группах мышц; кожные покровы зеленовато-коричневого цвета с выраженными гнилостными изменениями; каких-либо телесных повреждений при первичном осмотре трупа ввиду выраженных гнилостных изменений не выявлено. На расстоянии 32 метров от места, куда был извлечен труп, имеется поляна размером от 5 до 12 метров. На поляне имеются два костровища. В костровище № 1 обнаружена и изъята газета «<данные изъяты>». Возле костровищ обнаружен и изъят силикатный кирпич: длина 25 см, ширина 12 см, толщина 8,5 см., а также обрывок ленты-скотч. В костровище № 2 обнаружен и изъят обрывок ленты-скотч. В центре поляны обнаружена рекламная газета магазина «<данные изъяты>», в которой имеется запись: открытие магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В кустарнике возле осматриваемой поляны обнаружена полиэтиленовая упаковка с биркой сети гипермаркета «<данные изъяты>», название хлебобулочного изделия «багет 400 г», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: кусок материала коричневого цвета, пластиковая емкость из-под жидкости для розжига костра, два окурка из костровища №1, отрезок ленты скотч длиной 52 см из костровища №2, обрывок газеты «<данные изъяты>», 13 окурков из костровища №2, обрывок ленты скотч коричневого цвета длиной 52 см, силикатный кирпич, столовая салфетка белого цвета, газета рекламного характера магазина «<данные изъяты>», полиэтиленовая упаковка с биркой сети гипермаркета «<данные изъяты>», шлепанец черного цвета, образцы грунта (том 1 л.д. 56-79); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на правом берегу <адрес> в 300 метрах от дома «<адрес>. На противоположном берегу реки в воде имеются сваи; от данных свай был извлечен и вытащен на берег труп неизвестной женщины. На трупе надето: футболка, куртка, бюстгальтер от купального костюма. Труп на ощупь холодный, трупные окоченения хорошо выражены во всех группах мышц. Видимых телесных повреждений на трупе не обнаружено. Кожные покровы с выраженными гнилостными изменениями. К лицу трупа прикреплен фрагмент ленты-скотч коричневого цвета (том 1 л.д. 80-94); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа неизвестного мужчины извлеченного из <адрес> в 1 км от <адрес> обнаружено: а) механическая асфиксия утопление: по данным медико-криминалистического исследования в легких, почке и в образце воды из водоема обнаружен идентичный планктон и псевдопланктон; признаки пребывания трупа в воде (мокрая одежда опачкана илистым грунтом и водорослями, кожные покровы на кистях и стопах сморщены, отслаиваются в виде «перчаток и носков»); б) тупая травма шеи: по данным медико-криминалистического исследования обнаружены переломы (надломы) в месте сочленения левого большого рога подъязычной кости телом и пластин щитовидного хряща; в) кровоизлияния в мягких тканях лица в области углов нижней челюсти справа и слева; г) к ногам трупа привязан бельевой веревкой силикатный кирпич, в мягких тканях правой голени соответственно участку вдавления под бельевой веревкой обнаружено кровоизлияние; д) выраженные гнилостные изменения кожных покровов, мягких тканей и внутренних органов; ж) при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-2,2%о. Исходя из вышеизложенного, с учетом результатов лабораторных методов исследования и принимая во внимание обстоятельства, при которых был обнаружен труп, судебно-медицинский эксперт пришел к выводам: С учетом результатов лабораторных методов исследования, указывающих на обнаружение в легких, почке и в образце воды из водоема идентичного друг другу планктона и псевдопланктона, а также обстоятельств, при которых был обнаружен труп, смерть наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой, при утоплении. Описанная в п. «б» выводов тупая травма шеи с переломами подъязычной кости и пластин щитовидного хряща образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета. Согласно результатам медико-криминалистического исследования повреждения подъязычной кости, щитовидного хряща и перелома пластинки перстневидного хряща образовались от воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов) в область боковых отделов гортани по механизму давления в направлении снаружи внутрь, а также в область переднего отдела в направлении спереди назад. Указанный механизм мог иметь место при сдавлении шеи пальцами рук с преимущественным давлением на боковые и переднюю поверхности шеи. В связи с выраженными гнилостными изменениями однозначно высказаться о прижизненности повреждений в области шеи, не представляется возможным. Кровоизлияния в области углов нижней челюсти справа и слева указанные в п. «в» выводов, также образовались в результате воздействий твердого тупого предмета, возможно, одновременно с тупой травмой шеи. Каких-либо других телесных повреждений, а также травматических повреждений внутренних органов и костей скелета на фоне гнилостных изменений трупа, не обнаружено. Механическая асфиксия – утопление, как опасное для жизни состояние, приведшее к наступлению смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тупая травма шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща также по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоизлияния в мягких тканях не расцениваются как вред здоровью. Смерть наступила в результате утопления. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь. Наличие кровоизлияний в мягких тканях правой голени, в области фиксации бельевой веревки, позволяет предположить, что в момент, когда к нижним конечностям был привязан силикатный кирпич, пострадавший был жив. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови-2,2%о, согласно справочным данным при жизни могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. С учетом степени выраженности гнилостных изменений, смерть наступила более 7 дней к моменту обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132-141); - заключениями дополнительных судебно-медицинских экспертиз №, №, согласно которым обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 кровоизлияния в мягких тканях лица в области углов нижней челюсти справа и слева, образовались в результате воздействий твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, возможно, как при обстоятельствах, указанных Ракчеевым А.Н., так и при обстоятельствах, указанных Симоновым М.А. (том № 1 л.д. 148-158, 175-186); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО24, установлено: признаки пребывания трупа в воде: мокрая одежда опачкана илистым грунтом и водорослями, кожные покровы на кистях и стопах сморщены, отслаиваются в виде «перчаток и носков». При медико-криминалистическом исследовании в легком и воде из водоема обнаружен планктон и псевдопланктон. В почке планктон и псевдопланктон не обнаружен. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в мышце- 1,8%о. Выраженные гнилостные изменения кожных покровов и внутренних органов трупа. Исходя из вышеизложенного, с учетом результатов лабораторных методов исследования, принимая во внимание обстоятельства, при которых был обнаружен труп, судебно-медицинский эксперт пришел к выводам: Непосредственная причина смерти вследствие выраженных гнилостных изменений трупа не установлена. С учетом представленных материалов дела не исключается возможность, что смерть могла наступить от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками при удавлении в срок и при обстоятельствах, указанных в показаниях Ракчеева А.Н. Каких-либо телесных повреждений, а также травматических повреждений внутренних органов и костей скелета на фоне гнилостных изменений трупа, не обнаружено. Наличие «мелких очагов буроватого зернистого пропитывания» в мягких тканях правой голосовой складки (по гистологическим данным), не исключает наличия кровоизлияния и соответственно травматического воздействия в этой области. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в мышце - 1,8 %о, согласно справочным данным при жизни могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. Результат имеет относительное значение, поскольку исследуемый объект находился в стадии гнилостных изменений. С учетом степени выраженности гнилостных изменений, эксперт полагает, что смерть наступила более 7 дней к моменту обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ, при этом не исключает возможности наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ, в срок, указываемый в представленных материалах дела (том 1 л.д. 205-214); - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа №, согласно которому с учетом представленных материалов дела не исключается возможность, что смерть могла наступить от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками при удавлении. Наступление смерти от механической асфиксии возможно как при обстоятельствах указываемых в показаниях Ракчеева А.Н., так и при обстоятельствах указываемых в показаниях обвиняемого Симонова М.А. Механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи руками при удавлении как опасное для жизни состояние, приведшее к наступлению смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 225-235); - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гр. Симонова М.А., каких-либо телесных повреждений не установлено (том 1 л.д. 250); - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гр. Ракчеева А.Н., каких-либо телесных повреждений не установлено (том 1 л.д. 256); - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пучке травы, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от трупа неизвестного мужчины (ФИО1) не исключается. На двух поверхностях кирпича, на газете обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не представляется возможным (том 2 л.д. 8-11); - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в одной из группы пятен на наружной поверхности бортов лодки обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представляется возможным, в связи с невыявлением групповых антигенов А.В. и Н, что может быть связано с малым количеством крови. В остальных пятнах на поверхностях лодки и палатки обнаружена кровь, определить видовую принадлежность которой не представляется возможным. На топоре наличия крови не установлено (том № 2 л.д. 19-22); - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на металлической трубке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, без примеси пота, установить групповую принадлежность которой не представляется возможным, в связи с невыявлением групповых антигенов А.В. и Н, что может быть связано с малым количеством крови в смыве, сделанном в небольшой части пятна (том 2 л.д. 31-33); - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование череп принадлежал лицу мужского пола, большой европеоидной расы, в наиболее вероятном возрасте 33-40 лет (том 2 л.д. 85-101); - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование череп принадлежал лицу, фотоснимки которого представлены на исследование, то есть ФИО1 (том 2 л.д. 110-118); - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежность представленного на исследование черепа ФИО24 не исключается (том 2 л.д. 127-144); - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой каких-либо повреждений костей черепа, за исключением тех которые образовались при исследовании трупа ФИО1, не обнаружено (том 2 л.д. 154-159); - заключением КЭМВИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кирпич, изъятый в ходе обыска в квартире, где проживал ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия, кирпич, изъятый в ходе выемки в морге, имеют общую родовую принадлежность, то есть относятся к одному виду искусственных каменных материалов на основе неорганического известкового вяжущего и песка, а именно являются модульными белыми силикатными кирпичами с номинальными размерами. Указанные кирпичи имеют общую групповую принадлежность, то есть являются кирпичами, изготовленными в одинаковых производственных условиях, из сырья одинакового состава, на одном заводе изготовителе (том 2 л.д. 169-180); - заключением дополнительной КЭМВИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кирпич, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия, и кирпичи, ранее представленные на исследование (изъятый на месте происшествия, изъятый в ходе выемки в морге, изъятый в ходе обыска в квартире Ракчеева А.Н.) имеют общую родовую принадлежность, данные кирпичи имеют общую групповую принадлежность, то есть являются кирпичами, изготовленными в одинаковых производственных условиях, из сырья одинакового состава, на одном заводе изготовителе (том 2 л.д. 189-200); - заключением почвоведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности алюминиевых крепежных колышков крепежной системы палатки, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО3, имелись почвенные наслоения, которые образовались, вероятно, при контакте с почвой участка местности рядом с рекой, от которого отобран сравнительный образец (том 2 л.д. 209-223); - заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симонов М.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В юридически значимый период у Симонова М.А. не отмечалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, патологического опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Симонов М.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Симонов М.А. не нуждается. В период, имевший отношение к инкриминируемому Симонову М.А. деянию, он не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в тот период (том 2 л.д. 232-234); - заключением дополнительной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симонов М.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. В юридически значимый период у Симонова М.А. не отмечалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, патологического опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Симонов М.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Симонов М.А. не нуждается. В период, имевший отношение к инкриминируемому Симонову М.А. деянию, он не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в тот период (том 2 л.д. 244-246); - заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ракчеев А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В юридически значимый период у Ракчева А.Н. не отмечалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, патологического опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ракчеев А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Ракчеев А.Н. не нуждается. В период, имевший отношение к инкриминируемому ему деянию, Ракчеев А.Н. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в тот период (том 2 л.д. 255-258); - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подписи в восьми листах бумаги и в протоколе явки с повинной от имени Симонова М.А. выполнены Симоновым М.А. (том 2 л.д. 268-271); - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием обвиняемого Симонова М.А., согласно которому в ходе следственного эксперимента Симонов М.А. показал механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 и ФИО24 и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, после того, как тот попытался нанести ему удар ножом, который он отбил, находившейся в правой руке палкой, нанес ФИО1 удар обухом топора в заднюю часть головы. Непосредственно перед этим они нанесли друг другу удары, но как именно и по каким частям тела, не помнит. Затем прошел в палатку, где находилась ФИО24. ФИО24 стала к нему приставать с целью интимной близости. ФИО24 удалось повалить его на пол в палатке. Так как он не хотел с ней интимной близости, то стал отталкивать ее и удерживать в области верхней части тела. При этом он лежал на боку на полу палатки. Каким образом лежала ФИО24, он не видел, так как в палатке было темно. В ходе следственного эксперимента было установлено, что не исключается возможность нанесения телесных повреждений ФИО1 и ФИО24 при обстоятельствах, указанных в показаниях обвиняемого Симонова М.А. (том 3 л.д. 36-42); - протокол явки с повинной Ракчеева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире, где он проживает, в соседней комнате проживали ФИО1 и ФИО24 Также у него есть друг – Симонов М.А., которому нравилась ФИО24. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ Симонов М.А. предложил ФИО24 поехать на природу, и они все вместе решили поехать ДД.ММ.ГГГГ на шашлыки. Он взял мангал, а также кирпичи, которые находились у него дома в связи с проведением ремонта. За ними заехал его знакомый по имени Дмитрий, который повез их на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>». Перед тем, как ехать на природу, они заехали за Симоновым М.А., который взял с собой палатку и лодку. По дороге они заехали в магазин «<данные изъяты>», где купили продукты. Все вместе они приехали на <адрес> возле д. <адрес>. Они отдыхали, жарили шашлык, когда стало темнеть, ФИО1 и Симонов М.А. начали рубить дрова возле палатки топором, который им оставил ФИО26, после чего разожгли костер. ФИО24 пошла спать в палатку. ФИО1 и Симонов М.А. сидели у костра, а он пошел ловить рыбу. Через какое-то время к нему подошел Симонов М.А. и сказал, что ударил ФИО1 топором по голове. Он сразу же подбежал к костру и увидел, что ФИО1 лежит на земле возле костра. Он стал его осматривать и увидел, что у него из теменной части головы обильно течет кровь. Он попытался оказать ему помощь, но ФИО1 не подавал признаков жизни. Осмотревшись, он увидел, что М.А. зашел в палатку. Он проследовал за ним и увидел, что Симонов М.А. лег сбоку от ФИО24, и, используя «удушающий» захват, задушил ее. Затем Симонов М.А., который физически сильнее его, приказал ему, чтобы он помог ему погрузить тело ФИО1 в лодку. Они с Симоновым М.А. привязали к ногам ФИО1 при помощи скотча кирпич, и, погрузив тело в лодку, отплыв метра три от берега, скинули его в воду. Тоже самое они сделали с телом ФИО24 (том 3 л.д. 97-99); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми Симоновым М.А. и Ракчеевым А.Н., в ходе которой Ракчеев А.Н. полностью подтвердил ранее данные им показания, Симонов М.А. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (том 3 л.д. 118-124); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Ракчеева А.Н., согласно которому в ходе данного следственного действия Ракчеев А.Н. полностью подтвердил ранее данные им показания и рассказал об обстоятельствах произошедшего на месте (том 3 л.д. 125-146); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности на расстоянии около 1 км от <адрес> д. <адрес> обнаружен силикатный кирпич, который бил изъят (том 3 л.д. 147-150); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО14 в татуировке, имеющейся у трупа неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, она опознает татуировку, которая имелась на теле ФИО1 (том 3 л.д. 230-234); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5, согласно которому свидетель ФИО5 опознал в Симонове М.А. того мужчину, за которым он вместе с Ракчеевым А.Н., а также еще одним мужчиной и девушкой заезжали в начале августа ДД.ММ.ГГГГ и забирали его из дома, расположенного на <адрес> в <адрес> (том 4 л.д. 131-134); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Ногинском отделении Бюро СМЭ МЗ МО изъято: толстовка, трико, носки трупа неизвестного мужчины (опознанного впоследствии как ФИО1), силикатный кирпич, веревка (том 4 л.д. 206-208); - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи и предметы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: фрагмент материи, полимерная емкость из-под средства для розжига «<данные изъяты>», 2 куска липкой ленты коричневого цвета, газета магазина «<данные изъяты>», шлепанец, 15 окурков сигарет, силикатный кирпич, газета «<данные изъяты>»; а также вещи и предметы, изъятые в ходе выемки в Ногинском отделении Бюро СМЭ МЗ МО: одежда трупа неизвестного мужчины - толстовка, трико (спортивные брюки), носки; веревка, силикатный кирпич (том 4 л.д. 209-212); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Ногинском отделении Бюро СМЭ МЗ МО изъято: череп, кисти рук трупа неизвестного мужчины (ФИО1) (том 4 л.д. 215-217); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Ногинском отделении Бюро СМЭ МЗ МО изъят: череп, кисти рук трупа неизвестной женщины (ФИО24) (том 4 л.д. 257-259); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в жилище по адресу: <адрес>, изъят силикатный кирпич, удостоверение на имя ФИО1 (том 4 л.д. 223-234); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - силикатного кирпича, изъятого в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 237-238); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – топора у свидетеля ФИО5 (том 4 л.д. 242-246); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – палатки, резиновой лодки у свидетеля ФИО3 (том 4 л.д. 248-250); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены топор, изъятый у ФИО5, палатка с элементами крепежной системы, резиновая лодка, изъятые у ФИО3 (том 4 л.д. 251-253); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> по <адрес> изъяты листы бумаги с рукописным текстом, обнаруженные у Ракчеева А.Н. (том 4 л.д. 264-268); - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены восемь листов с рукописным текстом, свидетельствующие о том, что Симонов М.А. предлагает Ракчееву А.Н. сообщить на следствии версию о совершенном преступлении в отношении ФИО1 и ФИО24, из которой следует, что ФИО24 задушил ФИО1, а Симонов М.А. убил ФИО1, защищаясь от противоправных действий последнего (том 4 л.д. 274); - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - газеты «<данные изъяты>», полиэтиленовой упаковки с биркой сети гипермаркета «<данные изъяты>», фрагмент материи, полимерной емкости из-под средства для розжига «<данные изъяты>», двух кусков липкой ленты коричневого цвета, газеты магазина «<данные изъяты>», шлепанца, 15 окурков сигарет, силикатного кирпича, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; толстовки, трико, носков трупа ФИО1, силикатного кирпича, веревки, черепа мужчины, черепа женщины, кисти рук мужчины, изъятые в ходе выемок в Ногинском отделении БСЭ МЗ МО, силикатного кирпича, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия; силикатного кирпича, удостоверения на имя ФИО1, изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>; топора, резиновой лодки, палатки с элементами крепежной системы, изъятых в ходе выемок у свидетелей ФИО5 и ФИО3; листов бумаги с рукописным текстом, изъятых в ходе выемки в <данные изъяты> по <адрес> (том 4 л.д. 213, 218, 239, 254, 275). Свидетель защиты ФИО13 показала суду, о том, что она является матерью Симонова М.А., может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. У Симонова М.А. на иждивении имеется малолетняя дочь, с которой он постоянно общается, хотя она проживает с мамой в <адрес>, берет ее на каникулы, постоянно отсылает алименты, покупает подарки. Дочь пишет Симонову М.А. письма. На праздники Симонов М.А. ездил в <адрес> и всегда что-то привозил дочери. До ДД.ММ.ГГГГ Симонов М.А. работал. Он никогда не злоупотреблял спиртными напитками, иногда выпивал на праздники. Симонов М.А. не конфликтный, очень грамотный, с ним можно поговорить, он прекрасный сын, в нетрезвом состоянии никаких вспышек агрессии не было. Ее сын учился вместе с Ракчеевым А.Н., потом их дороги разошлись, они не были друзьями. С сентября ДД.ММ.ГГГГ Симонов М.А. стал нервным, замкнулся в себе, откровенно с ней не разговаривал, просил купить ему успокоительные средства, ссылаясь на то, что перестал спать. О произошедшем ей стало известно после ареста Симонова М.А. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Симонова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ст. 316 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. Подсудимый Ракчеев А.Н. в ходе предварительного следствия не отрицал своего участия в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, подробно сообщив об обстоятельствах совершения преступления. В судебном заседании подсудимый Ракчеев А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ также признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания подсудимого Ракчеева А.Н., данные на предварительном следствии, по существу согласуются с показаниями ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО22, ФИО3 и письменными доказательствами, перечисленными ранее. Подсудимый Симонов М.А. в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого вину в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – ФИО1 и ФИО24 не признал, ссылаясь на то, что никаких отношений у него с ФИО24 не было, как женщина она его не интересовала. ДД.ММ.ГГГГ он работал, ДД.ММ.ГГГГ был со своей девушкой в пионерском лагере «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был на дне рождении у девушки по имени ФИО27. На <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не был. При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Симонов М.А. вину в совершении указанных преступлений признал частично и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон был оглашен протокол явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола явки с повинной Симонов М.А., указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ракчеевым А.Н., ФИО1, ФИО24 выехали на отдых на <адрес>. Он – Симонов М.А. ловил рыбу, когда услышал за спиной крик. Обернувшись, увидел, что у ФИО1 из головы течет кровь. После этого ФИО1 ушел в палатку, а ФИО24 вышла оттуда и села у костра. Ракчеев А.Н. схватил ее сзади за шею и стал сдавливать шею ФИО24 руками. Затем Ракчеев А.Н. взял веревку, пошел в палатку, где спал ФИО1 и задушил его веревкой. Потом они поочередно скинули тела ФИО1 и ФИО24 в воду. ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого Симонов М.А. вину признал частично, ссылаясь на то, что он, опасаясь за свою жизнь, нанес ФИО1, который шел на него с ножом в руке, удар обухом топора в заднюю часть головы. Умысла на убийство ФИО24 у него не было, он – Симонов М.А. отталкивался от ФИО24, удерживал ее в области верхней части тела, так как не хотел вступать с ней в интимные отношения. В судебном заседании подсудимый Симонов М.А. вину в совершении убийств ФИО1 и ФИО24 не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ракчеевым А.Н., ФИО1 и ФИО24 приехали на <адрес> для совместного отдыха. В течение дня отдыхали, ФИО24 согласилась отправиться с Симоновым М.А. на лодке за пивом. ФИО1 сказал, что он прогуляется пешком. Затем ФИО24 увидела и сказала ему – Симонову М.А., что ФИО1 плывет за лодкой. Приплыв на берег, они с ФИО1 купались, затем купили пиво. После чего ФИО24 и ФИО1 пошли пешком к месту отдыха, а он - Симонов М.А. вернулся к месту отдыха на лодке. Когда ФИО24 и ФИО1 вернулись, они были злые, было видно, что они поругались, разговаривали напряженно. ФИО1 предъявлял претензии ФИО24 по поводу того, что она поехала на лодке с Симоновым М.А., ревновал ее, оскорблял нецензурной бранью. Около палатки ФИО1 ударил ФИО24 по лицу, она заплакала и ушла в палатку. Спустя некоторое время, он – Симонов М.А. увидел, что ФИО1 выбежал из палатки весь на взводе, нервный, злой и направился в его – Симонова М.А. сторону. С криками: «Убью, сука, убью, убью!», ФИО1 засунул руку в карман олимпийки и достал нож. ФИО1 смотрел на него, в его глазах была злость и ярость. Он – Симонов М.А. понял, что слова ФИО1 не являются пустым звуком, что он может убить его. Когда ФИО1 попытался ударить его ножом, он – Симонов М.А. поставил под удар свою руку, в которой держал палку, чтобы ФИО1 не смог достать его. Удар он отбил, но нож ФИО1 не выронил и продолжал наступать на него. Когда ФИО1 попытался ударить его ножом еще раз, он отскочил чуть назад и в сторону. По инерции чтобы не упасть и удержаться на ногах, он взмахнул руками. В левой руке у него – Симонова М.А. был топор, обухом которого он попал ФИО1 в заднюю часть головы, отчего ФИО1 упал на землю лицом вниз, из головы текла кровь. Когда к месту подбежал Ракчеев А.Н., спросил, где ФИО24. Симонов М.А. ответил, что ФИО24 в палатке. Когда он-Симонов М.А. зашел в палатку, увидел, что ФИО24 лежит на земле, на спине, джинсы у нее были спущены до щиколоток. Он – Симонов М.А. стал трясти ФИО24 за плечо, но она ничего не отвечала и не подавала признаков жизни. Он – Симонов М.А. предложил Ракчееву А.Н. вызвать сотрудников милиции, но тот сказал, что у него и так судимостей хватает, что им никто не поверит. После этого они с Ракчеевым А.Н. обвязали тело ФИО1 скотчем, привязали к телу кирпичи, вывезли на лодке на середину реки и, перевернув лодку, утопили мертвое тело. Также они утопили тело ФИО24. Суд считает, что Симонов М.А., изменяя свои показания в ходе судебного следствия и ссылаясь на то, что показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он дал для того, чтобы его действия были переквалифицировали на ч. 1 ст. 105 УК РФ, он пошел на поводу у следствия и все признал, отказываясь от указанных показаний, пытается ввести суд в заблуждение. При таких обстоятельствах, суд оценивает показания подсудимого Симонова М.А. в суде, а также при составлении протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в части, что ФИО24 и ФИО1 убил Ракчеев А.Н, как способ защиты и желание избежать ответственность за содеянное, и считает, что правдивые показания подсудимый Симонов М.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, сообщенные Симоновым М.А. во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе следственного эксперимента, не могли быть известны следователю. Симонов М.А. подписывая протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, указывал, что «с его слов записано верно и им прочитано». Показания Симонова М.А., данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд признает данные протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении Симонова М.А. Кроме того, изъятая сотрудниками <данные изъяты> <адрес> переписка Симонова М.А. с Ракчеевым А.Н. свидетельствует о том, что Симонов М.А. пытался ввести следствие в заблуждение относительно того, что он не совершал указанные преступления, поскольку из текста указанной переписки следует, что Симонов М.А. предлагал Ракчееву А.Н. на следствии сообщить версию о том, что ФИО12 задушил ФИО24, а Симонов М.А. ударил ФИО1, защищаясь от противоправных действий последнего. Доводы подсудимого Симонова М.А., изложенные им в ходе судебного следствия о том, что удар топором он нанес ФИО1, защищаясь от его противоправных действий; когда он вошел в палатку, ФИО24 лежала на полу и не подавала признаков жизни; никаких отношений с ФИО24 у него – Симонова М.А. не было, поскольку она не интересовала его как женщина; доводы Симонова М.А., изложенные им в протоколе явки с повинной о том, что он – Симонов М.А. ловил рыбу, когда услышал за спиной крик, а, обернувшись, увидел, что у ФИО1 из головы течет кровь, после чего ФИО1 ушел в палатку, а ФИО24 вышла оттуда и села у костра, Ракчеев А.Н. схватил ее сзади за шею и стал сдавливать шею ФИО24 руками, а затем Ракчеев А.Н. взял веревку, пошел в палатку, где спал ФИО1 и задушил его веревкой; а также доводы подсудимого Симонова М.А., изложенные им в ходе допроса в качестве обвиняемого о том, что умысла на убийство ФИО24 у него не было, он – Симонов М.А. отталкивался от ФИО24, удерживал ее в области верхней части тела, так как не хотел вступать с ней в интимные отношения, были судом проверены, однако не нашли своего объективного подтверждения, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Ракчеева А.Н., данными на предварительном следствии и письменными доказательствами по делу. Из показаний подсудимого Ракчеева А.Н., данными в ходе предварительного следствия следует, что Симонов М.А. сказал ему, что ударил ФИО1 топором по голове. Когда он – Ракчеев А.Н. подбежал к костру, увидел, что ФИО1 лежит на земле возле костра, лицом вверх. Он стал его осматривать и увидел, что у ФИО1 из теменной части головы обильно течет кровь. Он попытался оказать ему помощь, но ФИО1 не подавал признаков жизни. Осмотревшись, он – Ракчеев А.Н. увидел, что Симонов М.А. зашел в палатку. Он проследовал за ним и увидел, что Симонов М.А. лег сбоку от ФИО24, и, используя «удушающий» захват, задушил ее. Затем Симонов М.А., который физически сильнее его, приказал ему, чтобы он помог ему погрузить тело ФИО1 в лодку. Они с Симоновым М.А. привязали к ногам ФИО1 при помощи скотча кирпич, и, погрузив тело в лодку, отплыв метра три от берега, скинули его в воду. Тоже самое они сделали с телом ФИО24. В ходе совместного отдыха Симонов М.А. оказывал знаки внимания ФИО24, что раздражало ФИО1. Симонов М.А. ранее неоднократно встречался с ФИО24, они гуляли вместе по городу, созванивались. По его мнению, конфликт между Симоновым М.А. и ФИО1, в ходе которого Симонов М.А. убил ФИО1, произошел на почве ревности из-за ФИО24, которая отказывала во внимании Симонову М.А. в тот день. ФИО24, по его мнению, Симонов М.А. мог убить из-за того, что она не отвечала взаимностью на оказываемые им знаки внимания Анализируя показания подсудимого Ракчеева А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям Ракчеева А.Н. у суда не имеется, поскольку его показания последовательные, логичные, и в совокупности подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Суд доверяет показаниям подсудимого Ракчеева А.Н., данным им в ходе предварительного следствия, поскольку Ракчеев А.Н. неприязненных отношений с подсудимым Симоновым М.А. не имеет, что не отрицал в судебном заседании и сам Симонов М.А., показания Ракчеевым А.Н. даны в присутствии защитника, оснований для оговора подсудимого Симонова М.А. судом не было установлено. При этом суд учитывает, что подсудимый Ракчеев А.Н. неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, своих показаний не менял, с момента первоначального допроса Ракчеев А.Н. давал четкие, не противоречивые показания. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Ракчеева А.Н., в котором Ракчеев А.Н. также подробно изложил обстоятельства, совершенных им с Симоновым М.А. преступлений. Более того, показания подсудимого Ракчеева А.Н. подтверждаются материалами уголовного дела, а именно: заключениями судебно-медицинских, судебно-криминалистических экспертиз, согласно которым смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлено наличие тупой травмы шеи с переломами подъязычной кости и пластин щитовидного хряща, образовавшейся в результате воздействия твердого тупого предмета в область боковых отделов гортани по механизму давления в направлении снаружи внутрь, а также в область переднего отдела в направлении спереди назад. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. На черепе трупа ФИО1 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. При таких обстоятельствах суд признает доказательственное значение показаний подсудимого Ракчеева А.Н. и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого Симонова М.А. о том, что никаких отношений с ФИО24 у него – Симонова М.А. не было, поскольку она не интересовала его как женщина, опровергаются и показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Симонову М.А. нравилась ФИО24, он оказывал ей знаки внимания, ФИО24 не отвечала ему взаимностью. Считает, что Симонов М.А. мог проявить к ФИО24 агрессию из-за того, что она не отвечала ему взаимностью. Показания свидетеля ФИО7 не вызывают у суда сомнения, поскольку перед допросом ФИО7 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений с подсудимым не имела. Показания Симонова М.А. о том, что Ракчеев А.Н. взял веревку, пошел в палатку, где спал ФИО1 и задушил его веревкой, суд находит несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО1 из которых не усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 на поверхности шеи последнего была обнаружена странгуляционная борозда. Довод подсудимого Симонова М.А. о том, что удар топором он нанес ФИО1, защищаясь от его противоправных действий, является надуманным и несостоятельным, так как совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и приведенных судом выше, это утверждение опровергнуто. Из протоколов осмотра места происшествия следует, что каких-либо ножей на месте происшествия, а также при осмотре одежды трупа ФИО1 обнаружено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях подсудимого Симонова М.А. не усматривается необходимой обороны, поскольку со стороны погибшего ФИО1 не было общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого Симонова М.А. Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевших ФИО1, ФИО24 и подсудимого Симонова М.А.; тяжесть, комплекс телесных повреждений, свидетельствует о наличии у подсудимого Симонова М.А. умысла на лишение жизни потерпевших ФИО1 и ФИО24 Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Симонова М.А. по ст. 105 ч.1, ст. 316 УК РФ, поскольку он совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. При определении подсудимым Симонову М.А. и Ракчееву А.Н. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого подсудимого. Симонов М.А. совершил два особо тяжких преступления. Судом учитывается, что подсудимый Симонов М.А. ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, работает. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Симонова М.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симонова М.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. Подсудимый Ракчеев А.Н. совершил преступление небольшой тяжести. Судом учитывается, что подсудимый Ракчеев А.Н. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ракчеева А.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом учитывается, что подсудимый Ракчеев А.Н. ранее судим, а потому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ракчеева А.Н. суд в соответствии со ст. 316 УК РФ. Учитывает суд и мнение потерпевших ФИО4 и ФИО23, настаивавших на строгом наказании подсудимых. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, находит, что наказание Симонову М.А. и Ракчееву А.Н. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать их исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ к подсудимым Симонову М.А. и Ракчееву А.Н., суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимых, не находит. При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимым максимальные сроки лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СИМОНОВА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 105 ч.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, без ограничения свободы; - по ст. 105 ч.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО24) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Симонову М.А. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Симонову М.А. оставить без изменения, заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Симонову М.А., с учетом нахождения его под стражей, исчислять с 29 января 2010 года. РАКЧЕЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев). На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27 апреля 2010 года, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, и окончательное наказание назначить Ракчееву А.Н. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ракчееву А.Н. оставить без изменения, заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Ракчееву А.Н., с учетом нахождения его под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать за потерпевшими ФИО4 и ФИО23 право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №): - газету «<данные изъяты>», полиэтиленовую упаковку с биркой сети гипермаркета «<данные изъяты>», фрагмент материи, полимерную емкость из-под средства для розжига «<данные изъяты>», два куска липкой ленты коричневого цвета, газету магазина «<данные изъяты>», шлепанец, 15 окурков сигарет, силикатные кирпичи, толстовку, трико, носки трупа ФИО1, веревку, удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по гор. Ногинску, - уничтожить; - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по гор. Ногинску, - передать по принадлежности ФИО5 - резиновую лодку, палатку с элементами крепежной системы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по гор. Ногинску, - передать по принадлежности ФИО3; - восемь листов бумаги с рукописным текстом, изъятых в ходе выемки в <данные изъяты> по <адрес>, хранящихся в материалах настоящего уголовного дела; - череп и кисти рук трупа ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по гор. Ногинску, - передать для захоронения потерпевшей ФИО4; череп трупа ФИО24, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по гор. Ногинску, - передать для захоронения потерпевшей ФИО23 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Симоновым М.А. и Ракчеевым А.Н. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Голубева Е.Г.