П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 16 июня 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Мартемьянова Е.В.,

его защитника - адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шепель В.И.,

а также потерпевшей ФИО3 и ее представителя – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРТЕМЬЯНОВА Е.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мартемьянов Е.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут Мартемьянов Е.В., управляя по доверенности от ФИО технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и следуя по участку автодороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе движения, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения по указанному участку шоссе, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди него по правой полосе движения в направлении <адрес> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в результате чего допустил наезд на данное транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП и у которой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были установлены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях спины; перелом грудного отдела позвоночника без повреждения спинного мозга; переломы остистых отростков 1-6 грудных позвонков; переломы 1-5 ребер слева по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; ушибленная рана лба, ссадины лица, которые образовались при травме внутри салона автомобиля, оцениваются по признаки опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека и находится в причинной связи с наступлением смерти.

Мартемьянов Е.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями».

Подсудимый Мартемьянов Е.В. в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Мартемьянов Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Мартемьянов Е.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Пряниковым Л.Н., адвокат Пряников Л.Н. в своем заявлении, потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель Зубарева И.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мартемьянов Е.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартемьянов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Мартемьянова Е.В. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Мартемьянова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый Мартемьянов Е.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Мартемьянова Е.В., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартемьянова Е.В. полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Судом учитывается, что подсудимый Мартемьянов Е.В. не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Отягчающих наказание подсудимого Мартемьянова Е.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО3, настаивавшей на строгом наказании подсудимого Мартемьянова Е.В..

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности, совершенного подсудимым Мартемьяновым Е.В. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимому Мартемьянову Е.В. следует назначить в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому Мартемьянову Е.В. суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит.

Потерпевшей ФИО3 был заявлен иск о взыскании с подсудимого Мартемьянова Е.В. в счет компенсации морального вреда – 1000000 (одного миллиона) рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами по оплате услуг представителя, - 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В обоснование заявленного гражданского иска потерпевшая ФИО3 ссылается на то, что в связи со смертью ее матери – ФИО2 ей причинены значительные нравственные страдания, которые она оценивает в 1000000 (один миллион) рублей, а также она понесла затраты, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Подсудимый Мартемьянов Е.В. иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признал частично, не согласившись с размером морального вреда.

Заявленный потерпевшей иск в части взыскания с подсудимого Мартемьянова Е.В. материального ущерба в размере 20000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, представленной суду, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшей иск в части взыскания с подсудимого Мартемьянова Е.В. счет компенсации морального вреда – 1 000000 рублей, суд полагает необходимым, удовлетворить частично.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, погибла ФИО2 – мать истца ФИО3, которая потеряла близкого ей человека, перенесла сильные нравственные страдания, поэтому с учетом степени перенесенных ФИО3 нравственных страданий, степени вины нарушителя, его материального положения, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 150 000 рублей, а ее требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд считает завышенными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАРТЕМЬЯНОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения осужденному Мартемьянову Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Мартемьянову Е.В. исчислять с 16 июня 2011 года.

Дополнительное наказание, назначенное осужденному Мартемьянову Е.В. в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Мартемьянова Е.В. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба - 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мартемьяновым Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: