Дело №г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ногинск Московской области 10 июня 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры - помощника Ногинского городского прокурора Коропенко Н.Ю.,

подсудимого Махмудова А.Р.,

защитника - адвоката Дегаева Г.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шепель В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАХМУДОВА А.Р., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

установил:

Махмудов А.Р. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. Махмудов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении торгового павильона Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за территорией радиоцентра, на месте <адрес>, на территории СНТ «<данные изъяты>», с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к кассовому аппарату и попытался похитить находившиеся в нем денежные средства. Однако, находившаяся там же продавщица указанного торгового павильона ФИО, с целью пресечения преступных действий Махмудова А.Р. закрыла кассовый аппарат и потребовала от последнего покинуть торговый павильон. Махмудов А.Р. отказался выполнить законное требование ФИО и в продолжение своего преступного умысла, направленное на хищение чужого имущества попытался открыть кассовый аппарат. Когда ему не удалось его открыть, Махмудов А.Р. потребовал от ФИО открыть кассовый аппарат и передать ему находившиеся в нем денежные средства, на что ФИО ответила отказом. Тогда Махмудов А.Р. в продолжение своего преступного умысла, прошел за прилавок, где, взяв ФИО рукой за шею сзади, оттолкнул, при этом, продолжая удерживать руку на шее потерпевшей. От нанесенного толчка ФИО ударилась головой о металлический стеллаж. После чего Махмудов А.Р. продолжая удерживать ФИО одной рукой за шею, поднял ФИО с пола, умышленно наклонил потерпевшую таким образом, что она ударилась лицом о прилавок, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Махмудов А.Р., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, продолжая удерживать потерпевшую ФИО одной рукой за шею, тем самым лишая возможности скрыться и позвать на помощь, второй рукой скинул с прилавка магазина кассовый аппарат с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>» в сумме 4000 рублей, намереваясь похитить указанную денежную сумму, однако, преступление не было доведено до конца, по не зависящим от Махмудова А.Р. обстоятельствам, так как в этот момент в помещение торгового павильона вошел гр. ФИО1 и Махмудов А.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей и кровоподтеки в правой скуловой области и на левом бедре. По заключению судебно-медицинской экспертизы, ушибы мягких тканей с кровоподтеками не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причиняющие вреда здоровью».

Подсудимый Махмудов А.Р. в судебном заседании свою вину в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Махмудов А.Р. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Махмудов А.Р. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Дегаев Г.Х. в своем заявлении, потерпевшая ФИО (в телефонограмме), законный представителя потерпевшего ФИО2, государственный обвинитель Коропенко Н.Ю. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Махмудов А.Р., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Махмудов А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Махмудова А.Р. в совершении им покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья полностью установлена и доказана.

Органами предварительного следствия подсудимый Махмудов А.Р. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, то есть в совершении покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

В прениях сторон государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого Махмудова А.Р. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку указанный признак не нашел своего объективного подтверждения, так как помещение магазина, в том числе и территория за прилавком магазина, где находились касса и материальные ценности и куда прошел подсудимый Махмудов А.Р., относится к торговому залу магазина открытому для посещения гражданами, а также квалифицирующий признак «с угрозой применения такого насилия», как излишне вмененный.

Суд в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого Махмудова А.Р. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», а также квалифицирующий признак «с угрозой применения такого насилия».

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Махмудова А.Р. необходимо квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как подсудимый Махмудов А.Р. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Махмудова А.Р., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Судом учитывается, что Махмудов А.Р. судим 26 мая 2008 года мировым судьей 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, жены, которая в настоящее время находится в декретном отпуске, публичное принесение извинений потерпевшим, молодой возраст Махмудова А.Р., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махмудова А.Р..

Отягчающих наказание подсудимого Махмудова А.Р. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Суд учитывает и мнение потерпевших, оставивших вопрос о наказании подсудимого Махмудова А.Р. на усмотрение суда.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Махмудова А.Р. обстоятельства, данные о его личности, мнение потерпевших, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что наказание подсудимому Махмудову А.Р. необходимо назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАХМУДОВА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Махмудову А.Р. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Махмудову А.Р., с учетом нахождения его под стражей, исчислять с 14 апреля 2011 года.

Приговор мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26 мая 2008 года в отношении Махмудова А.Р. по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Махмудовым А.Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Голубева Е.Г.