Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 25 мая 2011 года Ногинский городской суд Московской области под председательством судьи Хазова П.А. с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А., подсудимого Дроздов С.Ю., защитника адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чирьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Дроздов С.Ю. <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дроздов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Дроздов С.Ю. находился в помещении магазина ООО «Трио», расположенного на Привокзальной площади <адрес> М.О., где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не имеющая материальной ценности. После чего в продолжение своих преступных действий Дроздов С.Ю. с похищенным имуществом на общую сумму 15000 рублей с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО 1 значительный ущерб. Подсудимый Дроздов С.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Кареева К.Г., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Бутрина И.А. и потерпевшая ФИО 1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Дроздов С.Ю., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует содеянное подсудимым Дроздов С.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом суммы похищенного имущества в размере 15 000 рублей, ее значительности для потерпевшей ФИО 1, суд признает причиненный ей ущерб значительным и квалифицирует действия подсудимого Дроздов С.Ю., как совершенные «с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении наказания Дроздов С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: <данные изъяты> Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Дроздов С.Ю., полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение вреда потерпевшей. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Дроздов С.Ю., судом не установлены. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Дроздов С.Ю., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в колонии - поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дроздов С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев в колонии - поселении, без ограничения свободы. Меру пресечения Дроздов С.Ю. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Дроздов С.Ю. исчислять с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): - мобильный телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон №, инструкция по эксплуатации на указанный телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО 1, – оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья