Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 12 сентября 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

защитника подсудимого ПОЯСОВА <данные изъяты> – адвоката Ногинского филиала МОКА Климановой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер,

при секретаре Киселевой А.В.,

-рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ПОЯСОВА <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Поясов С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Поясов С.В., в период времени с 12 часов 00 минут по16 часов 00 минут 20 мая 2011 года, точное время не установлено, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной у <адрес>, подошел к автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО10 и умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл не запертую дверь с водительской стороны, и, проникнув в салон автомашины, переключил рычаг коробки передач на нейтральное положение и откатил указанный автомобиль к <адрес>

Согласно постановлению Ногинского городского суда от 12 сентября 2011 года, уголовное дело в отношении Поясова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, рассматривается в отсутствии подсудимого Поясова С.В.

Виновность подсудимого Поясова С.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого Поясова С.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф. и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что 20.05.2011 г. в дневное время он находился <адрес>, где рядом с домом на неохраняемой стоянке стоял автомобиль «<данные изъяты>», вишневого цвета. Он знал, что на данной машине ездил мужчина по имени Рома, с которым у него сложились неприязненные отношения. Увидев данный автомобиль, он решил отогнать машину в соседний двор, спрятать. Он подошел к машине, дернул за ручку двери с водительской стороны, она была не заперта. После чего он снял со скорости, оттолкал автомобиль в соседний двор, где снял с автомобиля регистрационные номера, положил их в салон, затем прикрыл двери и ушел. Из автомобиля он ничего не брал. Свою вину признает и раскаивается в содеянном (л.д. 44-46);

- показаниями потерпевшей ФИО11 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вишневого цвета. Данная машина была в исправном состоянии. Последний раз она передвигалась на машине зимой в 2010 г., после чего припарковала автомобиль под окнами своей квартиры по адресу: <адрес>, на неохраняемой стоянке. У автомобиля было приспущено заднее правое колесо, и не было топлива. 20.05.2011 г. примерно в 12 часов 00 минут, она видела, что машина стояла на месте, а в 16 часов ее мать ФИО12 пошла на улицу гулять с собакой, и вернувшись домой, сказала ей, что машины нет. Она сразу подумала на своего бывшего мужа ФИО13 и обратилась в милицию. Она позвонила ФИО14 который ей пояснил, что машину он не брал, а 21.05.2011 г. около 10 часов ФИО15 позвонил ей по телефону и сообщил, что нашел ее машину около продуктового магазина по адресу: <адрес> Она сразу обратилась в милицию, вместе с сотрудниками милиции проехала на место, где увидела свою машину, у которой все четыре двери были открыты настежь, номера отсутствовали, багажник и капот были закрыты, замок зажигания повреждений не имел. Впоследствии от ФИО16 ей стало известно, что угон машины совершил парень по кличке «Хомяк» по фамилии Поясов С.В.(л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 20.05.2011 г. ему по телефону позвонила бывшая жена ФИО18 и сказала о том, что у нее пропала машина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и поинтересовалась, не он ли ее взял, он ответил, что не брал автомобиль. На следующий день, 21.05.2011 г., он поинтересовался у знакомых ребят, не видели ли те автомашину «<данные изъяты>», вишневого цвета, на что те ответили, что видели похожую машину у продуктового магазина по адресу: <адрес>. Тогда он пошел по указанному адресу и там увидел автомашину ФИО21 машина была без номеров и видимых повреждений. Машину он сразу узнал, так как раньше ездил на данной машине и проводил ремонтные работы. Он сразу позвонил ФИО22 ФИО23 и пояснил, что нашлась ее машина. Также он узнал, что машину взял покататься Поясов С.В. по прозвищу «Хомяк», у которого при встрече он поинтересовался, зачем Поясов С.В. взял машину. Поясов С.В. пояснил ему, что машину взял покататься, а затем бросил ее у <адрес>, просил у него извинения (л.д. 40-41);

- свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из которого следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО24. (л.д. 9);

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из которого следует, что указанный автомобиль обнаружен у <адрес>, без каких-либо видимых повреждений (л.д. 16-20);

- протоколом явки с повинной от 24.05.2011 г., из которого следует, что Поясов С.В. собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления при следующих обстоятельствах: 20.05.2011 г. в обеденное время он подошел к машине «<данные изъяты>» вишневого цвета, которая стояла у <адрес>, дернул ручку водительской двери, она оказалась не закрытой, после чего он оттолкал данную машину в соседний двор, где снял с машины номера и положил их в салон (л.д. 27-28);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 33).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Поясова С.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В ходе судебного следствия подсудимый Поясов С.В. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, дал подробные и последовательные показания о совершении угона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО25

Вина подсудимого Поясова С.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), установлена и показаниями потерпевшей ФИО26 и свидетеля ФИО27 а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Поясов С.В. 20.05.2011 г. в период времени с 12 часов по 16 часов, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим потерпевшей ФИО28 без цели хищения, откатив указанный автомобиль к <адрес>, поскольку подсудимый Поясов С.В. не намеревался присвоить себе указанный автомобиль.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Поясова С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении подсудимому Поясову С.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимого.

Поясов С.В. совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поясова С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, написание явки с повинной, состояние здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый Поясов С.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поясова С.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается и мнение потерпевшей ФИО29 не просившей о строгом наказании подсудимого.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Поясова С.В. обстоятельства, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, и, назначая подсудимому Поясову С.В. наказание с учетом тяжести и общественной опасности содеянного в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Поясова С.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОЯСОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один (1) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Поясову С.В. считать условным с испытательным сроком на один (1) год.

Возложить на условно осужденного Поясова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Меру принуждения осужденному Поясову С.В. оставить без изменения, обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу № - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО30

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поясовым С.В. с момента получения копии приговора.

Председательствующий: