Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 14 июля 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Захарова А.Г., его защитника – адвоката Новиковой Г.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыжаковой И.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-ЗАХАРОВА А.Г., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Захаров А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Захаров А.Г., находясь на втором этаже первого подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к находившемуся там ФИО1 и реализуя свой преступный умысел, нанес один удар руками по рукам последнего, тем самым причинил потерпевшему физическую боль и применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего выдвинул требование о том, чтобы потерпевший поднял руки вверх. Затем Захаров А.Г. стал обыскивать карманы одежды ФИО1, в одном из которых он обнаружил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью, <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> с номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей и открыто его похитил, положив его себе в карман. Затем Захаров А.Г., в продолжение своего преступного умысла, увидев, что на шее потерпевшего висят наушники от МПЗ плеера, достал из внутреннего кармана куртки принадлежащий ФИО1 МПЗ плеер <данные изъяты> с наушниками, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто его похитил. Потерпевший ФИО1 потребовал от Захарова А.Г. вернуть принадлежащие ему вещи. Тогда Захаров А.Г., в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, тем самым причинил потерпевшему физическую боль и продолжил применять насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Захаров А.Г., завладев вышеуказанным имуществом, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, ФИО2 и парень по прозвищу ФИО3 распивали спиртные напитки на 2 этаже 1 подъезда <адрес>. Через некоторое время в подъезд зашли ФИО1 и ФИО4. Стали разговаривать. Он попросил у ФИО1 телефон, чтобы позвонить. ФИО1 дал ему телефон. Позвонив, он отдал телефон ФИО1. Ему хотелось еще употребить спиртное, но денег не было. Он предложил ФИО1 продать его-ФИО1 сотовый телефон. ФИО1 сказал, что телефон старый и за него ничего не дадут. Он сказал, что позвонит ФИО5 и тот купит телефон. Также он предложил ФИО1 продать имевшийся у последнего МП3 плеер. ФИО1 сначала отказывался, говорил, что его будет ругать мать, а затем согласился. ФИО1 сам передал ему телефон и МП3 плеер. Он ФИО1 не бил, Телефон и МП3 плеер не отбирал. Затем он вышел на улицу. На улице были знакомые ребята, он с ними немного постоял, после чего на попутной машине поехал в д. <адрес> к ФИО5. Он продал ФИО5 телефон и МП3 плеер за <данные изъяты> рублей. Затем он приехал обратно в <адрес>, но ФИО1 он не нашел. Деньги, вырученные от продажи принадлежащих ФИО1 телефона и МП3 плеера, он потратил на свои нужды. ФИО1 отдал ему телефон и МП3 плеер добровольно.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого Захарова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он вместе с ФИО6 и ФИО4 приехал на автобусе из <адрес> в <адрес>. Он и ФИО6 пошли гулять, а затем решили зайти в подъезд дома погреться. Они зашли в первый подъезд <адрес>, название улицы он не помнит, и поднялись на второй этаж. На втором этаже стояли Захаров А. и ранее ему незнакомый парень, которые распивали водку. Захаров попросил у него телефон, для того, чтобы позвонить. Он передал Захарову свой телефон «<данные изъяты>». 3ахаров кому-то позвонил и отдал ему телефон, который он убрал в карман куртки. Примерно через 2-3 минуты Захаров подошел к нему и сказал, чтобы он поднял руки. Он отказался. Тогда Захаров ударил его кулаками по рукам, еще один удар нанес ему кулаком по лицу, и вновь потребовал, чтобы он поднял руки. Он поднял обе руки вверх. Захаров стал обыскивать карманы его одежды. Из кармана его куртки Захаров достал сотовый телефон «<данные изъяты>» и убрал телефон себе в карман куртки. Он спросил его, что тот делает и попросил вернуть ему телефон, Захаров просто сказал: «Так должно быть». Потом Захаров увидел у него наушники, вновь его обыскал и достал из внутреннего кармана его куртки МПЗ плеер и тоже убрал его себе в карман. Он опять попросил Захарова вернуть его вещи, Захаров ударил его ладонью по лицу, развернулся, ушел с лестничной площадки и вышел на улицу. Молодой человек, который был с Захаровым ушел вместе с ним. Они с ФИО6 пошли за ними. Когда они вышли из подъезда, он опять попросил Захарова вернуть вещи. В ответ Захаров ударил его ногой по спине. После этого он и ФИО6 пошли домой. На следующий день после случившегося он встретился с Захаровым, но тот ему ничего не вернул и не предлагал вернуть. Он решил обратиться в милицию. В милицию он обратился через неделю, так как надеялся, что Захаров вернет ему его вещи. Захаров с просьбой продать телефон к нему не обращался. Захаров похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>» черный с серым оттенком, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора <данные изъяты> на номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счете денег не было, МПЗ плеер «<данные изъяты>» с наушниками, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, примерно в 20 часов, он на остановке <адрес> встретил ФИО1 и ФИО4. Он и ФИО1 зашли в первый подъезд <адрес> остался на лестнице между первым и вторым этажами. На 2 этаже стоял Захаров и кто-то еще. ФИО1 стал разговаривать с Захаровым. Захаров у ФИО1 из кармана куртки забрал телефон и МП3 плеер. Затем, когда они вышли из подъезда на улицу, Захаров ударил ФИО1 ногой по спине. Он не помнит, подходил ли к ним, когда они вышли на улицу. Затем он и ФИО1 пошли домой. Куда пошел Захаров он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, к нему в гости, приехал его знакомый ФИО1. Они с ним пошли прогуляться по улице, потом замерзли и пошли в подъезд <адрес>. Когда они зашли в подъезд, то поднялись на второй этаж и там увидели Захарова, который на лестничной площадке с ранее незнакомым ему парнем распивал водку. Потом Захаров спросил у ФИО1 телефон, чтобы позвонить, ФИО1 достал из кармана телефон и протянул его Захарову. Захаров позвонил кому-то и вернул телефон ФИО1. Потом, постояв несколько минут Захаров сказал, чтобы ФИО1 поднял руки. ФИО1 отказался и тогда Захаров ударил ФИО1 по рукам. Он не стал вмешиваться, потому что боялся Захарова. ФИО1 поднял руки и Захаров стал обыскивать карманы его-ФИО1 одежды. Захаров достал из кармана ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета и убрал его себе в карман. Затем Захаров, услышав, что где то звучит музыка и, увидев, что на шее у ФИО1 висят наушники, вытащил из куртки ФИО1 МПЗ плеер и тоже убрал его себе в карман. Потом Захаров и незнакомый парень вышли на улицу. Он и ФИО1 пошли за ними. ФИО1 просил у Захарова отдать ему сотовый телефон и плеер. На это Захаров ударил ФИО1 ногой по спине и ушел с неизвестным парнем, который ничего не говорил и ничего не делал, в сторону магазина. Он и ФИО1 разошлись по домам (л.д. 19-21).

Свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что когда давал показания на предварительном следствии лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в 2011 года, дату он не помнит, еще лежал снег, он, ФИО1, ФИО6, возможно ФИО7, приехали из <адрес> в <адрес>. Он зашел в магазин, купил сигареты, сок и пошел домой. Куда пошли ФИО1 с ФИО6 он не знает. Через несколько дней ФИО1 ему сказал, что у него-ФИО1 украли телефон и плеер.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и немного употребил спиртного вместе со своими друзьями. Затем вечером он пришел в подъезд № 1 <адрес>. Когда он зашел в подъезд, то поднялся на второй этаж и там увидел Захарова А.. Последний был с двумя незнакомыми ему ранее парнями, они употребляли спиртное. Он с ними постоял немного, потом вышел на улицу и пошел по своим делам. Когда выходил из подъезда, то увидел, что в подъезд заходят ФИО1 Кирилл совместно с ФИО6. Он с ними поздоровался и пошел дальше. Что происходило дальше в подъезде, он не знает. Через несколько дней он узнал, что Захаров побил ФИО1 и украл у него МПЗ плеер и сотовый телефон (л.д. 79-80).

Свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что в <адрес> он приехал из <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему с какого-то чужого номера позвонил Захаров А. и предложил ему купить сотовый телефон и МПЗ плеер. Он согласился. Примерно через 30 минут после звонка Захаров пришел к нему домой и принес сотовый телефон «<данные изъяты>» черно-серебристого цвета, не новый, и МПЗ плеер черного цвета с наушниками черного цвета. Он купил у Захарова эти вещи за <данные изъяты> рублей. После чего Захаров ушел. В телефоне не было карты и он его через несколько дней продал, плеер он отдал сотрудника милиции. Откуда у Захарова эти вещи он не спрашивал;

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Он, Захаров, ФИО1 и другие ребята у 1-го подъезда дома, расположенного возле <данные изъяты>, точного адреса он не знает, распивали спиртные напитки. ФИО6 с ними не было. Все вели себя нормально, никаких конфликтов не было. Возле дома он провел около 30 минут. Затем они разошлись по домам. Захаров вмести с ним дошел до магазина, после чего разошлись по домам. ФИО1 тоже пошел домой. В подъезде с ФИО1 и Захаровым он не был. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 потерял свой телефон.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он приехал на автобусе № в <адрес>. Он вышел на остановке около двухэтажных домов, улицу он не помнит. Там на улице возле одного из домов он увидел ФИО1, ФИО6, ФИО4, Захарова А., они стояли, разговаривали, о чем, ему не известно. Он с ними поздоровался и пошел по своим делам. При нем все вели себя спокойно, никто не дрался и никто ничего ни у кого не забирал. Примерно через несколько дней он проходил по деревне и от своих друзей узнал, что Захаров А. отобрал у ФИО1 сотовый телефон и плеер. Но когда и как это произошло он не знает (л.д. 84-85).

Свидетель ФИО8 не подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что подписал показания не читая.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 давал показания ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяца после совершенного преступления, у свидетеля ФИО8 не было оснований для оговора подсудимого Захарова А.Г., ФИО8 был ознакомлен с правами и обязанностями свидетеля, предусмотренными ст. 56 УПК РФ, в том числе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия следователя, однако, ознакомившись с протоколом допроса, не заявил ходатайство о дополнении и уточнении протокола, а собственноручно написал, что с его слов записано верно. Показания ФИО8 подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО4, другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО8, являясь другом Захарова А.Г. заинтересован в том, чтобы Захаров А.Г. избежал уголовной ответственности и наказания, в связи с чем суд считает, что в основу обвинения Захарова А.Г., следует принять показания, данные свидетелем ФИО8 в ходе предварительного следствия.

-заявлением ФИО1 начальнику <данные изъяты> ГОМ УВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Захарова А., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 мин., в 1 подъезде <адрес> избил его и отобрал сотовый телефон <данные изъяты> и МПЗ плеер <данные изъяты>, причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> расположенный по <адрес>. В ходе ОМП каких-либо предметов, имеющих отношение к совершенному преступлению не обнаружено (л.д.10-11);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Захаровым А.Г., в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания о том, что Захаров А.Г., применив к нему насилие, похитил у него сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью, <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> с номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей и МПЗ плеер <данные изъяты> с наушниками, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 28-31);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Захаровым А.Г., в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил свои показания о том, что Захаров А.Г., применив к ФИО1 насилие, похитил у последнего телефон и МПЗ плеер (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра документов на похищенное у ФИО1 имущество: чека и коробки от МПЗ плеера <данные изъяты>, чека и коробки от сотового телефона <данные изъяты> (л.д. 46-47), которые были признаны вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д. 48) и возвращены по принадлежности ФИО1 (л.д. 49-50);

- протоколом выемки у ФИО5 МПЗ плеер <данные изъяты> (л.д. 44-45, который в ходе предварительного следствия был осмотрен (л.д. 46-47) и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 48), возвращен по принадлежности ФИО1 (л.д. 49-50) под сохранную расписку.

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Захарова А.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применение насилия не опасного для жизни и здоровья. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый Захаров А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не признал, показав в судебном заседании, что насилие к ФИО1 не применял, имущество последнего не похищал, ФИО1 сам, добровольно, передал ему-Захарову А.Г. телефон и МП3 плеер, чтобы он их продал.

Доводы стороны защиты были судом проверены и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что Захаров сказал ему, чтобы он поднял руки. Он отказался. Тогда Захаров ударил его кулаками по рукам, еще один удар нанес ему кулаком по лицу, и вновь потребовал, чтобы он поднял руки. Он поднял обе руки вверх. Захаров стал обыскивать карманы его одежды. Из кармана его куртки Захаров достал его сотовый телефон «<данные изъяты>» и убрал его телефон себе в карман куртки. Потом Захаров увидел у него наушники, вновь его обыскал и достал из внутреннего кармана его куртки МПЗ плеер и тоже убрал его себе в карман. Он опять попросил Захарова вернуть его вещи, Захаров ударил его ладонью по лицу, развернулся, ушел с лестничной площадки и вышел на улицу. Они с ФИО6 пошли за ними, Когда они вышли из подъезда, он опять попросил Захарова вернуть вещи. В ответ Захаров ударил его ногой по спине. После этого он и ФИО6 пошли домой. Захаров с просьбой продать телефон к нему не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Захаров сказал, чтобы ФИО1 поднял руки. ФИО1 отказался и тогда Захаров ударил ФИО1 по рукам. ФИО1 поднял руки и Захаров стал обыскивать карманы его-ФИО1 одежды. Захаров достал из кармана ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета и убрал его себе в карман. Затем Захаров вытащил из куртки ФИО1 МПЗ плеер и тоже убрал его себе в карман. Потом Захаров и незнакомый парень вышли на улицу. Он ФИО1 пошли за ними. ФИО1 просил у Захарова отдать ему сотовый телефон и плеер. На это Захаров ударил ФИО1 ногой по спине и ушел с неизвестным парнем.

У суда показания потерпевшего ФИО1, свидетеля – очевидца произошедшего ФИО6 не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО6 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, согласуются друг с другом, последовательны и не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8 и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд считает, что у потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6 нет оснований для оговора подсудимого Захарова А.Г., так как неприязненных отношений между ним нет.

Таким образом, показания подсудимого Захарова А.Г. суд оценивает как позицию его защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Утверждение свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Захаров А.Г. вместе с МПЗ плеер продал сотовый телефон «Нокиа», не свидетельствует о том, что Захаров А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, на втором этаже первого подъезда <адрес> не похищал принадлежащие потерпевшему ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> и МПЗ плеер <данные изъяты> с наушниками.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Захарова А.Г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Захарова А.Г., обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, личность подсудимого Захарова А.Г., который не подвергался административному наказанию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, однако ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «героиновая наркомания».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

Оснований для применения к подсудимому Захарову А.Г. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, не находит.

Учитывая, что умышленное тяжкое преступления подсудимый Захаров А.Г. совершил в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при назначении Захарову А.Г. наказания отменить условное осуждение в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым Захаровым А.Г. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАХАРОВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Захарова А.Г. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Захарову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Захарову А.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- МПЗ плеер <данные изъяты>; чек и коробку от МПЗ плеера <данные изъяты>; чек и коробку от сотового телефона <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Захаровым А.Г.,- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Захаров А.Г вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: