Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Ногинск Московской области 24 июня 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В., подсудимого Миловидова А.В., его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского филиала Московской областной коллегии адвокатов, при секретаре Рыжаковой И.С., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - МИЛОВИДОВА А.В., <данные изъяты>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, У с т а н о в и л: Миловидов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суть преступного деяния установленного судом. В период с 01 часа 30 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Миловидов А.В., находясь в <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, нанес ФИО2 неустановленным следствием продолговатым предметом не менее 8-ми ударов по правой руке, не менее 2-х ударов по левой руке, не менее 6-ти ударов по левой ноге, не менее 2-х ударов по левой ягодичной области, а также множественные удары руками по левой и правой боковым поверхностям и в область надгортанника шеи, не менее семи ударов кулаками по голове, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 телесные повреждения в виде: 8-ми кровоподтеков на правой руке, 2-х кровоподтеков на левой руке, 6-ти кровоподтеков на левой ноге, 2-х кровоподтеков в левой ягодичной области; кровоизлияний в мягких тканях боковых поверхностях шеи и под слизистой надгортанника, расценивающиеся как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, то есть побои и физическую боль; закрытой черепно-мозговой травмы: четырех ушибленных ран в области волосистой части головы с повреждением апоневроза, которые впоследствии потребовали бы у живых лиц хирургической обработки с наложением хирургических швов; кровоподтеков и ссадин с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в окологлазничных областях и под склерами, в подбородочной области слева в области угла нижней челюсти слева, в правой щечной области с распространением на область нижней челюсти и правую боковую поверхность шеи; кровоподтека на левой ушной раковине и в левой околоушной области; кровоизлияния под слизистой губ; субдуральной гематомы справа (около 40 гр красных эластичных свертков под твердой мозговой оболочкой); следов крови под твердой мозговой оболочкой слева (в виде мелких темно-красных свертков); очагового кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобной доли правого полушария; очагово-диффузного кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками оснований и в проекции поясных извилин больших полушарий головного мозга, не имеющую опасности для жизни, и у живых лиц расценивалась бы в зависимости от клинических проявлений и исхода, сами по себе повреждения на голове расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно) как легкий вред здоровью. После избиения ФИО2, подавив ее волю к сопротивлению, Миловидов А.В., находясь в вышеуказанной квартире и в вышеуказанный промежуток времени, действуя в продолжении своих умышленных преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, вылил на ФИО2, на которой были надеты синтетические кофточка, стринги и колготки, около 3-х литров кипятка из чайника в область передней и боковой поверхности шеи, передней поверхности верхней трети грудной клетки, в область верхней и средней трети спины и ногам, причинив в результате своих умышленных преступных действий ФИО2 телесные повреждения в виде: термических ожогов 2-й степени около 22% поверхности тела: на передней и боковых поверхностях шеи, передней поверхности верхней трети грудной клетки, на ногах и спине в верхней и средней третях, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не предвидя, что в результате его преступных умышленных действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог был предвидеть общественно опасные последствия в виде смерти ФИО2 В результате причиненного Миловидовым А.В. тяжкого вреда здоровью ФИО2 в период с 09 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2 в вышеуказанной квартире от ожогового шока, развившегося в результате термических ожогов 2-й степени около 22% поверхности тела. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый Миловидов А.В. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал частично и в судебном заседании показал, что он со своей сожительницей ФИО2 проживал у его матери. В начале января они отмечали все праздники: Новый год, Рождество, Старый Новый год, выпивали с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ тоже выпивали в компании, сидели в его квартире на кухне. Между ним и ФИО2 произошла ссора. ФИО4 с ФИО3 сразу ушли. Он с ФИО2 остался один. Он два раза ударил кулаком ФИО2 по лицу. Крови у ФИО2 не было. Затем, чтобы охладить ФИО2, из металлического с пластмассовой ручкой чайника, который стоял на плите вылил на ФИО2 воду. Когда он взял чайник, он не почувствовал, что в нем кипяток. Он открывал крышку чайника, пара из него не шло. То, что в чайнике был кипяток, он не знал. Когда ФИО2 вскрикнула, он понял, что в чайнике кипяток. Он помог ФИО2 раздеться, снять мокрую одежду, ФИО2 обмылась под краном холодной водой и легла в большой комнате на кровать спать. ФИО2 ни на что не жаловалась. Умысла ошпарить ФИО2 у него не было. Он ушел из квартиры. Потом от ФИО4 он узнал, что ФИО2 умерла. ФИО4 встретил в подъезде Кабанова, который говорил, что ФИО2 в подъезде ходила туда-сюда. Возможно ФИО2 ударилась в подъезде. ФИО4 при нем вызывал ФИО2 «скорую помощь». Кто отменил вызов он не знает. Из показаний подсудимого Миловидова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ он не смог выйти из своей квартиры, чтобы купить спиртное, стал сверлить замки входной двери в квартиру, но замки не поддавались, поэтому он сделал ложный вызов в пожарную часть по телефону, что якобы у них в квартире пожар. Приехали пожарные и взломали дверь, увидев, что пожара нет, пожарные уехали. ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ФИО2, ФИО4 и ФИО3 распивали спиртное в его квартире. ФИО3 и ФИО4 ушли примерно в 24 часа 00 минут. ФИО2 стала ему рассказывать про свои отношения с другими мужчинами в <адрес>. При входе из коридора в кухню он стал наносить множественные удары кулаками по всему телу ФИО2 множественные удары кулаками, в том числе по лицу. Палкой он ФИО2 удары не наносил. После избиения ФИО2, он взял в руки чайник с кипятком, открыл крышку и вылил полный чайник с кипятком на плечи и грудь ФИО2. Последняя была одета в женские тонкие синтетические штаны и синтетическую кофту, которые пропиталась кипятком. ФИО2 полностью разделась и легла на диван в большой комнате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 мин., к нему в квартиру пришли ФИО3 и ФИО4. Последний вызвал по своему мобильному телефону для ФИО2 «скорую помощь», при этом ФИО4 представился ФИО7, а потом отменил вызов по неизвестной ему-Миловидову причине. Ничего о случившемся он ФИО4 и ФИО3 не рассказывал. Он был уверен, что «скорая помощь» приедет, врачи войдут через незапертую дверь и окажут помощь ФИО2, поэтому он ушел с ФИО4 и ФИО3 в квартиру к ФИО3, где совместно распивали спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО4 пошел за спиртным в его-Миловидова квартиру к ФИО2, чтобы ее похмелить. Вернувшись через непродолжительное время, ФИО4 сказал, что ФИО2 умерла. После чего он уехал в <адрес>, а халат, который был на нем, выкинул в подъезде <адрес>. Телесные повреждения на бедре ФИО2 причинила себе сама на Курском вокзале, когда она перелезала через перила ограждений и упала (л.д.98-103, 150-153, 217-220). Подсудимый Миловидов А.В. не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показав, что все было так, как он показал в судебном заседании. Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшею, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности Миловидова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Вина подсудимого по ст. 111 ч.4 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств: - показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания о том, что ФИО2 ее дочь. Последняя с ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> в кафе <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей позвонила и сказала, что нашла сожителя - бизнесмена. ФИО2 снимала квартиру в <адрес> и Миловидов жил с ней. Хозяйка квартиры ей рассказывала, что Миловидов избивал ФИО2, что она видела, как Миловидов бил ФИО2 ботинком по голове. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Миловидов приезжали к ней в гости. У ФИО2 на лице был большой синяк. ФИО2 сказала, что это она ударилась в метро. Когда ФИО2 и Миловидов были у нее в гостях последний вел себя очень агрессивно, бросался на нее - ФИО1. Миловидов ни с того, ни с чего мог спросить ее: «Хочешь изобью тебя ?». Миловидов одет был плохо, но деньги у него были. Она просила дочь, чтобы пока у Миловидова есть деньги она проводила его домой, а сама осталась. Однако ФИО2 отказалась, сказала, что очень любит Миловидова и уедет вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Миловидов уехали. Потом ФИО2 звонила ей, просила положить деньги на телефон. Один раз ей позвонила мать Миловидова и сказала: «Забирай дочь, он очень сильно ее избивает». Она позвонила дочери, просила уехать, однако ФИО2 отказалась, сказала, что любит Миловидова и не уедет. Затем вновь позвонила мать Миловидова и сообщила, что ее дочь убили. Дочь на Миловидова не жаловалась, говорила, что любит; - показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе судебного заседания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, он вместе с ФИО3 зашел домой к Миловидову, чтобы распить спиртное. В квартире был Миловидов и его сожительница, как ее зовут, он не помнит, так как знал ее недолго. Миловидов был на кухне, а его сожительница лежала вся в крови на диване в комнате. У нее была разбита голова, были синяки и ожоги. В коридоре и на кухне квартиры были следы крови. Сожительница Миловидова сказала, что Миловидов избил ее и полил на нее кипяток. Что по этому поводу пояснил Миловидов он не помнит. Он предложил вызвать ей «скорую помощь», но она отказалась, сказала, что она не местная, что у нее нет медицинского полиса, и все само пройдет. Он сам вызвал «скорую помощь», но затем, примерно через 5 минут, отменил вызов, когда она сказала, что так все пройдет, она настояла, чтобы он не вызывал «скорую»; Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ему известно от Миловидова А.В., что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ последний, будучи в состоянии опьянения, не мог найти ключей от квартиры, стал ломать двери, но у него не получилось. Миловидов поджег что-то в квартире, случился пожар, а сам Миловидов спустился на простынях к соседям с 4 этажа. ДД.ММ.ГГГГ он, Миловидов, сожительница последнего - ФИО2 днем распивали спиртное в квартире Миловидова. Входная металлическая дверь в квартиру была повреждена, замки вывернуты. Как пояснил Миловидов дверь сломали пожарные, когда тушили пожар. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не было, кроме припухлости под глазом. Последняя сказала ему, что Миловидов ударил ее ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Вновь он пришел к Миловидову вместе с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, чтобы употребить спиртное. Миловидов находился на кухне, а ФИО2 лежала на диване в большой комнате. На полу кухни были следы крови. Миловидов сказал ему, что он избил ФИО2 руками, ногами по лицу и туловищу. ФИО2 была в плохом состоянии, голова у нее была в крови и синяках, тело все было в ожогах. ФИО2 сказала ему, что Миловидов избил ее и поливал кипятком из чайника. Он хотел вызвать ФИО2 «скорую помощь», но та просила его не вызывать, поскольку она не местная и у нее нет медицинского страхового полиса. ФИО3 также все видела и слышала. Миловидов не объяснил, почему он избил ФИО2 и зачем поливал ее кипятком. В квартире они пробыли около получаса. Затем он, Миловидов и ФИО3 пошли в квартиру к ФИО3, где распивали спиртное. Во время распития спиртного Миловидов сказал им, что не стоит беспокоиться за здоровье ФИО2, так как он ее просто «подмолодил», сильно не избивал. Затем, примерно в 17 часов 00 мин., он подумал, что ФИО2 может стать плохо и пошел в квартиру Миловидова. Двери в квартиру были только прикрыты после пожара, Миловидов идти с ним отказался и остался в квартире у ФИО3. Войдя в квартиру Миловидова он увидел, что в туалете открыта дверь, стоял какой-то неприятный запах. ФИО2 сидела на унитазе мертвая. Он вернулся к ФИО3 и сказал Миловидову, что тот убил ФИО2, спросил зачем он это сделал. Миловидов стал смеяться и говорить, что ему все равно. Миловидов остался в квартире ФИО3, а он с ФИО3 пошли к нему-ФИО4 в квартиру. Когда он пришел домой, то вызвал по телефону милицию, сообщив об обнаружении трупа ФИО2 в <адрес>. 17 <адрес>.Он боялся за себя и ФИО3 поэтому и увел ее домой, так как от Миловидова в этот день можно было ожидать чего угодно (л.д. 80-82); Свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия. - показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе судебного заседания о том, что на Старый Новый год 2011 года она вместе с ФИО4, Миловидовым и сожительницей Миловидова - ФИО2 распивали спиртное. После праздника, точное число она не помнит, это было где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в квартиру к Миловидову. Последний, ФИО4 и ФИО2 распивали спиртное, она к ним присоединилась. Она с ФИО4 пошли к ней домой. Утром следующего дня она и ФИО4 пришли похмелиться к Миловидову. Миловидов был дома. ФИО2 лежала на диване, она была жива, просила воды. У ФИО2 были какие-то телесные повреждения, но она не помнит какие. Они спросили, пойдет ли ФИО2 с ними. ФИО2 сказала, что нет, попросила воды. Они дали ей воды и ушли вместе с Миловидовым, ушли к ней-ФИО3. Потом уже с милицией она заходила в квартиру и увидела ФИО2 мертвой. ФИО2 голая сидела в туалете; Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, Миловидов и сожительница последнего -ФИО2 распивали в квартире Миловидова спиртное. Квартира была после пожара, ее поджог и разбил всю обстановку Миловидов в ДД.ММ.ГГГГ. Двери в квартиру не закрывались, так как пожарными при тушении пожара были выломаны замки. Никаких телесных повреждений у ФИО2 она не видела, кроме повреждения на лице около глаза, ФИО2 сказала, что ее недавно побил Миловидов. Она и ФИО4 ушли от Миловидова после 18 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 мин. он и ФИО4 вновь пришли в гости к Миловидову. ФИО2 лежала в большой комнате на диване. Лицо у ФИО2 было в крови, ноги были в ожогах. Миловидов сказал ей и ФИО4, что он избил ФИО2 и поливал ее тело кипятком из чайника. ФИО2 также сказала им, что ее избил Миловидов поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ или ночью ДД.ММ.ГГГГ. Ни ФИО2, ни Миловидов ей не говорили каким предметом Миловидов причинял телесные повреждения ФИО2. В квартире на двери шкафа были брызги крови. Она и ФИО4 предложили ФИО2 вызвать ей «скорую помощь», но та отказалась, так как у нее не было медицинского страхового полиса. Они были в квартире около часа, потом она, ФИО4 и Миловидов пошли к ней на квартиру. Миловидов сказал ей и ФИО4, что он не сильно ее избил, как он сказал «подмолодил» ФИО2 и с ней ничего серьезного не произойдет. Каких-либо следов крови на одежде Миловидова она не видела, у последнего были следы крови на ногтях рук. Они пришли к ней домой и стали распивать спиртное. Около 17 часов 00 мин. ФИО4 пошел в квартиру Миловидова, чтобы посмотреть, как самочувствие ФИО2. Вернувшись через 15 минут ФИО4 сказал, что ФИО2 сидит мертвая без одежды на унитазе. Миловидов сказал, что ФИО4 врет. После этого она и ФИО4 ушли из ее квартиры, а Миловидов остался в квартире. ФИО4 вызвал милицию от своих соседей. Через час она и ФИО4 вернулись в ее квартиру, Миловидова в квартире не было (л.д. 83-85); Свидетель ФИО3 подтвердила оглашенные в суде показания, данные ею в ходе предварительного следствия. - показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе судебного заседания о том, что подсудимый Миловидов А.В. ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ Миловидов привел жить в их квартиру ФИО2. ФИО2 сказала, что работает в <адрес> в кафе «<данные изъяты>». В первое время она ездила в <адрес> на работу. Миловидов ездил с ней. ФИО2 говорила, что в <адрес> снимала квартиру. Потом ФИО2 перестала ездить на работу. ФИО2 сказала, что Миловидов у нее на работе стал устанавливать свои порядки, поэтому ее уволили. После этого они оба не работали. Когда она была дома, Миловидов и ФИО2 куда-то уходили. Когда она уходила на работу Миловидов приводил в квартиру пьяниц и наркоманов и они распивали спиртное, употребляли наркотики. ДД.ММ.ГГГГ Миловидов выломал все замки электродрелью, изуродовал дверь, разбил мебель, зеркала посуду, пытался поджечь в ее комнате палас, комод, в комнате выгорел пол. ФИО2 потом сказала ей, что это она затушила пожар. Были вызваны пожарные, которые вскрыли дверные замки. После случившегося она ушла из квартиры жить к своей знакомой. С 9 по ДД.ММ.ГГГГ она в квартире не находилась, потому что в двери не было замков. 15 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из милиции и сказали, что в ее квартире обнаружен труп женщины и надо ее опознать. Она отказалась. ФИО2 попала под влияние Миловидова. Когда Миловидов и ФИО2 приходили в квартиру с улицы у ФИО2 были синяки под глазами. Она спрашивала ФИО2, кто ее избил, а она отвечала, что упала. Врала, что то упала, то случайно Миловидов на нее пролил чай. Миловидов не человек, чудовище. Она не могла подумать, что он может убить женщину, которую привел в дом; -показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного заседания о том, что она работает оперуполномоченным <данные изъяты>. После возбуждения уголовного дела по факту убийства ФИО2 проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Миловидова А.В., подозреваемого в совершении этого преступления. Миловидов с места совершения преступления скрылся, по оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Миловидов должен был на такси выехать с <адрес> в <адрес>. При помощи сотрудников ГИБДД данное такси на перекрестке <адрес> и <адрес> было остановлено. В данном такси находился Миловидов. При задержании последний представился другой фамилией. Миловидов был доставлен в отдел уголовного розыска для установления личности. Паспорта у Миловидова при себе не было. В отделе Миловидов продолжал представляться другой фамилией. Когда Миловидову сказали, что известна его настоящую фамилию, и что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, Миловидов подтвердил, что его фамилия Миловидов и изъявил желание написать явку с повинной. Протокол явки с повинной от Миловидова составлял он. Со слов Миловидова он записал обстоятельства совершения последним преступления. Миловидов пояснил, что, находясь в квартире, избил свою сожительницу ФИО2, потом облил ее кипятком. Явку с повинной Миловидов написал добровольно, давления на него никто не оказывал; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена в <данные изъяты>. В подъезде следов крови не установлено. Квартира состоит из коридора, кухни справа от коридора, прямо по коридору - вход в большую комнату-зал, налево- в маленькую комнату. При входе в квартиру - железная дверь с повреждениями замков, накладных с внутренней поверхности, дверь не закрывается, далее вторая дверь - деревянная, также не закрывается. На кухне при входе - несколько пакетиков из-под чая со следами бурого вещества, дверной шкаф на кухне слева при входе - в следах и потеках бурого вещества на высоте 50 см от пола и к полу. На диване большой комнаты, наволочке и на простыне - следы бурого вещества. У шкафа при входе на высоте 20 см от пола на обоях - следы бурого вещества, размерами 20х20 см. В маленькой комнате диван омочен мочой, в ванной комнате на двери, в ванной и раковине- следы бурого вещества. В туалете на унитазе обнаружен труп ФИО2. Труп совершенно без одежды, туловище, конечности, голова, в том числе лицо - со следами обширных гематом, кровоподтеков и ссадин. Волосы трупа пропитаны кровью, по всему туловищу, конечностям- следы ожогов в виде ран сошедшей кожи, размерами от 4х5 см до 25х30 см. На полу коридора- бутылка водки со следами бурого вещества, палка деревянная со следами бурого вещества на одном конце, женская сумка с паспортом ФИО2 На полу около дивана в большой комнате обнаружен эмалированный чайник без крышки 3 литровый, пустой. Из женской одежды обнаружено: в кухне- женский халат, в маленькой комнате на полу - женские синтетические стринги - трико, в ванной - нижнее женское белье на стиральной машинке. С места происшествия изъяты: смыв с двери ванной смыв с ванной, смыв с раковины ванной, смыв с пола в коридоре, срез обоев с косяка двери в зале, срез обоев в зале, вырез ткани с матраса дивана в зале, смыв со шкафа при входе в кухню, 3 чайных пакетика из кухни при входе, деревянная палка, бутылка из-под водки, чайник из зала, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 9-35,164-167,168-169); - заключением № и заключением № СМЭ трупа ФИО2, из выводов которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 с учетом результатов лабораторных исследований, установлено: а) термические ожоги 2-й степени около 22% поверхности тела: на передней и боковых поверхностях шеи, передней поверхности верхней трети грудной клетки, на ногах и спине в верхней и средней третях; б) закрытая черепно-мозговая травма: четыре ушибленные раны в области волосистой части головы с повреждением апоневроза; кровоподтеки и ссадины с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в окологлазничных областях и под склерами, в подбородочной области слева в области угла нижней челюсти слева, в правой щечной области с распространением на область нижней челюсти и правую боковую поверхность шеи; кровоподтек на левой ушной раковине и в левой околоушной области; кровоизлияния под слизистой губ; субдуральная гематома справа (около 40гр красных эластичных свертков под твердой мозговой оболочкой); следы крови под твердой мозговой оболочкой слева (в виде мелких темно-красных свертков); очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками лобной доли правого полушария (в проекции раны №1); очагово-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками оснований и в проекции поясных извилин больших полушарий головного мозга; в) кровоподтеки на конечностях: на правой руке не менее восьми, на левой руке не менее 2, на левой ноге не менее 6, в левой ягодичной области - два; г) кровоизлияния в мягких тканях боковых поверхностей шеи и под слизистой надгортанника; д) «Очагово-сливные инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «подбородочной области слева», «угла нижней челюсти слева», окологлазничной области справа», «шеи справа и слева», «гортани и слизистой надгортанника», «из области раны №1,2», «затылочной области слева», с хорошо выраженной лейкоцитарной реакцией (пикнозом клеточных ядер, местами в виде формирующегося вала), без резорбции. Хорошо выраженный отек «мягких тканей гортани и слизистой надгортанника», «голосовых складок». Острый ларингит. Очаговое кровоизлияние с одной из поверхностей твердой мозговой оболочки «слева и справа», в виде рыхлых свертков, без резорбции. Очаговые субарахноидальные кровоизлияния в «верхней лобной извилине справа» и в немаркированном кусочке полушарий мозга, в виде рыхлых свертков, без резорбции и кровоизлияний в подлежащей коре. Единичные периваскулярные кровоизлияния в подэпендимарной области «мозолистого тела», без резорбции. Умеренный отек, неравномерное полнокровие сосудов головного мозга. Неравномерное венозное полнокровие внутренних органов. Очаговые интраальвеолярные кровоизлияния, интраальвеолярный отек. Очаги альвеолярной эмфиземы. Очаговая фрагментация, волнообразная деформация миокардиоцитов. Очаговая жировая дистрофия печени. Коагуляционный некроз дермы «с области ожога», с реактивным воспалением. При окраске кусочков головного мозга и легкого на жир, в просветах сосудов и капилляров, суданофильных включений не обнаружено» - по результатам судебно-гистологического исследования; е) концентрация этилового спирта в моче 1,1 %о; в крови этиловый спирт не обнаружен. Все установленные у пострадавшей повреждения образовались при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний соответственно повреждениям. С учетом результатов судебно-гистологического исследования (в кусочках мягких тканей с кровоизлияниями наличие хорошо выраженной лейкоцитарной реакции, с пикнозом клеточных ядер, местами с формированием вала; в зоне кровоизлияний под оболочками мозга наличие рыхлых свертков) давность образования установленных повреждений составляет более 6-8 часов (но менее суток) до момента наступления смерти. Ожоги 2-степени около 22% поверхности тела, перечисленные в п. «а», причинены воздействием высокой температуры. Учитывая их морфологию и обстоятельства дела (из материалов уголовного дела) они могли быть причинены воздействием горячей воды. Ссадины, раны и кровоподтеки на голове причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов. Всего травматических воздействия по голове было не менее семи. При этом, травмирующие силы были приложены соответственно локализации кровоподтеков, ран и ссадин (левая височная, левая скуловая, область нижней челюсти с обеих сторон, окологлазничные области, теменная область). Установить от какого именно из воздействий образовалась закрытая черепно-мозговая травма с разрывом переходных вен и образованием субдуральных гематом, и как следствие этого субарахноидальных кровоизлияний, не представляется возможным. Кровоизлияния в мягких тканях шеи и под слизистой надгортанника причинены воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Кровоподтеки на конечностях и в ягодичной области, перечисленные в п. «в» причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов. Учитывая морфологические признаки некоторых кровоподтеков (неопределенной и продолговатой формы с участками просветления полосовидной формы), можно утверждать, они были причинены твердыми тупыми предметами с ограниченными продолговатыми контактирующими поверхностями. Ожоги 2-й степени около 22% поверхности тела по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ). Установленная черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочками мозга не имеет признаков опасности для жизни. У живых лиц, расценивалась бы в зависимости от клинических проявлений и исхода. Сами по себе повреждения на голове (без кровоизлияний под оболочками мозга): -раны, у живых лиц, требовали бы хирургической обработки с наложением хирургических швов, поэтому оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.); -кровоподтеки и ссадины у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причиняющие вреда здоровью (п.9 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.). Кровоподтеки на шее и кровоизлияние под слизистой надгортанника у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причиняющие вреда здоровью (п.9 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.). Смерть пострадавшей наступила от ожогового шока, развившегося в результате термических ожогов 2 степени около 22% поверхности тела. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь. Между остальными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственная связь отсутствует Причинение ран на голове обусловило обильное наружное кровотечение, но без фонтанирования, так как не были повреждены крупные поверхностные сосуды. Учитывая трупные явления, зафиксированные следователем при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 час., согласно официальным справочным данным, давность наступления смерти может составлять около 8-16 часов до момента осмотра трупа. Признаков волочения (перемещения) тела при исследовании трупа не установлено. Учитывая характер желудочного содержимого (около 100 мл белесовато-серой мутной жидкости) пострадавшая незадолго до наступления смерти употребляла какую-то жидкость. При судебно химическом исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен (л.д. 45-66); - протоколом явки с повинной от Миловидова А.В., данной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> избил кулаками свою сожительницу ФИО2, а после полил ее кипятком из чайника и оставил лежать на диване в большой комнате. В содеянном раскаивается (л.д. 90-91); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Миловидова А.В. установлены телесные повреждения в виде: ссадин на задней поверхности области левого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности правого предплечья и на передней поверхности области правого коленного сустава, причиненные касательными воздействиями тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, расценивающиеся как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, то есть побои и физическая боль. Давность образования данных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении и со слов свидетельствуемого - в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117); -справкой из <данные изъяты> ЦРБ и картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 09 часов 05 минут последовал вызов по адресу: <адрес> к больной ФИО10, <данные изъяты> лет, повод - избили, вызов по телефону: № от ФИО7, однако вызов в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ снят (номер телефона ФИО4) (л.д. 161, 162); -картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 21 час 14 минут последовал вызов по адресу: <адрес> к ФИО2 по поводу ее смерти (л.д. 163); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует: кровь трупа ФИО2 относится к группе «В-альфа», кровь Миловидова А.В. принадлежит группе «А-бета»; на марле со смывами со шкафа, с раковины, с двери ванной, с ванной, соскобе с пола коридора «смыв», на фрагментах ткани с подушки с матраса дивана в зале, с подушки дивана в маленькой комнате, на фрагментах обоев из зала и у косяка двери, на трех чайных пакетах, на бутылке и на палке, изъятых в ходе ОМП в <адрес> установлено присутствие крови человека с группой «В-альфа». Эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО2 и не могла произойти от Миловидова А.В.; на куртке Миловидова А.В. обнаружена кровь человека группы «А-бета», которая могла произойти от самого Миловидова А.В., происхождение данной крови от потерпевшей ФИО2 исключается (л.д. 172-180); -сообщением отдела ГПН по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован вызов подразделений пожарной охраны по адресу: <адрес>. При осмотре <адрес> никаких признаков пожара, дыма, термических повреждений не установлено (л.д. 201); -протоколом задержания Миловидова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном обыске у подозреваемого Миловидова А.В. изъято: куртка пуховая, спортивные штаны, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-95, 164-167, 168-169); -ксерокопиями материалов КУСП № и № <данные изъяты> по совершению поджога Миловидовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ имущества в <адрес>, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. л.д. 183-202, 203-205,206-207). Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Миловидова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее. Доводы подсудимого Миловидова А.В. о том, что он не имел намерения обливать ФИО2 кипятком, он не подозревал, что в чайнике находится горячая вода, нанес ФИО2 не более двух ударов, палкой удары ФИО2 он не наносил, были судом проверены и суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения по следующим основаниям. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> была обнаружена и изъята деревянная палка со следами бурого вещества на одном конце (л.д. 9-35,164-167,168-169); Из протокола осмотра предметов следует, что изъятая при осмотре места происшествия палка из дерева длиной 74 см, диаметром 2,5 см, на одном конце палки в 6,5 см группа пятен бурого цвета на участке 3,5х1,2 см (л.д. 164-167). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что на палке, изъятой в ходе ОМП в <адрес> установлено присутствие крови человека с группой «В-альфа». Эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО2 и не могла произойти от Миловидова А.В. (л.д. 172-180). Из заключения № и заключения № СМЭ трупа ФИО2 следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на конечностях: на правой руке не менее восьми, на левой руке не менее 2, на левой ноге не менее 6, в левой ягодичной области – два, указанные телесные повреждения причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов. Учитывая морфологические признаки некоторых кровоподтеков (неопределенной и продолговатой формы с участками просветления полосовидной формы), можно утверждать, они были причинены твердыми тупыми предметами с ограниченными продолговатыми контактирующими поверхностями л.д. 45-66). Таким образом, указанные выше представленные стороной обвинения доказательства объективно свидетельствуют о том, что Миловидов А.В. нанес ФИО2 неустановленным следствием продолговатым предметом не менее 8-ми ударов по правой руке, не менее 2-х ударов по левой руке, не менее 6-ти ударов по левой ноге, не менее 2-х ударов по левой ягодичной области, а также множественные удары руками по левой и правой боковым поверхностям и в область надгортанника шеи, и опровергают утверждение подсудимого Миловидова А.В., что он нанес потерпевшей ФИО2 лишь два удара кулаком в лицо, палкой ударов не наносил. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Миловидов А.В. показал, что он стал наносить множественные удары кулаками по всему телу ФИО2 множественные удары кулаками, в том числе по лицу. Палкой он ФИО2 удары не наносил. После избиения ФИО2, он взял в руки чайник с кипятком, открыл крышку и вылил полный чайник с кипятком на плечи и грудь ФИО2. Подсудимый Миловидов А.В. в судебном заседании не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия Миловидов А.В. допрашивался с участием адвоката, перед производством следственных действий Миловидов А.В. был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, ему было разъяснено его право знакомиться с протоколами следственных действий и подавать на них замечания. Миловидов А.В. был ознакомлен с протоколом допроса, замечания на него ни он, ни его защитник не подавали, показания Миловидова А.В. подтверждаются и согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, в связи с чем суд приходит к убеждению, что Миловидов А.В., утверждая в судебном заседании, что не имел намерения обливать ФИО2 кипятком, он не подозревал, что в чайнике находится горячая вода, нанес ФИО2 не более двух ударов, преследует цель избежания уголовной ответственности за содеянное, суд считает указанные утверждения Миловидова А.В. как его позицию защиты, в связи с чем следует принять показания, данные подсудимым Миловидовым А.В. в ходе предварительного следствия. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данные Миловидовым А.В. в ходе предварительного следствия показания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, согласуются с приведенными выше представленными стороной обвинения доказательствами по делу, вследствие чего должны быть положены в основу приговора. Так из протокола явки с повинной от Миловидова А.В. следует, что он избил кулаками ФИО2, а после полил ее кипятком из чайника (л.д. 90-91). Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Миловидов изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной Миловидов написал добровольно, давления на него никто не оказывал. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 лежала на диване в большой комнате. На полу кухни были следы крови. Миловидов сказал ему, что он избил ФИО2 руками, ногами по лицу и туловищу. ФИО2 была в плохом состоянии, голова у нее была в крови и синяках, тело все было в ожогах. ФИО2 сказала ему, что Миловидов избил ее и поливал кипятком из чайника. Миловидов сказал, что не стоит беспокоиться за здоровье ФИО2, так как он ее просто «подмолодил», сильно не избивал. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 лежала в большой комнате на диване. Лицо у ФИО2 было в крови, ноги были в ожогах. Миловидов сказал ей и ФИО4, что он избил ФИО2 и поливал ее тело кипятком из чайника. ФИО2 также сказала им, что ее избил Миловидов. В квартире на двери шкафа были брызги крови. Миловидов сказал ей и ФИО4, что он не сильно избил, как он сказал «подмолодил» ФИО2 и с ней ничего серьезного не произойдет. У Миловидова были следы крови на ногтях рук. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 попала под влияние Миловидова. Когда Миловидов и ФИО2 приходили в квартиру с улицы у ФИО2 были синяки под глазами. Она спрашивала ФИО2, кто ее избил, а она отвечала, что упала. Врала, что то упала, то случайно Миловидов на нее пролил чай. Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что хозяйка квартиры ей рассказывала, что Миловидов избивал ФИО2, что она видела, как Миловидов бил ФИО2 ботинком по голове. Когда ФИО2 и Миловидов были у нее в гостях последний вел себя очень агрессивно, бросался на нее - ФИО1. Миловидов ни с того, ни с чего мог спросить ее: «Хочешь изобью тебя ?». Один раз ей позвонила мать Миловидова и сказала: «Забирай дочь, он очень сильно ее избивает». У суда показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО8 не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания потерпевшей и свидетелей согласуются друг с другом, последовательны и не противоречивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № и заключением № СМЭ трупа ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из <данные изъяты> ЦРБ и картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый Миловидов А.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, нанес ФИО2 неустановленным следствием продолговатым предметом не менее 8-ми ударов по правой руке, не менее 2-х ударов по левой руке, не менее 6-ти ударов по левой ноге, не менее 2-х ударов по левой ягодичной области, а также множественные удары руками по левой и правой боковым поверхностям и в область надгортанника шеи, не менее семи ударов кулаками по голове, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 телесные повреждения в виде: 8-ми кровоподтеков на правой руке, 2-х кровоподтеков на левой руке, 6-ти кровоподтеков на левой ноге, 2-х кровоподтеков в левой ягодичной области; кровоизлияний в мягких тканях боковых поверхностях шеи и под слизистой надгортанника, расценивающиеся как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, то есть побои и физическую боль; закрытой черепно-мозговой травмы: четырех ушибленных ран в области волосистой части головы с повреждением апоневроза, которые впоследствии потребовали бы у живых лиц хирургической обработки с наложением хирургических швов; кровоподтеков и ссадин с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в окологлазничных областях и под склерами, в подбородочной области слева в области угла нижней челюсти слева, в правой щечной области с распространением на область нижней челюсти и правую боковую поверхность шеи; кровоподтека на левой ушной раковине и в левой околоушной области; кровоизлияния под слизистой губ; субдуральной гематомы справа (около 40 гр красных эластичных свертков под твердой мозговой оболочкой); следов крови под твердой мозговой оболочкой слева (в виде мелких темно-красных свертков); очагового кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобной доли правого полушария; очагово-диффузного кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками оснований и в проекции поясных извилин больших полушарий головного мозга, не имеющую опасности для жизни, и у живых лиц расценивалась бы в зависимости от клинических проявлений и исхода, сами по себе повреждения на голове расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровью до 3-х недель (до 21 дня включительно) как легкий вред здоровью. После избиения ФИО2, подавив ее волю к сопротивлению, Миловидов А.В., находясь в вышеуказанной квартире и в вышеуказанный промежуток времени, действуя в продолжении своих умышленных преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, вылил на ФИО2, на которой были надеты синтетические кофточка, стринги и колготки, около 3-х литров кипятка из чайника в область передней и боковой поверхности шеи, передней поверхности верхней трети грудной клетки, в область верхней и средней трети спины и ногам причинив в результате своих умышленных преступных действий ФИО2 телесные повреждения в виде: термических ожогов 2-й степени около 22% поверхности тела: на передней и боковых поверхностях шеи, передней поверхности верхней трети грудной клетки, на ногах и спине в верхней и средней третях, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не предвидя, что в результате его преступных умышленных действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог был предвидеть общественно опасные последствия в виде смерти ФИО2 В результате причиненного Миловидовым А.В. тяжкого вреда здоровью ФИО2 в период с 09 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2 в вышеуказанной квартире от ожогового шока, развившегося в результате термических ожогов 2-й степени около 22% поверхности тела. Таким образом, показания подсудимого Миловидова А.В. суд оценивает как позицию его защиты в целях избежания ответственности за содеянное. Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Миловидова А.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим более мягким статьям УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Миловидова А.В., обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Миловидова А.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Судом учитывается и мнение потерпевшей ФИО1, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства произошедшего, мнение потерпевшей ФИО1, личность подсудимого Миловидова А.В В., который административному наказанию не подвергался, в психоневрологическом диспансере не состоит, однако ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм», по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, данные, положительно характеризующие подсудимого, мнение потерпевшей, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит. Оснований для применения к Миловидову А.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Миловидовым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Миловидовым А.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строго режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МИЛОВИДОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Миловидову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания, с учетом нахождения Миловидова А.В. под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - смыв с двери ванной смыв с ванной, смыв с раковины ванной, смыв с пола в коридоре, срез обоев с косяка двери в зале, срез обоев в зале, вырез ткани с матраса дивана в зале, смыв со шкафа при входе в кухню, 3 чайных пакетика, деревянную палку, бутылку из-под водки, чайник из зала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. - куртку и штаны Миловидова А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Миловидову А.В. - осмотренные материалы проверки УВД по <данные изъяты> муниципальному району № и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Миловидовым А.В., - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Миловидов А.В. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: