ПРИГОВОР ПО СТ. 162 Ч. 2 УК РФ

Дело №г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ногинск Московской области 12 сентября 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого Круглова А.Н. и его защитника-адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Круглова С.Н. и его защитника-адвоката Селезневой И..Б., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Шершнева А.С. и его защитника-адвоката Белянина Б.Е., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шепель В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Круглова А.Н., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а»; ст. 158 ч.3 п. «а»; ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Круглова С.Н. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2; ст. 162 ч.2 УК РФ,

Шершнева А.С., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2; ст.162 ч.2 УК РФ,

установил:

Круглов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

«В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - Круглов А.Н. с целью хищения чужого имущества из жилища, приехал на садовый участок № садового некоммерческого товарищества «Дружба», расположенного в <адрес> Ногинского муниципального района <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его - Круглова А.Н. противоправными действиями никто не наблюдает, разбив окно дома, расположенного на участке № СНТ «Дружба», неустановленным следствием предметом, незаконно проник в дом, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: жидко-кристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 20000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, телевизор «LG» стоимостью 4000 рублей, ресивер DRS 5003 «Триколор» стоимостью 9000 рублей, радиопульт для спутникового приемника «Триколор» стоимостью 2500 рублей, музыкальный центр «Дэо» стоимостью 7000 рублей, музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 3000 рублей, камин - обогреватель «Ноирот» стоимостью 5000 рублей, камин - обогреватель «Ноирот» стоимостью 5000 рублей, ковер шерстяной стоимостью 6000 рублей, стиральную машинку «Индезит» стоимостью 12000 рублей, компьютер «Алвариус» (системный блок, клавиатура, мышь, монитор) стоимостью 23000 рублей, Принтер «НР» стоимостью 5500 рублей, ковер шерстяной стоимостью 5500 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 7000 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, 4 шерстяных пледа по цене 800 рублей за один, на сумму 3200 рублей, утюг стоимостью 1000 рублей, чемодан с ручным инструментом стоимостью 1500 рублей, 4 комплекта постельного белья по цене 600 рублей за один, на сумму 2400 рублей, пальто стоимостью 4500 рублей, пальто стоимостью 4500 рублей, 6 летних костюмов (юбки, брюки) стоимостью 2000 рублей за один, на сумму 12000 рублей, диодный фонарь «Камелион» стоимостью 900 рублей, насос «Малыш» стоимостью 1900 рублей, видеодвойку «Самсунг» стоимостью 6000 рублей, настенные часы стоимостью 900 рублей, пылесос «LG Blu Magic» стоимостью 5000 рублей, три упаковки мешков для пылесоса «LG Blu Magic» по цене 180 рублей за упаковку, на сумму 540 рублей, после чего с похищенным на общую сумму 156240 рублей с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб».

Он же – Круглов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

«В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - Круглов А.Н. с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, из корыстных побуждений, с целью наживы, приехал на садовый участок № садового некоммерческого товарищества «Радуга», расположенного в <адрес> Ногинского муниципального района <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его - Круглова А.Н. противоправными действиями никто не наблюдает, разбил окно дома, расположенного на участке № СНТ «Радуга», неустановленным следствием предметом, и залез в вышеуказанный дом, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «Хендай» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, утюг «Браунг» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным, на общую сумму 4000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб».

Круглов А.Н., Круглов С.Н. и Шершнев А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

«20 апреля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут, Круглов А.Н., Круглов С.Н., Шершнев А.С., находясь на привокзальной площади станции «Фрязево» около кафе «Бистро», расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, вступили между собой в преступный сговор во исполнение которого Круглов С.Н. и Шершнев А.С. подошли к находившемуся там же ФИО3, и, действуя совместно и согласованно, осознавая свое численное превосходство, против воли ФИО3 осмотрели карманы одежды последнего, завладев сотовым телефоном НТС стоимостью 17000 рублей, с сим-картой оператора «БиЛайн» материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 1000 рублей. На требования ФИО3 вернуть телефон, Круглов С.Н. и Шершнев А.С. отвечали отказом, в результате чего между Шершневым А.С., с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, произошла драка, в ходе которой Шершнев А.С. осознавая, что он не сможет подавить сопротивление ФИО6, а также с целью удержания похищенного имущества, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, дал команду Круглову А.Н. и Круглову С.Н. применить в отношении ФИО3 бейсбольную биту. После чего, в продолжение общего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, Круглов С.Н., взял из салона стоящей неподалеку автомашины «ДЭО Нексия», государственный регистрационный знак Н 141 ТС 64 рус, принадлежащей ФИО2, биту. Затем Круглов А.Н., Круглов С.Н., Шершнев А.С., продолжая общие преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, и применяя биту как предмет, используемый в качестве оружия, нанесли множественные удары по голове и телу потерпевшего ФИО3, причинив своими противоправными действиями последнему телесные повреждения в виде: перелом 9-го ребра по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; ушибленной раны волосистой части головы с наложением хирургических швов по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) оцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года); гематом, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью (п. 9 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.), тем самым, применив насилие опасное для жизни и здоровья, при этом завладели курткой потерпевшего ФИО3, стоимостью 2000 рублей, в которой находились деньги в сумме 50 ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ на 20.04.2011 года составляло 40 руб. 45 коп. за 1 евро на сумму 2022 рублей 50 копеек, и 1200 рублей, ключи от автомашины, стоимостью 60 рублей, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3 на общую сумму 23282 рубля 50 копеек скрылись».

Круглов С.Н. и Шершнев А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

«20 апреля 2011 года примерно в 22 часа 00 минут, Круглов С.Н. и Шершнев А.С., находясь на привокзальной площади станции «Фрязево» в <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого подошли к находившемуся там же ФИО5. После чего Шершнев А.С. нанес несколько ударов рукой по голове ФИО5, от чего последний упал на землю. Затем Шершнев А.С. совместно с Кругловым С.Н., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, стали совместно и согласованно наносить множественные удары руками и ногами по жизненно важному органу - голове и телу ФИО5, применив тем самым к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем в продолжение общего преступного умысла Шершнев А.С. совместно с Кругловым С.Н. обыскали ФИО5, где в кармане последнего нашли и завладели денежными средствами в размере 500 рублей, мобильным телефоном «Нокиа» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 200 рублей. На законные требования ФИО5 вернуть похищенное имущество Круглов С.Н. и Шершнев А.С. ответили отказом, и с целью удержания похищенного имущества, Круглов С.Н. нанес один удар ногой по ноге ФИО5, причинив своими совместными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.); перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) оцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.); ссадины и кровоподтеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причиняющие вреда здоровью (п. 9 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.), тем самым, применив насилие опасное для жизни и здоровья. После чего Круглов С.Н. и Шершнев А.С. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5 на общую сумму 1200 рублей с места совершения преступления скрылись»

Подсудимый Круглов А.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а»; ст. 158 ч.3 п. «а»; ст. 162 ч. 2 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Круглов С.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 162 ч. 2; ст. 162 ч. 2 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Шершнев А.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 162 ч. 2; ст. 162 ч. 2 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимые Круглов А.Н., Круглов С.Н., Шершнев А.С. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые Круглов А.Н., Круглов С.Н., Шершнев А.С. перед заявлением данных ходатайств консультировались со своими защитниками, адвокаты Кареев К.Г., Селезнева И.Б., Белянин Б.Е. в своих заявлениях, потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, государственный обвинитель Сульженко А.В. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые Круглов А.Н., Круглов С.Н., Шершнев А.С., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Круглов А.Н., Круглов С.Н., Шершнев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Круглова А.Н. в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а»; ст. 158 ч.3 п. «а»; ст. 162 ч.2 УК РФ полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Круглова А.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО4), так как подсудимый Круглов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО1), так как подсудимый Круглов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимых Круглова А.Н., Круглова С.Н., Шершнева А.С. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5), так как подсудимые Круглов С.Н. и Шершнев А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Круглов А.Н. совершил три преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Судом учитывается, что Круглов А.Н. <данные изъяты>

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Круглова А.Н..

Отягчающих наказание подсудимого Круглова А.Н. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитываются условия жизни и воспитания подсудимого Круглова А.Н., который воспитывался теткой, поскольку в возрасте пяти лет остался без родителей.

Подсудимый Круглов С.Н. совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Судом учитывается, что Круглов С.Н. <данные изъяты>

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Круглова С.Н..

Отягчающих наказание подсудимого Круглова С.Н. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитываются условия жизни и воспитания подсудимого Круглова А.Н., который воспитывался теткой, поскольку в возрасте восьми лет остался без родителей.

Подсудимый Шершнев А.С. совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Судом учитывается, что подсудимый Шершнев А.С. <данные изъяты>

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении сестры инвалида-детства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шершнева А.С..

Отягчающих наказание подсудимого Шершнева А.С. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитываются условия жизни и воспитания подсудимого Шершнева А.С., который воспитывался матерью.

Суд учитывает и мнение потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, не настаивавших на строгом наказании подсудимых Круглова А.Н., Круглова С.Н., Шершнева А.С..

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимыми Кругловым С.Н., Кругловым А.Н., Шершневым С.Н. преступлений, данные о личности подсудимых, учитывая мнение потерпевших, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что наказание Круглову А.Н., Круглову С.Н., Шершневу А.С. необходимо по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку считает, что данная мера наказания будет способствовать их исправлению в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимым Круглову А.Н., Круглову С.Н. и Шершневу А.С. наказания не связанного с лишением свободы либо применения ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимых, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Круглова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО4), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО3), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Круглову А.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Круглову А.Н. оставить без изменения, содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Круглову А.Н. исчислять с 12 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания Круглову А.Н. период нахождения его под стражей с 21 апреля 2011 года по 11 сентября 2011 года включительно.

Признать Круглова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Круглову С.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Круглову С.Н. оставить без изменения, содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Круглову С.Н. исчислять с 12 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания Круглову С.Н. период нахождения его под стражей с 21 апреля 2011 года по 11 сентября 2011 года включительно.

Признать Шершнева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шершневу А.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Шершневу А.С. оставить без изменения, содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Шершневу А.С. исчислять с 12 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания Шершневу А.С. период нахождения его под стражей с 21 апреля 2011 года по 11 сентября 2011 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- телевизор «НYUNDAI», дистанционный пульт управления «НYUNDAI», утюг «ВRАUN», руководство пользователя на цветной телевизор «НYUNDAI» и гарантийный талон, - хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1;

- автомашину «Део Нексия», государственный регистрационный знак Н 141 ТС 64 рус, хранящуюся у ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2;

- ковер размером 2х3 зеленого цвета, фонарь «Соmеliоn», три упаковки мешков для пылесоса, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, - оставить по принадлежности у ФИО4;

- куртку «Треспасс», хранящуюся у потерпевшего ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3;

- СД диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- пару перчаток, фонарь в пластиковом корпусе темно-серого и черного цвета, фонарь в металлическом корпусе синего цвета, бейсбольную биту, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД Ногинского муниципального района, - уничтожить;

- две футболки, спортивные брюки, спортивную кофту, куртку, джинсы, свитер, принадлежащие подсудимым Круглову А.Н. и Круглову С.Н. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД Ногинского муниципального района Московской области, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы, изложенное в кассационной жалобе в установленном законном десятидневный срок с момента вынесения приговора, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Голубева Е.Г.