Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 27 сентября 2011 года Ногинский городской суд Московской области под председательством судьи Ковальского Ю. Ф., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А., подсудимого Перикова Р. В., защитника адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Никитиной А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Перикова Романа Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Периков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «Так, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании подсудимый Периков с данным обвинением согласился, признав вину полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину). Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Периков ранее дважды судим (за тяжкое преступление и преступление средней тяжести), совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, в период испытательного срока за совершение преступления средней тяжести, что указывает на его повышенную общественную опасность; привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает; признал вину полностью и раскаялся в содеянном преступлении, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 2 п.п. « в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ или сохранение уже назначенного ему условного осуждения к лишению свободы. В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения строгий. Рассматривая вопрос о гражданском иске, о возмещении материального ущерба, заявленном потерпевшей Янковой Е.А., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как причинение подсудимым ущерба в размере 6 тыс. рублей потерпевшей подтверждено и признается подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Перикова Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Перикову Р. В. условное осуждение по приговору Ногинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ- отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Перикову Р. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания назначенного по приговору Ногинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Перикову Р. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Перикову Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): - два мобильных телефона «<данные изъяты>» IMEI №, в чехле черного цвета и «<данные изъяты>» IMEI №, хранящиеся у потерпевшей Гази А.И. – оставить в распоряжении потерпевшей. - товарный чек ИП «Соснин В.В.» - хранить при уголовном деле. Гражданский иск Янковой Е.А. удовлетворить. Взыскать с Перикова Романа Викторовича в пользу Янковой Е.А. в счет возмещения материального ущерба в размере 6 (шести) тысяч рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы, изложенное в кассационной жалобе в установленном законном 10-тидневный срок с момента вынесения приговора, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ. Судья :
года, точное время следствием не установлено, Периков Р.В. находился в квартире
№ <адрес>. Там Периков
Р.В., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,
желая извлечь для себя материальную выгоду и воспользовавшись тем, что за его
Перикова Р.В. преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате
сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № стоимостью № рублей, в котором находились две сим-карты с абонентскими номерами № стоимостью № рублей на общую сумму № рублей и карга памяти на № Гб стоимостью № рублей, в чехле стоимостью № рублей: сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» IMEI № стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером № стоимостью № рублей. После чего Периков Р.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, из кошелька, находящегося на указанном столе, тайно похитил деньги в сумме № рублей, принадлежащие Янковой Е.А.. После этого он Периков Р.В. с имуществом Гази А.И. на общую сумму № рублей и с имуществом Янковой Е.А. на общую сумму № рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив тем самым Гази Д.И. и Янковой Е.А. значительные ущербы.»