П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 01 ноября 2011 года Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И. С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЖОРОВА А.В. Подсудимых ПОЛЯНСКОГО А.А., ВОСТРУХИНА И. В., Защитника – адвоката ИВАНЧЕНКО М.М., представившего удостоверение № ордера № И № При секретаре МУРАТОВОЙ Е.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении: ПОЛЯНСКОГО А. А.ЧА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ВОСТРУХИНА И. В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Полянский А.А., Вострухин И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление с которым согласились подсудимые Полянский А.А. и Вострухин И.В. совершено при следующих обстоятельствах: - ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч 00 минут Полянский А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь внутри автомобиля <данные изъяты> г-н. № принадлежащего ФИО1 который двигался из <адрес> в <адрес> из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с Вострухиным И.В., направленный на совершение хищения имущества ФИО2, во исполнении которого заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Вострухин И.В должен был непосредственно проникать в жилище и совершать хищение чужого имущества, а Полянский А.А. должен был отвлечь ФИО2и ФИО3 выманив их из квартиры, после чего в период времени с 16 ч 00 минут до 18 ч 50 минут прибыв к <адрес>, Полянский А.А. пошел отвлекать ФИО2 и ФИО3, а Вострухин И.В. остался в вышеуказанном автомобиле рядом с вышеуказанным домом ожидая когда Полянский А.А. выполнит свою часть их совместного преступного плана. После чего в тот же день в период времени с 18 ч 50 минут по 19 ч 05 минут Полянский А.А. действуя согласно своей преступной роли под предлогом совершить выгодную покупку для ФИО2 и ФИО3 попросил последних покинуть квартиру и поехать с Полянским А.А. в. <адрес>, тем самым отвлек выше указанных лиц, после чего Вострухин И.В. действуя согласно своей преступной роли находясь в указанное время рядом с указанным домом и убедившись, что Полянский А.А., ФИО2 и ФИО3, действительно покинули квартиру, через не запертое окно кухни незаконно проник в <адрес> принадлежащую ФИО2 и находясь в указанной квартире прошел в большую комнату откуда совершил тайное хищение ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО2, после чего через тоже самое окно покинул вышеуказанную квартиру и с похищенным с места совершения преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, реализовав похищенное ФИО4, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства Вострухин И.В. и Полянский А.А. разделили между собой. Таким образом Полянский А.А и Вострухин И.В. причинили своими совместными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Полянский А.А., Вострухин И.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Полянский А.А., Вострухин И.В. поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство Полянского А.А., Вострухина И.В. в судебном заседании поддержал их защитник - адвокат Иванченко М.М. Возражений со стороны государственного обвинителя Жорова А.В. и потерпевшего ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Полянскому А.А., Вострухину И.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Полянского А.А., Вострухина И.В. и квалифицирует их действия по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Полянским А.А., Вострухиным И.В. преступления, данных об их личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности. Полянский А.А., Вострухин И.В. совершили тяжкое преступление. Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимыми Полянским А.А., Вострухиным И.В своей вины, наличие явки с повинной у Вострухина И.В., полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие требований со стороны потерпевшего ФИО2 о строгом их наказании. Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил. Суд учитывает личность подсудимого Полянского А.А., <данные изъяты> Суд учитывает личность подсудимого Вострухина И.В., <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание Полянскому А.А., Вострухину И.В. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПОЛЯНСКОГО А. А.ЧА, ВОСТРУХИНА И. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы - каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Полянскому А.А., Вострухину И.В. считать условным, с установлением им испытательного срока на один год – каждому, в течение которого условно осужденные Полянский А.А., Вострухин И.В. должны своим поведением доказать свое исправление, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Полянскому А.А., Вострухину И.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два товарных и два кассовых чека, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.18) – оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ