приговор по ст.161 ч.2 п. `г` УК РФ

Дело № П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 23 июня 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимой ТАТАРКИНОЙ Е. Е.,

ее защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Маркина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ТАТАРКИНОЙ <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Татаркина Е.Е. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Татаркина Е.Е., 05 октября 2010 года примерно в 16 часов 00 минут, через незапертую дверь прошла в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО и стала требовать от последней передачи документов на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Затем она - Татаркина Е.Е. увидела в руках у ФИО принадлежащий последней сотовый телефон «Элджи» IMEI 358733031146131, стоимостью 3490 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора МТС №, материальной ценности не представляющей, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нанесла ФИО один удар ногой по руке, отчего указанный телефон упал на пол. Затем она - Татаркина Е.Е. подобрала телефон с пола и убрала его в карман своей одежды, тем самым завладела имуществом, принадлежащим ФИО Затем она - Татаркина Е.Е. стала осматривать шкафы, в вышеуказанном доме с целью обнаружения материальных ценностей. Обнаружив зарядное устройство к вышеуказанному сотовому телефону, которое входит в его стоимость, она - Татаркина Е.Е. также открыто его похитила, убрав его в карман своей одежды. После чего она - Татаркина Е.Е. нанесла ФИО один удар рукой по голове, причинив последней физическую боль, и продолжив тем самым применять насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, она - Татаркина Е.Е., с похищенным имуществом на общую сумму 3490 рублей, принадлежащим ФИО с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО телесные повреждения в виде: ушиб и гематома мягких тканей головы, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Татаркина Е.Е. виновной себя в совершении преступного деяния по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признала, показав о том, что она приехала к ФИО за документами на свой дом. ФИО открыла дверь, она – Татаркина Е.Е. попросила у нее документы на дом. ФИО сказала, что у нее нет документов, после чего закрыла дверь, а она – Татаркина Е.Е. осталась на улице. Иванов зашел в дом к Татаркиной Е.Е., через некоторое время он вышел. Неприязненных отношений у нее с ФИО не было, она – Татаркина Е.Е. называла ее мамой.

Виновность подсудимой Татаркиной Е.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимой Татаркиной Е.Е., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что по месту прописки она не проживает, так как там нет условий для проживания, проживает там, где придется, ее несовершеннолетние дети проживают с матерью ее мужа ФИО, по адресу: <адрес>, у нее с ФИО неприязненные отношения, из-за чего, точно пояснить не может. Своим детям она никаким образом не помогает. Она злоупотребляет спиртными напитками, заработка не имеет, денег на проживание не имеет, питается, как придется. 04 октября 2010 года днем, точное время она не помнит, она совместно с ФИО, где он проживает она не знает и парнем которого знаю по имени Максим, знает, что он работает в агентстве недвижимости, приехали к дому ФИО Она и Максим пошли в дом, а ФИО остался на улице, в своей автомашине. Зайдя в дом, прошли в комнату, где находилась ФИО которая лежала на диване. Подойдя к ней, она попросила у нее отдать ей документы на дом, но Татаркина Е.Е. стала говорить, что у нее документов нет. Затем ФИО хотела взять телефон с тумбочки и протянула руку и она – Татаркина Е.Е. ударила ей ногой по руке. После этого ФИО взяла телефон, и он выпал у нее из рук, она - Татаркина Е.Е. подняла телефон и положила себе в карман. Затем снова попросила у ФИО документы, но она ответила, что документов у нее нет. Она разозлилась на Татаркину Е.Е. и ударила ее по голове, после чего стала по шкафам искать документы, но так и не нашла, а в шкафу нашла зарядное устройство от телефона и забрала его себе (л.д. 81-83);

- показаниями потерпевшей ФИО данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает вместе со своим сыном ФИО. В 2000 году ее сын развелся со своей женой Татаркиной Е., с которой у них имелся совместный ребенок, и еще у Е. был сын от первого брака. Они ранее проживали в <адрес> в <адрес>, данный дом раньше принадлежал родителям Татаркиной Е., но данный дом по документам (по завещанию) был оформлен на детей Татаркиной Е.. Завещание на данный дом хранилось у нее – ФИО дома, потому что Е. стала употреблять спиртное и она боялась, что Е. может куда-нибудь их деть. Потом ее сына Виктора посадили в тюрьму, а Е. отдала своих детей в детский дом <адрес>. В 2009 году ее сын освободился и стал жить у нее. 05 октября 2010 г. примерно в 16 часов 00 минут к ней домой пришла ее бывшая сноха - Татаркина Е., когда она – ФИО спала с внуком. Татаркина Е. ее разбудила, Е. была с мужчиной, которого она назвала Владимиром, и Е. сказала, что они пришли за документами на дом, расположенный на <адрес>. Но она – ФИО ответила, что документов у нее нет. Мужчина тоже стал у нее требовать документы, но она и ему тоже ответила, что их у нее нет. Она – ФИО встала с дивана и хотела с тумбочки достать свой сотовый телефон, чтобы позвонить своему сыну Виктору, чтобы тот пришел домой и помог ей доказать, что документов у них нет. Она протянула руку и в этот момент Е. ударила ее ногой по руке в области ладони и сказала, что не надо никому звонить. Она взяла телефон, и он сразу выпал у нее из рук, Владимир поднял его с пола и со словами «какой хороший телефон» протянул его Е.. Е. убрала его в карман и сказала, что телефон ей пригодится. Потом Владимир опять стал требовать от нее документы, при этом крутил в руках нож, который он достал из кармана куртки, и просил, чтобы она по-хорошему отдала им документы, иначе у них будут очень большие неприятности, и что может сжечь дом. Она испугалась очень в этот момент за себя и за ребенка, что спал с ней. Потом к ней подошла Е. и ударила ее рукой по затылку, и она упала на пол вперед лицом, и потому что она является инвалидом, она не могла сразу встать на ноги. Е. и Владимир в это время лазили по шкафам, она увидела, что Е. нашла зарядку и убрала ее в карман. Она лежала на полу и не смогла видеть, что там дальше происходило. Вскоре Е. и Владимир ушли из дома, а спустя некоторое время домой пришел ее сын Виктор и поднял ее с пола, она, наверное, потеряла сознание, потому что не может вспомнить, что в это время делал ее внук. Сыну она рассказала, что случилось, и он вызвал милицию и скорую помощь. Скорая помощь отвезла ее в травмпункт. Телефон, который у нее забрала Татаркина Е., стоит 3900 рублей, ей его подарил сын Виктор (л.д. 21-22);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что 05.10.2010 года примерно в 17 часов он вернулся домой с работы и увидел, что калитка в заборе открыта настежь. Зайдя в дом, он увидел, что дверь в дом не закрыта на замок. В доме он увидел свою мать – Татаркину Е.Е., лежащую на полу, она пыталась подняться с пола. Он спросил у нее, что случилось и мать пояснила, что приходила Татаркина Е. с каким-то мужчиной, и просила документы на дом, расположенный на <адрес>. Татаркина Е. несколько раз ударила его маму и забрала принадлежащий маме сотовый телефон «LG». У мамы на голове он увидел кровь и вызвал «скорую помощь» и милицию;

- показаниями свидетеля ФИО, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть агентство недвижимости, в котором он является директором с 2010 года. В 2010 году примерно в мае к нему в агентство обратилась Татаркина Е. по вопросу продажи ее квартиры по адресу: <адрес>, он помог ей продать ее квартиру. В сентябре он встречался с Татаркиной Е.Е., передавал ей деньги за проданную квартиру. После этого он с ней не общался и никаких сделок с ней не заключал. Больше о ней он ничего не слышал и ее не видел, о продаже дома на <адрес> ему ничего не известно. На <адрес> он не был (л.д. 94-95);

- показаниями свидетеля ФИО, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть знакомая Татаркина Е.Е., которой он помогал перевозить вещи в <адрес>. Татаркина Е.Е. объяснила, что это ее дом и когда они зашли в дом, то увидели что в доме находятся мужчина и женщина по национальности похожи на узбеков. Они пояснили, что данный дом они снимают у Татаркина Виктора. Е. попросила его – ФИО проехать с указанным узбеком по месту проживания ее бывшего мужа Виктор, на что он - ФИО согласился и с вышеуказанным узбеком поехал на <адрес>. Когда он с узбеком подъехал по указанному адресу, то узбек вышел и постучал в окно вышеуказанного дома. Он - ФИО из машины не выходил. В окно выглянула пожилая женщина и ответила, что Виктора дома нет. Он - ФИО поинтересовался, почему Виктор сдает дом, где должна проживать Е. с детьми. Женщина ответила, что Е. лишена родительских прав и что Виктор все равно ее выгонит. Потом узбек набрал по телефону Виктора и о чем-то с ним поговорил, но о чем, ему - ФИО неизвестно. После чего он - ФИО отвез узбека обратно на <адрес>. В дом, расположенный по <адрес>, он никогда не заходил и никому не угрожал. Где сейчас находится Татаркина Е.Е., ему неизвестно (л.д. 27-29);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 5.10.2010 г., из которого следует, что устное заявление принято от Татаркиной Н.В., инвалида 2 группы, просившей привлечь к уголовной ответственности Татаркину Е.Е. и неизвестного молодого человека, которые 05.10.2010 г. в 16 часов по адресу: <адрес>, причинили ей телесные повреждения, похитили мобильный телефон и угрожали убийством (л.д. 6);

- копией кредитного договора на имя ФИО о покупке в ЗАО «ФИО» мобильного телефона «LG» стоимостью 3490 рублей 00 копеек (л.д. 12);

- постановлением о признании и приобщении копии кредитного договора к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.12.2010 года, из которого следует, что у ФИО 66 лет, с использованием справки травмпункта Ногинской НЦРБ установлены телесные повреждения: ушиб и гематома мягких тканей головы. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, не исключено возможности, что в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и со слов свидетельствуемой «05.10.2010 года... в виде одного удара рукой по голове...». Повреждения в виде ушиба и гематомы (кровоподтека) головы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.41);

- справкой травмпункта Ногинской НЦРБ от 5.10.2010г., из которой следует, что ФИО обращалась 05.10.2010 г. в 20 часов 05 минут по поводу ушиба, гематомы в части головы (л.д. 42);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Татаркиной Е.Е. и подозреваемой Татаркиной Е.Е. с участием адвоката Кареева К.Г., из которого следует, что потерпевшая ФИО настаивает на своих показаниях, а подозреваемая Татаркина Е.Е. показала о том, что с показаниями потерпевшей она согласна, только в части не согласна (ножа и максима не видела, была трезвая в тот день) (л.д. 85-87).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Татаркиной Е.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В ходе судебного следствия подсудимая Татаркина Е.Е. свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не признала.

В ходе предварительного следствия подсудимая Татаркина Е.Е., давая показания в качестве подозреваемой и на очной ставке с потерпевшей свою вину в совершении преступления фактически признала, однако в суде Татаркина Е.Е. пояснила, что протоколы подписывала, однако не читала, у нее была высокая температура, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, дала показания о том, что вину не признает.

Судом показания Татаркиной Е.Е. на л.д. 81-83, данные ею в качестве подозреваемой, а также на очной ставке с потерпевшей на л.д. 85-87 в судебном заседании были исследованы, и суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, так в ходе допроса Татаркиной Е.Е. участвовал ее защитник – адвокат Кареев К.Г., кроме того подсудимая собственноручно написала о том, что с ее слов записано верно и ею прочитано, ей были разъяснены ее права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ о том, что она может не свидетельствовать против самой себя.

Суд считает, что подсудимая Татаркина Е.Е., изменяя показания и ссылаясь на то, что в ходе допроса у нее была высокая температура и она подписала протокол, не прочитав его, пытается ввести суд в заблуждение. При таких обстоятельствах, суд оценивает показания подсудимой, данные в качестве обвиняемой и в суде, как способ защиты и желание избежать ответственность за содеянное, а потому суд признает доказательственное значение показаний подсудимой Татаркиной Е.Е. на л.д. 81-83, 85-87.

Вина подсудимой Татаркиной Е.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме ее показаний на л.д. 81-83, 85-87 установлена совокупностью показаний потерпевшей ФИО свидетелей ФИО, ФИО, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных лиц не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ и суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой Татаркиной Е.Е., данные в качестве подозреваемой и на очной ставке с потерпевшей, показания потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО последовательны, логичны, из них следует, что подсудимая Татаркина Е.Е. совершила хищение сотового телефона у потерпевшей ФИО открыто.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14.12.2010 года и справки травмпункта от 5.10.2010 г., у ФИО установлены телесные повреждения: ушиб и гематома мягких тканей головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, что также подтверждает показания потерпевшей ФИО о том, что подсудимая применяла к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а потому квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Татаркиной Е.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении подсудимой Татаркиной Е.Е. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимой.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Татаркина Е.Е. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Фактическое признание вины на предварительном следствии, суд считает возможным в соответствии со ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Татаркиной Е.Е.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимой Татаркиной Е.Е. обстоятельств, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой Татаркиной Е.Е. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать ее исправлению.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимой Татаркиной Е.Е. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения более мягкого наказания или применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой Татаркиной Е.Е., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТАТАРКИНУ Е. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один (1) год шесть (6) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Татаркиной Е.Е. оставить без изменения содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять Татаркиной Е.Е. с 19 марта 2011 года.

Вещественное доказательство: копию кредитного договора хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной Татаркиной Е.Е. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Татаркина Е.Е. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Кислякова