Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 27 июля 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимого ВОРОБЬЕВА С. А.,

его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Иванченко М.М., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Киселевой А.В.,

-рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ВОРОБЬЕВА <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У с т а н о в и л:

Воробьев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«23 мая 2011 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время не установлено, Воробьев С.А., находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной около первого подъезда <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к находящемуся там же мопеду CITY-JET с номером рамы LFFWBT4C6A1000496, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащему ФИО После чего Воробьев С.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мопед с вышеуказанной стоянки и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Воробьев С.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей».

Подсудимый Воробьев С.А., в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Воробьев С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Воробьев С.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Иванченко М.М., адвокат Иванченко М.М. в своем заявлении, государственный обвинитель Жоров А.В., потерпевший ФИО дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев С.А., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Воробьева С.А., в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Воробьева С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Воробьев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Воробьева С.А., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Воробьева С.А. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной.

Судом учитывается, что Воробьев С.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева С.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Воробьева С.А. обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего о строгом наказании подсудимого, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, и, назначая подсудимому Воробьеву С.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Противоправными действиями подсудимого Воробьева С.А. потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, в ходе предварительного и судебного следствия исковых требований потерпевшим заявлено не было, в связи с чем суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОРОБЬЕВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Воробьеву С.А. считать условным с испытательным сроком на один (1) год шесть (6) месяцев.

Возложить на условно осужденного Воробьева С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, не совершать административных правонарушений.

Контроль за Воробьевым С.А. возложить на государственное учреждение - Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>.

Меру пресечения Воробьеву С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ФИО право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №): мопед и детали от него, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО; талон технического осмотра хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова