П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 01 августа 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЖОРОВА А.В.

Подсудимого МИЛИШИНА А. В.,

Защитника – адвоката КУЗНЕЦОВА И.В., представившего удостоверение №, ордер №

Представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката ПРЯНИКОВА Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре ШЕПЕЛЬ В.И.

С участием потерпевших: ФИО2, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) по обвинению:

МИЛИШИНА А. В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Милишин А. В. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.

Преступление с которым согласился Милишин А.В. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 ч 30 мин он - Милишин А.В., управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, и следуя по участку <адрес> в левом ряду полосы движения в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автобуса без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автобуса для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения по указанному участку шоссе, при обнаружении в своем ряду опасности для движения в виде неустановленного автомобиля, который резко совершил перестроение перед его автобусом, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости движения своего автобуса вплоть до полной его остановки, а в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автобуса вправо, после чего пересек линию дорожной разметки 1.2.1 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, пересекать которую запрещено, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на правую по направлению своего движения обочину, по которой движение запрещено, где, не справившись с рулевым управлением своего автобуса, допустил наезд на препятствие - световую опору. В результате ДТП пассажиру автобуса «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной лобной области слева, линейным переломом лобной кости слева с переходом на левую орбиту и решетчатый лабиринт и ушибом головного мозга лобных долей; ушибленные раны в лобной области, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти и на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины головы и тела, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Кроме этого, в результате ДТП пассажиру указанного автобуса ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: рвано- ушибленная рана на лбу справа, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана правого коленного сустава без повреждения самого коленного сустава и нарушений его функций, которые осложнились в посттравматическом периоде некрозом мягких тканей в области раны правого коленного сустава, чем вызвали у пострадавшей расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (21 дня), и по этому признаку оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Обнаруженные экспертом рубцы на теле - результат заживления повреждений. Рубец на лбу со временем побледнеет, но менее заметным не станет, т.к. имеет желобовидную форму, а также соответственно верхней половине рубца и справа на коже имеется выступающий участок, идущий вдоль рубца над окружающей кожей до 0,2 см, и по этим признакам является неизгладимым. Таким образом, обнаруженный рубец на месте раны на лице ФИО2 является неизгладимым и обезображивает ее лицо, в связи с чем влечет причинение тяжкого вреда ее здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании ее лица.

Милишин А.В. нарушил требования пунктов 1.3,1.5, 10.1, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, требование дорожной разметки 1.2.1 Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Милишин А.В.., после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Милишин А.В. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Милишина А.В. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Кузнецов И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Жорова А.В. и потерпевших – ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Милишину А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Милишина А.В. и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Милишиным А.В. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Милишин А.В совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Милишиным А.В. своей вины.

Отягчающих обстоятельств – суд не установил.

Суд учитывает личность подсудимого Милишина А.В. <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что Милишину А.В. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. без применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как профессия –водитель для Милишина А.В. является основной.

Заявленный потерпевшей ФИО2 иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. – который, со слов потерпевшей, связан с необходимостью оплаты за проведение операции на лице - суд оставляет без рассмотрения и считает необходимым сохранить за ней право и право за потерпевшим ФИО1 на заявление ими исков о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИЛИШИНА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Милишину А.В. считать условным, с установлением ему испытательного срока на один год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Милишину А.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

За потерпевшими ФИО2 и ФИО1 признать право на предъявление ими исков о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ