Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 13 сентября 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Колбас И. А., его защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2011 года,

подсудимого Колбас Е. А., его защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2011 года,

при секретаре Шепель В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЛБАС И. А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ;

КОЛБАС Е. А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ;

установил:

Колбас И.А. и Колбас Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

«В неустановленные следствием время и месте Колбас И.А. и Колбас Е.А., с целью тайного хищения чужого имущества, имея корыстный преступный умысел, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого они ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут совместно пришли к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО2. Там, действуя совместно и согласованно, желая извлечь для себя материальную выгоду, через калитку незаконно проникли на территорию участка, подошли к вышеуказанному дому, где Колбас И.А. и Колбас Е.А., действуя совместно и согласовано, руками выставили стекло в окне веранды, через которое незаконно проникли внутрь дома. Там Колбас И.А. и Колбас Е.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитили электротриммер «Бритер» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2A. После чего Колбас И.А. и Колбас Е.А., действуя совместно и согласовано, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошли к расположенной на территории участка хозяйственной постройке, предназначенной для хранения садового инвентаря и инструментов, где неустановленным следствием предметом, взломали замок на входной двери указанного хранилища, после чего незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили велосипед «Стелс» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО2A. Затем они, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли ко второй хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном участке, принадлежащей Беляевой A.M., где неустановленным следствием предметом, взломали замок на входной двери указанного хранилища, после чего незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили гоночный велосипед стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Беляевой A.M. После чего Колбас И.А. и Колбас Е.А. с похищенным имуществом принадлежащим ФИО2 на общую сумму 7000 рублей, и имуществом, принадлежащим Беляевой A.M. на сумму 5000 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшим ФИО2 и Беляевой A.M. значительные ущербы».

Они же - Колбас И.А. и Колбас Е.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельства.

«ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Колбас И.А. и Колбас Е.А., находясь на железнодорожном мосту, расположенном в 150 метрах от <адрес> Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли. После чего, действуя согласно указанным преступным ролям, они подошли к находящемуся там же ФИО1, где Колбас И.А., действуя согласно своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Колбас Е.А., в соответствии со своей преступной ролью, открыто на виду у ФИО1 похитил лежащие там же на земле шорты, принадлежащие последнему, материальной ценности не представляющие, в кармане которых находился сотовый телефон «Нокия 0434» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая. После этого Колбас И.А. и Колбас Е.А. с указанным имуществом, принадлежащим ФИО1, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению».

Подсудимые Колбас И.А. и Колбас Е.А. в предъявленном им обвинении по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаивается.

Подсудимые Колбас И.А. и Колбас Е.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые Колбас И.А. и Колбас Е.А. перед заявлением данных ходатайств консультировались со своими защитниками, адвокат Кузнецов И.В., Сибатров Е.Ф. в своих заявлениях, государственный обвинитель Зубарева И.А., потерпевшие ФИО, ФИО1, ФИО2 (в телефонограмме) дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Колбас И.А. и Колбас Е.А., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Колбас И.А. и Колбас Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых Колбас И.А. и Колбас Е.А. в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых Колбас И.А. и Колбас Е.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, так как подсудимые Колбас И.А. и Колбас Е.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых Колбас И.А. и Колбас Е.А., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Колбас И.А. совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Судом учитывается, что Колбас И.А. <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колбас И.А.

Отягчающих наказание подсудимого Колбас И.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Подсудимый Колбас Е.А. совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Судом учитывается, что Колбас Е.А. <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колбас Е.А.

Отягчающих наказание подсудимого Колбас Е.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Суд учитывает и мнение потерпевших ФИО2, ФИО, ФИО1, не просивших о строгом наказании в отношении подсудимых Колбас И.А. и Колбас Е.А..

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенных подсудимыми Колбас И.А. и Колбас Е.А. преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевших, суд считает, что наказание подсудимым Колбас И.А. и Колбас Е.А. по совокупности преступлений следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку считает, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимым Колбас И.А. и Колбас Е.А., суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личностях подсудимых, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЛБАС И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Колбас И.А. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Колбас И.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Колбас И.А. исчислять с 13 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колбас И.А. под стражей с 27 июля 2011 года по 12 сентября 2011 года включительно.

КОЛБАС Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Колбас Е.А. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Колбас Е.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Колбас Е.А. исчислять с 13 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колбас Е.А. под стражей с 28 июля 2011 года по 12 сентября 2011 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: