Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ногинск Московской области 21 ноября 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимого Спелова Е. В.,

защитника-адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Курочкиной О.В.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Спелова Е. В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Спелов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, он – Спелов Е.В., находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, а именно: телевизор марки «Рекорд» с дистанционным пультом стоимостью 5000 рублей, DVD-проигрыватель с дистанционным пультом и аудио-видео шнур РГБ-24 стоимостью 1500 рублей, принадлежащее ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб в размере 6500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Спелов Е.В. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Спелов Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Спелов Е.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Жоров А.В., потерпевшая ФИО дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Спелов Е.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Спелов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Спелова Е.В. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Спелова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый Спелов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Спелова Е.В., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом учитывается, что Спелов Е.В. <данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого Спелова Е.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Судом учитывается, что Спелов Е.В. судим <данные изъяты>

До истечения испытательного срока Спелов Е.В. вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, ему необходимо в соответствии с требованием ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отягчающих наказание подсудимого Спелова Е.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого Спелова Е.В..

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Спеловым Е.В. преступления, данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей ФИО, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что наказание Спелову Е.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому Спелову Е.В. наказания не связанного с лишением свободы, либо применения ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому Спелову Е.В. максимальные сроки лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СПЕЛОВА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Спелову Е.В. по приговору Ногинского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Спелову Е.В. к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание Спелову Е.В. в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Спелову Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Спелову Е.В. исчислять с 21 ноября 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):

- телевизор марки «Рекорд» с дистанционным пультом, DVD-проигрыватель с дистанционным пультом и аудио-видео шнур РГБ-24, хранящиеся у потерпевшей ФИО, - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Спеловым Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: