Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Ногинск Московской области 10 октября 2011 года Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., подсудимого Ковальчука В. А., его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Петурова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Игнатова А. В., его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Маркина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шепель В.И., а также потерпевшего ФИО3, -рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОВАЛЬЧУКА В. А., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ; ИГНАТОВА А. В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ; у с т а н о в и л: Ковальчук В.А. и Игнатов А.В. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах. «В неустановленное следствием время и месте, Ковальчук В.А. вступил в преступный сговор с Игнатовым А.В., во исполнение которого самовольно, вопреки установленному законом порядку, желая получить от ФИО3, не исполнившего свои обязательства, за выполненные ими работы, денежные средства в сумме 65000 рублей, путем применения к ФИО3 физического насилия и угрозы применения такого насилия, действуя группой лиц, по предварительному сговору, Ковальчук В.А. и Игнатов А.В. позвонили ФИО3 по мобильному телефону и предложили встретиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Ковальчук В.А., Игнатов А.В., встретив ФИО3 и ФИО1, прибыли в <адрес>, в которой проживает Ковальчук В.А., где во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение самовольных действий с целью незаконного получения от ФИО3 денежных средств в сумме 65000 рублей, действуя в составе группы по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего ФИО3 к сопротивлению, Ковальчук С.И. взял находившуюся в указанной квартире металлическую трубу и, применяя насилие, нанес ей два удара по жизненно важному органу – голове ФИО3, после чего ФИО3, защищаясь, стал загораживать свою голову руками, а Ковальчук В.А., продолжая применять насилие, и реализуя общий преступный умысел, нанес ему не менее одного удара той же металлической трубой по руке потерпевшего ФИО3. В это время Игнатов А.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на самоуправство, с целью подавления воли потерпевшего ФИО3 к сопротивлению, стал демонстрировать ФИО3 имеющийся у него в руках нож, оказывая на потерпевшего психологическое воздействие, тем самым выражая угрозу применения насилия. ФИО3, осознавая угрозу своей жизни и здоровью, был вынужден подчиниться противоправным действиям Ковальчука В.А. и Игнатова А.В. и согласиться передать им денежные средства в размере 65000 рублей. В результате противоправных действий Ковальчука В.А. и Игнатова А.В. потерпевшему ФИО3 был причинен существенный вред в виде телесных повреждений: открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти; две ушибленные раны в лобной области, с наложением хирургических швов. По заключению эксперта № открытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.). Ушибленные раны с наложением хирургических швов по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) оценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.). Рубец, образовавшийся в результате заживления раны в лобной области слева (вне зоны роста волос), с течением времени и без хирургического вмешательства не станет менее заметным, поэтому является неизгладимым, не обезображивающим лицо потерпевшего - ФИО3 В судебном заседании подсудимый Ковальчук В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что он работал по частному найму на строительных объектах. Последнее место работы ему помог найти ФИО3, с которым он познакомился лет семь назад. Перед тем как начать работу, между ним - Ковальчуком В.А. и ФИО3 была достигнута устная договоренность, что оплата труда будет производиться поэтапно, то есть раз в две недели по объему выполненных работ. Он – Ковальчук В.А. на данном объекте числился бригадиром. Для ускорения выполнения работ, он – Ковальчук В.А. устроил на работу двух студентов, Игнатов А.В. на данном строительном объекте работал сварщиком. Заработную плату им привозил и передавал ФИО3, который брал деньги у заказчика или генерального директора их фирмы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата им не выплачивалась. По этому поводу он – Ковальчук В.А. неоднократно разговаривал с ФИО3 и с генеральным директором, но ФИО3 ничего конкретного по поводу того, когда будет выплачена задолженность по зарплате, не говорил, а генеральный директор фирмы сказал, что передал аванс за выполненные работы ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он – Ковальчук В.А. находился на работе в <адрес>, где производил работы по установлению забора. В течение дня он звонил ФИО3, так как хотел уехать с ним с работы домой. Не дождавшись ФИО3, он позвонил Игнатову А.В., и они вместе поехали домой на электричке. По дороге они позвонили ФИО3, который сказал, что находится в <адрес> и попросили забрать их от железнодорожной станции <адрес>. ФИО3 согласился и приехал за ними с Игнатовым А.В. на железнодорожную станцию. ФИО3 приехал на автомашине под управлением ФИО1. Все вместе они поехали домой. По дороге между ним – Ковальчуком В.А. и ФИО3 произошел разговор по поводу невыплаченной зарплаты, он сказал ФИО3, что по поводу денег ему никто не доверяет. Приехав в <адрес>, он предложил ФИО3 зайти к нему – Ковальчуку В.А. домой, и договорить по поводу зарплаты. Все вместе они поднялись в квартиру Ковальчука В.А., сели в комнате, и между ним – Ковальчуком В.А., Игнатовым А.В. и ФИО3 вновь состоялся разговор по поводу невыплаченной заработной платы. Поскольку у него в доме не было продуктов, он – Ковальчук В.А. и ФИО1 поехали в магазин, где купили спиртное и продукты питания, а Игнатов А.В. вместе с ФИО3 в это время оставались дома. Когда они с ФИО1 вернулись, Игнатов А.В. спал. Они втроем: он – Ковальчук В.А., ФИО3, ФИО1 пошли на кухню, он – Ковальчук В.А. начал готовить еду и разговаривал с ФИО3 по поводу невыплаченной заработной платы. Потом он – Ковальчук В.А. психанул, взял трубу от турника, и два раза ударил ФИО3 по голове и один раз по руке, так как ФИО3 стал прикрывать голову рукой. В этот момент к нему подбежал Игнатов А.В., выхватил у него трубу и оттащил от ФИО3 Он – Ковальчук В.А. требовал выплатить заработную плату Игнатову А.В. в размере 25000 рублей. Был ли при этом инциденте в руках Игнатова А.В. нож, он – Ковальчук В.А. не видел. После произошедшего, они отвезли ФИО3 в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. В судебном заседании подсудимый Игнатов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что он – Игнатов А.В. работал по частному найму на стройке. Последнее место работы ему помог найти ФИО3, с которым он познакомился около полугода назад. Перед тем как начать работу, между ним – Игнатовым А.В. и ФИО3 была достигнута устная договоренность, что оплата труда будет производиться поэтапно, то есть раз в две недели по объему выполненных работ, однако обещанная заработная плата не выплачивалась полтора месяца. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он – Игнатов А.В., Ковальчук В.А., ФИО3 и ФИО1 пришли в квартиру Ковальчука, для того чтобы поговорить с ФИО3 по поводу невыплаченной заработной платы. Все вместе они прошли в комнату, где между ним, Ковальчуком В.А. и ФИО3 произошел разговор, в ходе которого ФИО3 пообещал погасить задолженность по заработной плате. Потом Ковальчук В.А. и ФИО1 поехали в магазин, а он – Игнатов А.В. уснул, ФИО3 оставался в квартире. Когда он проснулся, увидел, что Ковальчук В.А. наносит удары трубой по голове ФИО3. Он – Игнатов А.В. подбежал к Ковальчуку В.А. и оттащил от ФИО3. ФИО1 испугался, выбежал из комнаты и закрыл дверь. Он – Игнатов А.В. сказал ФИО1, чтобы он не боялся и открыл дверь. ФИО1 открыл дверь, дальше было все нормально. Про эспандер он – Игнатов А.В. ничего не помнит. Сам он – Игнатов А.В. ножом никому не угрожал, нож держал в руках только когда резал закуску. Он не видел, прыгал ли Ковальчук В.А. из окна квартиры. Они требовали с ФИО3 свою заработную плату. После произошедшего, они отвезли ФИО3 в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Вина подсудимых Ковальчука В.А. и Игнатова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО3, показавшего в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>. В Российскую Федерацию он приехал на заработки. Он осуществляет строительные работы, а также ремонтные работы по устной договоренности у частных лиц. Ранее, около семи лет назад он познакомился с Ковальчуком В.А., а около шести месяцев назад с Игнатовым А.В.. Ковальчуку В.А. и Игнатову А.В. он помог устроиться на работу, ребята работали по частному найму. Между ним – ФИО3, Ковальчуком В.А. и Игнатовым А.В. была устная договоренность, что за определенный объем выполненных работ, он – ФИО3 будет расплачиваться с ними раз в две недели, однако обещание не сдержал, так как были определенные трудности с заказчиком, вследствие чего Ковальчуку В.А. и Игнатову А.В. действительно не выплачивалась заработная плата в течение полутора месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук В.А. в течение дня неоднократно звонил ему – ФИО3 на мобильный телефон по рабочим вопросам. Ближе к полуночи в очередной раз Ковальчук В.А. позвонил ему на мобильный телефон и попросил встретить его в <адрес> на железнодорожной станции, так как у него не было на проезд денег. Он – ФИО3 приехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял его знакомый ФИО1. По приезду в <адрес> они около 01 час. 30 мин. встретили Ковальчука В.А., вместе с которым был Игнатов А.В.. Все вместе они сели в автомашину ФИО1, после чего поехали в <адрес>. Ковальчук В.А. и Игнатов А.В. находились в состоянии опьянения. Примерно в 02 часа они приехали в <адрес> к дому Ковальчука В.А. по <адрес>. Ковальчук В.А. предложил им зайти к нему домой под предлогом, что есть длинный, серьезный разгово<адрес> этим всю дорогу до дома Ковальчук В.А. и Игнатов А.В. ничего не говорили. Все вместе: он – ФИО3, Ковальчук В.А., Игнатов А.В. и ФИО1 зашли в квартиру на первом этаже. После того как они вошли, Ковальчук В.А. запер за ними дверь, при этом ключ из двери вытащил. Они прошли в комнату, где он – ФИО3 сел в кресло, а ФИО1 на диван. Ковальчук В.А. вытащил из турника трубу и поставил ее за шкаф. После этого Ковальчук В.А. начал говорить о том, что он - ФИО3 обманывает его с выплатой денег за работу. Он – ФИО3 пытался объяснить Ковальчуку В.А. и Игнатову А.В., что деньги не выплачиваются, поскольку выполненные работы не оплачены заказчиком, но на его ответы Ковальчук В.А. не реагировал, только пояснил, что будет бить его - ФИО3 трубой. Игнатов А.В. в это время сидел в кресле и демонстративно «играл» раскладным ножом, крутя его в руке, ничего не говоря. Имеющийся у Игнатова А.В. нож, он – ФИО3 воспринимал реально, как угрозу применения насилия. После этого неожиданно Ковальчук В.А. схватил трубу и нанес ему - ФИО3 два удара по голове. После этого он - ФИО3 стал защищаться рукой, закрывая голову. Далее последовало еще несколько ударов, один из которых пришелся по пальцу руки, которой он закрывал голову. В это время Игнатов А.В. стал махать перед ним ножом. Он – ФИО3 стал кричать и просить, чтобы его не трогали. Пока его бил Ковальчук В.А., он – ФИО3 заметил, что ФИО1 в испуге выскочил из комнаты и закрыл за собой дверь. Он – ФИО3 от боли находился в состоянии шока, а Ковальчук В.А. и Игнатов А.В. бросились за ФИО1, стали выламывать межкомнатную дверь, так как ФИО1 держал ее. При этом Игнатов А.В. кричал, что «завалит» ФИО1. В последствие Игнатову А.В. и Ковальчуку В.А. удалось открыть дверь, и они завели ФИО1 в комнату, посадили его на кресло и стали наносить ему по различным частям тела удары эспандером, сколько раз нанесли удары он - ФИО3 не помнит. В это время он - ФИО3 сидел в кресле, держался за голову. Ковальчук В.А. и Игнатов А.В. стали требовать деньги в сумме 25000 рублей, чтобы он – ФИО3 передал их Игнатову А.В. утром, а вечером Ковальчуку В.А. он должен был передать еще деньги в сумме 40000 рублей. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь ФИО1, так как в руках у Игнатова А.В. находился нож, а у Ковальчука В.А. - металлическая труба, он – ФИО3 пообещал отдать деньги. После этого он – ФИО3 позвонил знакомому и попросил привезти деньги в сумме 25000 рублей. Знакомый пообещал утром около 10 час. 00 мин. привезти деньги. После этого Ковальчук В.А. сказал, чтобы они съездили за спиртным в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> у <адрес>. Ковальчук В.А. посадил его - ФИО3 в машину, за рулем которой был ФИО1, а Игнатов А.В. остался дома. Перед этим им пригрозили, что если они попытаются убежать, то их найдут и убьют. После покупки спиртного, они все вернулись домой к Ковальчуку В.А.. Приехав к дому 7 по <адрес>, Ковальчук В.А. отпустил ФИО1, при этом сказал, что они ему перезвонят, а после звонка он должен был принести деньги. Его - Полиника С.И. Ковальчук В.А. завел домой. Игнатов А.В. поинтересовался, куда делся ФИО1. После ответа Ковальчука В.А., о том, что он его отпустил домой, Игнатов А.В. начал кричать, что им не нужны свидетели, если не привезут деньги, они собирались его - ФИО3 убить, а ФИО1, которого отпустили домой, оставался живым свидетелем. Все время Игнатов А.В. не выпускал нож из рук. Они сидели дома и ждали, когда привезут деньги. После того, как спиртное закончилось, Ковальчук В.А. и Игнатов А.В. посадили его – ФИО3 в машину ФИО1, которая стояла под окнами <адрес> и поехали за спиртным в магазин «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. После приобретения спиртного, около 9 час. 30 мин. его – ФИО3, Ковальчук В.А. и Игнатов А.В. повезли в Купавинскую больницу. Игнатов А.В. оставил нож в машине. В больнице ему оказали медицинскую помощь. В больницу также пришел ФИО1, так как он – ФИО3 позвонил ему и сообщил о том, что находится в больнице. В это время в больницу приехали сотрудники милиции и забрали Ковальчука В.А. и Игнатова А.В., которые ждали его в больнице, позже приехали за ними и доставили в отдел милиции. Требования о передаче денег выдвигал как Ковальчук В.А., так и Игнатов А.В., поскольку он - ФИО3 задолжал им заработную плату за полтора месяца; - показаниями свидетеля ФИО1, показавшего в судебном заседании о том, что он официально не работает, но осуществляет строительные и ремонтные работы по устной договоренности у частных лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. на телефон его друга - ФИО3 позвонил Ковальчук В.А., который работает вместе с ними в качестве рабочего, и пояснил, что его нужно забрать с <адрес> и довезти до <адрес>. Спустя некоторое время, доехав на автомашине «<данные изъяты>» до <адрес>, где находился Ковальчук В.А., они увидели, что вместе с Ковальчуком В.А. там же находился Игнатов А.В., которые при встрече находились в состоянии опьянения. Они забрали Ковальчука В.А. и Игнатова А.В. и повезли их в <адрес>. Через некоторое время его с ФИО3, Ковальчук В.А. пригласил к себе в гости по адресу: <адрес>, с целью разговора. Зайдя в квартиру Ковальчука В.А., его – ФИО1 с ФИО3 попросили присесть на диван, при этом заблокировали выход, закрыв входную дверь на замок, и попросили его - ФИО1 помолчать и не вмешиваться в разговор, сказав при этом, что к нему они никаких претензий не имеют, и им нужно поговорить с ФИО3. В процессе разговора около 02 час. 00 мин. Ковальчук В.А. взял отрезок трубы и неожиданно нанес несколько ударов по телу ФИО3, которые приходились в область головы и в область руки, так как последний закрывал голову рукой. В этот момент у Игнатова А.В. в руках находился нож, который он крутил в руке. После чего на протяжении 10 минут Ковальчук В.А. и Игнатов А.В. стали избивать ФИО3 Он – ФИО1, увидев происходящее, выбежал из комнаты, где все происходило, и заблокировал дверь комнаты, находясь при этом в коридоре. После чего Игнатов А.В. стал угрожать ему – ФИО1, высказывая при этом угрозы физической расправы, если он не откроет дверь, а Ковальчук В.А. в этот момент выпрыгнул из квартиры в окно, так как квартира находилась на первом этаже, для того, чтобы открыть входную дверь. Зайдя в квартиру, Ковальчук В.А. начал его – ФИО1 оттаскивать от двери, для того, чтобы тот открыл дверь в комнату, но он - ФИО1 не открывал. После этого Ковальчук В.А. нанес ему несколько ударов в область живота, и удерживать его за шею, он – ФИО1 отпустил дверную ручку, дверь в комнату открылась. Из комнаты вышел Игнатов А.В., в руках которого находился нож и стал угрожать ему – ФИО1 физической расправой. Он – ФИО1 убежал на кухню, а Игнатов А.В. с ножом пошел за ним. Придя на кухню, Игнатов А.В. сказал, чтобы он – ФИО1 вернулся в комнату, при этом угрожая ему физической расправой. Он подчинился, так как опасался угроз Игнатова А.В. реально. После чего он – ФИО1 присел в кресло, а Игнатов А.В. нанес ему несколько ударов в область лица и тела предметом похожим на пружинный эспанде<адрес> наносить телесные повреждения, между Ковальчуком В.А., Игнатовым А.В. и ФИО3 продолжился разговор по поводу денег, а именно по поводу невыплаченной ФИО3 заработной платы Ковальчуку В.А. и Игнатову А.В.. Угрожая, что если ФИО3 не привезет им денег, то они будут разговаривать по другому. Спустя некоторое время ФИО3 позвонил своему знакомому, который сказал, что привезет деньги в сумме 25000 рублей. После этого он – ФИО1, ФИО3, Ковальчук В.А. поехали в магазин «<данные изъяты>», находящийся на <адрес> в <адрес>, с целью купить алкогольные напитки. После того как они купили алкогольные напитки, они приехали обратно к дому № по <адрес>, где он – ФИО1 оставил автомашину под окнами <адрес> данного дома, а сам с разрешения Ковальчука В.А., забрав из машины документы, пошел домой. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонили с телефона ФИО3, трубку взяла его – ФИО1 жена и пояснила, что сам он – ФИО1 не может подойти к телефону. Через какое-то время на его сотовый телефон позвонила жена ФИО3, которая была в курсе всей ситуации, происходящей с ними, и попросила его – ФИО1 прейти к ней. Придя к жене ФИО3 ему стало известно, что скоро должны привезти деньги, которые она попросила передать Ковальчуку В.А. и Игнатову А.В.. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон позвонил сам ФИО3 и сказал, что Ковальчук В.А. и Игнатов А.В. отвезли его в Купавинскую больницу и, что они все вместе там находятся. Он - ФИО1 пришел в больницу, и увидел, что ФИО3 забрали врачи для оказания медицинской помощи. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые доставили всех в дежурную часть Купавинского ГОМ для дальнейшего разбирательства; -показаниями свидетеля ФИО2, показавшего в судебном заседании о том, что в конце июля 2011 года, точную дату он не помнит, ночью в период времени с 03 до 04 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и попросил дать ему в долг денежные средства в сумме 25000 рублей, не поясняя зачем они ему нужны. Он - ФИО2 согласился дать ФИО3 в долг, но пояснил, что сможет это сделать только утром, сказав, что с утра созвонится с ним по этому поводу. Утром того же дня, примерно в 06-07 часов он позвонил на мобильный телефон жене ФИО3 – ФИО3, так как телефон ФИО3 не отвечал, в ходе разговора с ней он сказал, что ФИО3 просил у него денег в долг. ФИО3 сказала, что деньги уже не нужны, а сам ФИО3 находится в больнице, так как ему кто-то причинил телесные повреждения и требовал с него денег. В дальнейшем от ФИО3 он – ФИО2 узнал о том, что ФИО3 причинили телесные повреждения какие-то его знакомые, так же они вымогали у ФИО3 денежные средства в сумме 25000 рублей; - показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ее муж – ФИО3 работает по договору частного найма и занимается строительством. ДД.ММ.ГГГГ муж со своим знакомым ФИО1 уехали на работу, как правило, они возвращаются поздно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут она позвонила мужу на его мобильный телефон и спросила, когда он приедет домой, на что последний пояснил, что он вернется примерно через 1 час, а может быть и позже, так как на дорогах большие пробки. Она не стала его дожидаться и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов ей позвонил ФИО1 и сказал, что ее мужа избили и с него требуют деньги в сумме 25000 рублей, которые должен был привезти их общий знакомый ФИО2. Она сильно испугалась и стала звонить мужу, однако он не брал телефон. Позже ей на телефон позвонил ФИО2 и подтвердил, что ему звонил ее муж и просил привезти 25000 рублей, при этом ФИО2 пообещал, что найдет такие деньги, но сможет привезти их примерно в 10 часов утра. Она не знала, что ей делать, так как растерялась. Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел ФИО1, который рассказал, что ФИО3 избили Ковальчук Слава и второй мужчина по имени А. в квартире у Ковальчука, при этом Роман сказал, что может указать данную квартиру. Так же ФИО1 сказал, что Ковальчук и А. требуют от ее мужа 25000 рублей, которые уже пообещал привезти ФИО2. Примерно в 09 часов ей на телефон позвонил муж и сказал, что с ним все хорошо, и после этих слов положил телефон. Примерно в 09 часов 20-30 минут ей снова позвонил ФИО3 и сказал, что он находится в Купанской больнице. Она и ФИО1 сразу пошли на станцию скорой помощи, где она встретилась с мужем. У ФИО3 были две большие ссадины на голове, из которых сочилась кровь, а так же был сломан палец. Так же на улице она увидела их общего знакомого Ковальчука В. и ранее неизвестного мужчину, однако как она узнала позже Игнатова А.. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и задержали всех, после чего доставили в Купавинский отдел милиции, где она узнала данные Игнатова. Как она узнала позже от мужа, Ковальчук избил его трубой, а Игнатов перед ним размахивал ножом, при этом Ковальчук и Игнатов с него требовали 25000 рублей к утру, и еще 40000 рублей, чтобы муж нашел к вечеру ДД.ММ.ГГГГ. Так же она-ФИО3 пояснила, что таких денежных средств у их семьи нет. Когда муж находился в больнице, то Игнатов А.В. и Ковальчук В.А. были на улице, каких- либо предметов она у них не видела (л.д. 121-123); - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Игнатова А.В. и Ковальчука В.А., которые в период с 02 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> гор. <адрес> угрожали ему убийством, пытались произвести удары ножом, избили его куском трубы, после чего удерживали его в заложниках и требовали 25000 рублей, при этом раздробили ему большой палец левой руки (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, согласно которому в ходе данного процессуального действия были обнаружены и изъяты: металлическая труба длинной 91,5 сантиметра с пятнами бурого цвета, тюбик с мазью с пятнами бурого цвета (л.д. 21-24); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району <адрес>, в присутствии понятых, с участием эксперта ФИО, ФИО3 и ФИО1 была осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: два ножа, одним из которых со слов ФИО3 и ФИО1, размахивал Игнатов А.В. (л.д. 28-31); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3, 1974 года рождения, установлены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти; две ушибленные раны в лобной области, с наложением хирургических швов. Эксперт пришел к выводам: Все установленные повреждения причинены не менее чем тремя ударными воздействиями тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов свидетельствуемого. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении и со слов свидетельствуемого (23.07.11г.). Открытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.). Ушибленные раны с наложением хирургических швов по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) оценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.). Рубец, образовавшийся в результате заживления раны в лобной области слева (вне зоны роста волос), с течением времени и без хирургического вмешательства не станет менее заметным, поэтому является неизгладимым (л.д. 131- 133); - справкой Купавинской городской больницы, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение Купавинской городской больницы с диагнозом: «Ушибленная рана головы, 1 п. левой кисти» (л.д. 134); - протоколом осмотра предметов - отрезка металлической трубы, двух ножей, ватного тампона со смывом с пятна бурого цвета, тюбика с мазью с пятном бурого цвета (л.д. 135-137); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – отрезка металлической трубы, двух ножей, ватного тампона со смывом с пятна бурого цвета, тюбика с мазью с пятном бурого цвета (л.д. 138); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Игнатовым А.В. и потерпевшим ФИО3, согласно которому ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям данными им в ходе допроса в качестве потерпевшего; обвиняемый Игнатов А.В. подтвердил показания потерпевшего ФИО3 (л.д. 154-156); - протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым Игнатовым А.В. и свидетелем ФИО1, согласно которому ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям данным им в ходе допроса в качестве потерпевшего; обвиняемый Игнатов А.В. полностью подтвердил показания ФИО1 (л.д. 158-160). Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых Ковальчука В.А. и Игнатова А.В. в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. В прениях сторон государственный обвинитель Полтева А.А. просила переквалифицировать действия подсудимых Ковальчука В.А. и Игнатова А.В. со ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ на ст. 330 ч. 2 УК РФ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в соответствии с теорией уголовного права, а также в соответствии с судебной практикой, вымогательством признается требование передачи чужого имущества. Как следует из изученных судом материалов настоящего уголовного дела, Ковальчук В.А. и Игнатов А.В. не преследовали цели завладения чужим имуществом, принадлежащим лично потерпевшему ФИО3, а лишь требовали у него выплаты задолженности по заработной плате. Между Ковальчуком В.А., Игнатовым А.В. и ФИО3 имелись имущественные отношения, поскольку за выполненные Ковальчуком В.А. и Игнатовым А.В. работы потерпевший ФИО3 был должен подсудимым. Более того, в судебном заседании было объективно установлено, что ФИО3 был согласен с требованиями Ковальчука В.А. и Игнатова А.В. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается и тем обстоятельством, что, прося в долг у своего знакомого ФИО2, ФИО3 ничего о неправомерных требованиях, предъявленных к нему со стороны подсудимых, об угрозах, высказанных ими в его адрес, не сообщил, о помощи его не попросил. Таким образом, Ковальчук В.А. и Игнатов А.В. не преследовали цели завладения чужим имуществом, принадлежащим лично потерпевшему, а прибегли к самоуправным действиям, направленных на получение задолженности по заработной плате. Потерпевший ФИО3 воспринимал действия Ковальчука В.А. и Игнатова А.В. как совместные и согласованные. Требования о передаче денег выдвигал как Ковальчук В.А., так и Игнатов А.В., поскольку потерпевший ФИО3 задолжал им заработную плату за полтора месяца. Ковальчук В.А. подтвердил свои требования о передаче задолженности по заработной плате, нанеся потерпевшему ФИО3 два удара металлической трубой по голове и один удар металлической трубой по руке потерпевшего, причинив ему телесные повреждения. Хотя Игнатов А.В. не наносил удары потерпевшему ФИО3, однако, он, тем не менее, с целью оказания содействия Ковальчуку В.А. в самоуправстве, совместно со всеми пришел в квартиру Ковальчука В.А., также выдвигал требования о передаче ему денежных средств и демонстрировал потерпевшему, имеющийся у него нож, который потерпевший воспринимал реально, как угрозу применения насилия. Преступными действиями подсудимых Ковальчука В.А. и Игнатова А.В. потерпевшему ФИО3 был причинен существенный вред, который выразился в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий. Суд полагает необходимым, деяние, совершенное подсудимыми Ковальчуком В.А. и Игнатовым А.В. квалифицировать по ст. 330 ч.2 УК РФ, так как они совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения. Суд критически относится к показаниям подсудимого Игнатова А.В. о том, что он не угрожал потерпевшему ножом и не демонстрировал нож, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО1, совокупностью письменных материалов предварительного следствия, приведенных в приговоре выше. У суда показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО1, не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО1 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания в ходе предварительного получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. При определении подсудимым вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личности, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых. Деяние, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Судом учитывается, что подсудимый Ковальчук В.А. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковальчука В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья (туберкулез легких), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ковальчука В.А., суд в соответствии со ч. 2 ст. 330 УК РФ. Судом учитывается, что подсудимый Игнатов А.В. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игнатова А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Игнатова А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО3, который просил суд не лишать подсудимых свободы, поскольку он их простил и претензий к ним не имеет. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Игнатова А.В. и Ковальчука В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к подсудимым Ковальчуку В.А. и Игнатову А.В. ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные, характеризующие личности подсудимых, не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КОВАЛЬЧУКА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Ковальчуку В.А. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Ковальчуку В.А. исчислять с 10 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ковальчука В.А. под стражей с 23 июля 2011 года по 09 октября 2011 года включительно. ИГНАТОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения осужденному Игнатову А.В. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Игнатову А.В. исчислять с 10 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Игнатова А.В. под стражей с 23 июля 2011 года по 09 октября 2011 года включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): - металлическую трубу, два ножа, ватный тампон и тюбик с пятнами бурого цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД РФ «Ногинское», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.Г. Голубева