Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 05 июля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хазова П.А. с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А., подсудимого Жирнова А. Н., защитника адвоката Клемановой М.В., представившей удостоверение № и ордер при секретаре Семёновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Жирнова А. Н., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жирнов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Жирнов А.Н., находясь около ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение находившегося там же ранее ему знакомого ФИО, попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» для того, чтобы позвонить, пообещав вернуть его сразу после звонка, при этом заведомо зная, что не выполнит обещанное. Введенный в заблуждение пояснениями Жирнова А.Н. и доверяя ему, ФИО, передал Жирнову А.Н. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего Жирнов А.Н. с похищенным с места преступления скрылся, тем самым распорядившись имуществом ФИО по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Жирнов А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 159 ч. 2 УК РФ не признал и показал, что ФИО работает водителем такси. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО занял у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обещал вернуть в течение 5 дней, но так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил ФИО около дома их общего знакомого ФИО 8, проживающего по адресу: <адрес>. Он спросил у ФИО, когда тот ему вернет долг в размере <данные изъяты> рублей. Т.к. денег у ФИО не было, он, Жирнов, забрал у него в залог сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета до тех пор, пока ФИО не вернет ему долг деньгами. При разговоре присутствовал ФИО 8. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они договорились с ФИО о встрече. Он должен был привезти ФИО телефон, а тот отдать долг. Он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к «<данные изъяты>» <адрес>. К нему подошел ФИО, он вернул ему телефон, а тот, ничего не говоря, и не вернув денег, отошел от него на 3 метра. В это время к нему, Жирнову, подошли сотрудники милиции и доставили его в отделение милиции, где под давлением сотрудников милиции он был вынужден написать явку с повинной, и у него был обнаружен неизвестно как оказавшийся у него телефон ФИО. Вину в хищении мобильного телефона он не признает и явку с повинной он не подтверждает. Виновность Жирнова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. - показаниями потерпевшего ФИО, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть подработка в виде <данные изъяты> но он там работает около 2 месяцев по договору. Примерно 1 месяц назад он выполнял заказ и познакомился с молодым человеком по имени А. Жирнов. Они с ним обменялись телефонами. А. звонил ему на протяжении месяца достаточно часто. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ему на телефон № позвонил А. с номера <данные изъяты> и попросил забрать его от магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> и довести до <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты>. Он, ФИО, приехал к «<данные изъяты>», там увидел А., который сел к нему в машину, и они поехали на лесоперерабатывающее предприятие. Когда приехали к вышеуказанному предприятию, А. вышел из машины и, подойдя к водительской двери, попросил у него, ФИО, его сотовый телефон позвонить. Он дал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим - картой оператора <данные изъяты> с № стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей. Когда он передал А. телефон в руки, тот, взяв телефон, пошел в конец автомобиля и стал на телефоне набирать какие - то цифры. Разговаривал ли он с кем - то не знает, т.к. отвлекся на 1 минуту, стал смотреть документы свои и потом потерял А. из вида. Через некоторое время он, ФИО, вышел из машины, стал смотреть по сторонам. Прошелся по близлежащей территории, но А. не было видно. Он подходил на проходную предприятия ООО «<данные изъяты>» и спрашивал находившегося там охранника (пожилой мужчина), не видел ли он молодого человека, который может быть проходил на территорию предприятия. Мужчина предложил позвонить ему, на что он, ФИО, ответил, что не может этого сделать, так как молодой человек похитил у него телефон. После этого он сел в автомашину и уехал. Также он заезжал к своему знакомому ФИО 8 и рассказал ему, что Жирнов А. похитил у него телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил А. со своего номера <данные изъяты> и предложил с ним встретиться около <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, чтобы вернуть ему телефон, если он, ФИО, заплатит ему за него <данные изъяты> рублей. Он согласился и сообщил об этом сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с сотрудниками милиции приехали к «<данные изъяты>», где должен был отдать А. заявление. Они договорились встретиться у «<данные изъяты>», расположенной около «<данные изъяты>». Однако к нему А. так и не подошел. После чего он поменял место встречи, и они должны были встретиться около памятника, выполненного в виде камня, который расположен недалеко от входа в «<данные изъяты>». Около камня к нему подошел Жирнов А., они зашли за камень, то есть находились за камнем, если смотреть со стороны «<данные изъяты>». После чего А. отошел от него на 2 шага, вышел из-за камня, он в это время отдал ему белый лист бумаги формата А4, на котором было написано заявление по факту кражи телефона, написанное специально для А. (инсцинированное). А. взял лист бумаги и отошел еще на несколько метров от него. При этом телефон он ему не вернул. Через несколько секунд Жирнова задержали сотрудники милиции. Причиненный ему материальный ущерб является значительным (л.д. <данные изъяты>). - показаниями свидетеля ФИО 1 о том, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в рабочем кабинете №. В вечернее время во 2 ГОМ был доставлен гр. Жирнов А.Н., задержанный по факту хищения сотового телефона у гр. ФИО В ходе беседы Жирнов А.Н., который вел себя адекватно и осознанно, пояснил, что у него находился сотовый телефон «<данные изъяты>», который принадлежит его знакомому водителю такси <данные изъяты> ФИО, с которым он познакомился около 2 месяцев назад. Жирнов, с его слов, завладел данным телефоном путем обмана, попросив дать ему позвонить, и, воспользовавшись моментом, скрылся. В дальнейшем собирался вернуть телефон ФИО за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Жирнов А.Н. пояснил, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе «<данные изъяты>», расположенного <данные изъяты> При задержании данный телефон был изъят у него при личном досмотре сотрудниками милиции. По данному факту по его, ФИО 1, предложению Жирнов А.Н. написал добровольно без какого-либо с чьей бы то ни было стороны давления явку с повинной. - показаниями свидетеля ФИО 2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает <данные изъяты>». Его место работы находится в ООО «<данные изъяты>», расположенном рядом <данные изъяты>. Он работает вахтовым методом, 2 через 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на проходной ООО «<данные изъяты>», когда в вечернее время около 19 часов, к нему на проходной обратился молодой человек, водитель такси, который сказал, что ждет молодого человека, который, наверное, зашел к ним. Он, ФИО 2 сказал, что через проходную никто не проходил и посоветовал позвонить ему. На что водитель такси сказал, что не может ему позвонить, так как его телефон находится у того, которого он ждет. Более он ничего ему, ФИО 2, не пояснял, отошел к своей машине и уехал. До того момента, как к нему обратился водитель такси, он не обращал внимания на машину такси. Пояснить, как долго такси находилось у ООО «<данные изъяты>», а также кто был в машине, не может, так как не обратил внимание. На следующий день в вечернее время к проходной ООО «<данные изъяты>» приехали сотрудники милиции по факту кражи телефона у водителя такси. С сотрудниками милиции был водитель такси, который ДД.ММ.ГГГГ спрашивал у него о молодом человеке, у которого находился его телефон (л.д. <данные изъяты>). - показаниями свидетеля ФИО 3, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Днем, точное время не помнит, ему позвонил ФИО, с которым ранее он встречался по работе и у него остался его номер телефона. ФИО сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов его знакомый А. похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>». А. попросил телефон для того, чтобы позвонить, после чего скрылся вместе с телефоном. Получив устное сообщение о преступлении, было принято решение с целью проверки полученной информации вместе с ФИО проехать по предполагаемому месту жительства А., которое было установлено оперативным путем. Но А. дома не оказалось. Он, ФИО 3, оставил родителям А. свой номер телефона с просьбой перезвонить. После чего они с ФИО поехали в УВД по Ногинскому муниципальному району с целью написания заявления по факту хищения у него телефона. По пути следования на телефон ФИО поступил звонок от А., который сказал, что вернет телефон, если тот передаст ему заявление, которое он написал на него по факту кражи телефона, возле кинотеатра «<данные изъяты>» <данные изъяты> Было принято решение выехать на место передачи телефона А. гр. ФИО с целью задержания подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО приехал к кинотеатру «<данные изъяты>» по <адрес> где ожидал встречи с А. под его наблюдением. Однако, А. неоднократно перезванивал ФИО и откладывал время встречи. При последнем разговоре А. пояснил, что встреча состоится около «<данные изъяты>» по <адрес> примерно в 19 часов 30 минут. К указанному времени ФИО под его наблюдением подошел к «<данные изъяты>», а именно к памятнику в виде камня, который находится напротив «<данные изъяты>». Он находился недалеко от ФИО и наблюдал за его действиями. Через некоторое время ФИО кто-то позвонил. Еще через некоторое время появился молодой человек (по описанию ФИО похожий на А.). ФИО направился в сторону данного молодого человека, тем самым дав понять, что это и есть А.. Молодые люди встретились у камня со стороны Администрации г. Ногинска М.О., где ФИО передал А. лист бумаги. После чего им, ФИО 3, было произведено задержание. При задержании А. сопротивление не оказывал, сообщил, что знает причину задержания, а именно за хищение телефона, принадлежащего таксисту по имени ФИО, и что данный телефон в настоящее время находится у него. Задержанным молодым человеком оказался Жирнов А. Н., проживающий по адресу <адрес>, который был доставлен в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. В УВД Ногинского муниципального района в присутствии понятых был произведен личный досмотр А., в ходе которого последний добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с находившейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>». Жирнов А.Н. пояснил, что данный телефон он похитил у своего знакомого водителя такси ФИО ДД.ММ.ГГГГ недалеко <данные изъяты> По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В ходе изъятия телефона им, ФИО 3 на гр. Жирнова А.Н. давление не оказывалось. После чего гр. Жирнов А.Н. был доставлен во 2 ГОМ для дальнейшего разбирательства (л.д. <данные изъяты>). - показаниями свидетеля ФИО 4 о том, что она проходит службу в <данные изъяты>. Ее рабочее место находится в одном кабинете со следователем ФИО 5 В силу указанных обстоятельств ей довелось присутствовать при проведении следственных действий по данному уголовному делу в указанном кабинете, в том числе и с участием Жирнова А.Н. Следственные действия проводились в соответствии с требованиями УПК. Жирнов А.Н. пользовался услугами адвоката, всегда давал показания в добровольном порядке. Ни следователь, ни кто-либо другой давления на Жирнова А.Н. не оказывал. Были попытки оказать психологическое давления на сотрудников Ногинского УВД со стороны родственников Жирнова А.Н. на первоначальном этапе следствия, когда его доставили сразу после задержания. Но эти попытки остались безрезультатными. - показаниями свидетеля ФИО 6, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что в его должностные обязанности входит проверка сотрудников ЧОП, находящихся на своих объектах в г. Ногинске и Ногинского района. ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником ФИО 7 проезжали по объектам, когда в вечернее время, а именно около 21 часа 30 минут, точное время не помнит, они находились недалеко от здания УВД по Ногинскому муниципальному району, расположенному на <адрес> К ним подошел сотрудник милиции, представился, показал свое удостоверение и попросил побыть в качестве понятых. Они с напарником согласились. После чего прошли в один из кабинетов здания УВД. Там находился молодой человек, который представился и в их присутствии и присутствии сотрудника милиции пояснил, что им был похищен сотовый телефон, который находится в данный момент у него. Молодой человек сказал, что взял данный телефон, чтобы позвонить, и, не вернув его, скрылся. После этого он достал из кармана своей куртки сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сенсорный. В их присутствии данный телефон был упакован в бумажный конверт, на котором он, его напарник и молодой человек, выдавший телефон, поставили свои подписи. Также по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Телефон молодой человек выдал добровольно, сотрудник милиции какого-либо давления на него не оказывал. Молодой человек вел себя спокойно, страха и нервозности не проявлял. Спокойно пояснил нахождение у него телефона (л.д. <данные изъяты>). - показаниями свидетеля ФИО 7, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО 6 об обстоятельствах изъятия у Жирнова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>). - показаниями свидетеля ФИО 8, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый по имени Жирнов А.. В последнее время А. проживал у него в доме, однако у его дедушки не сложились с А. отношения и А. стал проживать (ночевать) у них в машине около дома. А., когда стал проживать у них, пояснил, что заложил свои золотые изделия. Из-за этого у него с родителями возник конфликт, и он не живет дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, ФИО 8, вышел из дома и увидел, что в машине около его дома спит Жирнов А.. Примерно через час к его дому подъехал их общий знакомый ФИО. Он слышал, что А. и ФИО собрались куда-то поехать. Но при их разговоре он не присутствовал. Куда они собрались, а также о чем разговаривали, не слышал. О том, что ФИО должен деньги А. ему ничего не известно. При нем они о долге, а также о телефоне не разговаривали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но было уже темно, к нему приехал ФИО и сказал, что А. у него сегодня вечером похитил телефон. Жирнова А. после ДД.ММ.ГГГГ он больше не видел. (л.д. <данные изъяты>). - заявлением потерпевшего ФИО о привлечении к уголовной ответственности Жирнова А., который ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладел принадлежащим ему сотовым телефоном «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», согласно которому ФИО указал место, где у него Жирнов А.Н. похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому гр. Жирнов А.Н. добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), который был осмотрен (л.д. <данные изъяты> ), опознан потерпевшим ФИО (л.д. <данные изъяты>), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>) и возвращен по принадлежности ФИО (л.д. <данные изъяты>). - протоколом выемки у потерпевшего ФИО сим-карты оператора «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), которая была осмотрена (л.д. <данные изъяты>), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>). - протоколом явки с повинной Жирнова А.Н., который сообщил о том, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <данные изъяты>., мошенническим путем похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО(л.д. <данные изъяты>). - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым Жирновым А.Н., в ходе которой ФИО подтвердил свои показания (л.д. <данные изъяты>). - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 8 и подозреваемым Жирновым А.Н., в ходе которой ФИО 8 подтвердил свои показания (л.д. <данные изъяты>). - детализацией вызовов тел <данные изъяты>, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (л.д. <данные изъяты>), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>). Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Все документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные судом, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных взаимных противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого Жирнова А.Н. они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 8 дал показания о том, что он знаком с потерпевшим ФИО и дружит с подсудимым Жирновым А.Н. В его присутствии возле дома, где он проживает, ФИО в счет долга передал Жирнову А.Н. свой мобильный телефон. После чего ФИО и Жирнов А.Н. куда-то уехали. При этом ФИО 8 в судебном заседании подтвердил, что после этого ФИО приехал к нему и рассказал, что Жирнов А.Н. обманным путем похитил у него мобильный телефон. Согласно показаниям свидетеля защиты Чуханова А.Г., данным на предварительном следствии и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ему со своего телефона позвонил А. (Жирнов) и попросил подвезти его в центр города Ногинска для того, чтобы передать кому-то телефон. Более А. ничего не пояснял. Он согласился. После этого он вместе с А. подъехали на принадлежащей ему автомашине к магазину «<данные изъяты>», расположенному рядом с ТЦ «<данные изъяты>», расположенным в <данные изъяты> По дороге к «<данные изъяты>» А. на телефон около 4 раз звонил молодой человек по имени ФИО. Подъехав на место, А. позвонил молодому человеку по имени Максим и сказал, что он на месте. Однако, молодые люди встретились не сразу, так как некоторое время обговаривали условия встречи. Через некоторое время А. вышел из машины и подошел к памятнику, выполненному в виде камня, который находится напротив входа в «<данные изъяты>». Он, Чуханов А.Г., остался в машине. Через несколько секунд к Жирнову подошел худощавый молодой человек, волосы темные. А. отдал ему телефон, а молодой человек передал А. белый лист бумаги, после чего молодые люди разошлись. Когда Жирнов отошел от памятника на 3 метра, к нему подошли молодые люди и задержали его. От машины, в которой он, Чуханов А.Г., находился, до того места, где произошла встреча ребят было около 10-12 метров. Молодых людей было хорошо видно. После того, как А. задержали, он связался с его матерью, и они приехали в отделение милиции. В милиции им пояснили, что А. мошенническим путем завладел чужим телефоном, и в настоящее время в присутствии понятых у него будут изымать данный телефон (л.д. <данные изъяты>). Согласно протоколу следственного эксперимента установлено, что от автомашины «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. у «<данные изъяты>», в которой находился свидетель Чуханов А.Г., до памятника, где происходила встреча Жирнова А.Н. и ФИО с учетом расстояния (45 метров), увидеть передаваемый телефон невозможно. Также в ходе следственного эксперимента было установлено, что с указанного Чухановым расстояния возможно рассмотреть только белый лист бумаги формата А 4 (л.д. <данные изъяты>). Суд критически оценивает показания подсудимого Жирнова А.Н., свидетеля ФИО 8, данные им в судебном заседании, свидетеля Чуханова А.Г., поскольку они носят непоследовательный, противоречивый характер и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. По этой причине в основу приговора суд полагает необходимым положить показания ФИО 8, данные им на предварительном следствии. Суд квалифицирует содеянное подсудимым Жирновым А.Н. по ст. 158 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом размера суммы похищенного имущества в <данные изъяты> рублей, ее значимости для потерпевшего ФИО, суд квалифицирует содеянное Жирновым А.Н. с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении наказания Жирнову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: не судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, холост, работает. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Жирнову А.Н. явку с повинной, возмещение вреда причиненного ФИО Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Жирнова А.Н., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление Жирнова А.Н. возможно без изоляции от общества, применяет в отношении него ст. 73 УК РФ и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Жирнова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жирнову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трёх) лет. Меру пресечения Жирнову А.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного Жирнова А.Н. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в 2 месяца, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства по уголовному делу № (54233): 1) сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карта оператора «<данные изъяты>», сим-карта оператора «МТС» хранящиеся у потерпевшего ФИО - оставить последнему по принадлежности (л.д. <данные изъяты>); 2) детализацию вызовов хранить в материалах уголовного дела (л.д. <данные изъяты>). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья
№,
(л.д. <данные изъяты>).