Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 21 ноября 2011 года Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., подсудимого ДМИТРИЕВА С.Г., ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета № № Кузнецова И.В., предоставившего удостоверение № № и ордер, при секретаре Киселевой А.В., а также потерпевшего ФИО., -рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ДМИТРИЕВА <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; У с т а н о в и л: Дмитриев С.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «11 сентября 2011 года примерно в 02 часа 55 минут, он-Дмитриев С.Г., управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следуя в г. Ногинске Московской области по <адрес> в направлении <адрес>, расположенного на <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, при обнаружении опасности для своего движения в виде стоящего на его полосе движения с включенной аварийной сигнализацией автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в результате чего допустил наезд на данный стоящий автобус, после которого произошло возгорание его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП и у которого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаружено: а) закрытая тупая травма грудной клетки: конструкционные переломы 1-3-го ребер справа и 7-9 слева без повреждения пристеночной плевры; прямой перелом 4-го ребра справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; следы жидкой крови в правой плевральной полости; б) закрытая тупая травма живота: кровоизлияние под пристеночной брюшиной в области правого подреберья, размозжением ткани правой доли печени; около 300 мл жидкой крови в брюшной полости; в) открытые переломы средней трети правой бедренной кости и верхней трети правых берцовых костей; закрытые переломы левой бедренной кости и нижней трети правой бедренной кости; г) прогорание кожи и подкожно-жировой клетчатки, частично костей свода и лицевого черепа, костей пальцев рук. Данные телесные повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и в связи с этим оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и размозжением печени. Между установленным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа карбоксигемоглобин не обнаружен, что свидетельствует о наступлении смерти до начала возгорания транспортного средства. Таким образом, Дмитриев С.Г. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями». Подсудимый Дмитриев С.Г., в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый Дмитриев С.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Дмитриев С.Г. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым И.В., адвокат Кузнецов И.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Полтева И.А., потерпевший ФИО дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дмитриев С.Г., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев С.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Дмитриева С.Г., в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Дмитриева С.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый Дмитриев С.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Дмитриева С.Г., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как смягчающими наказание подсудимого Дмитриева С.Г. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты> Судом учитывается, что Дмитриев С.Г. <данные изъяты> Отягчающих наказание подсудимого Дмитриева С.Г. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил. Судом учитывается мнение потерпевшего ФИО просившего не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Учитывая смягчающие наказание подсудимого Дмитриева С.Г. обстоятельства, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, и, назначая подсудимому наказание с учетом тяжести и общественной опасности содеянного в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дмитриева С.Г. без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ДМИТРИЕВА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один (1) год шесть (6) месяцев, без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ДМИТРИЕВУ С.Г. считать условным с испытательным сроком на один (1) год шесть (6) месяцев. Возложить на условно осужденного Дмитриева С.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал. Меру пресечения осужденному Дмитриеву С.Г. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы, изложенное в кассационной жалобе в установленном законном 10-тидневный срок с момента вынесения приговора, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: Е.С. Кислякова